РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой ФИО8 к Шайдуровой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коренева С.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы Шайдуровой Н.И. произошло затопление квартиры истицы. В результате затопления в квартире были повреждены: зал, кухня и коридор. Материальный ущерб составил в сумме <данные изъяты> рублей. На протяжении длительного времени истица пребывала в стрессовом состоянии, ухудшилось состояние здоровья. В добровольном порядке ответчица возместить ущерб отказывается. Истица просит суд, взыскать с ответчицы Шайдуровой Н.И. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с услугами оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услугами адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ЖКУ».
Истица Коренева С.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 101).
Ответчица Шайдурова Н.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представлял адвокат Студенков А.В.
В судебном заседании представитель ответчицы Шайдуровой Н.И. – адвокат Студенков А.В., действующий на основании ордера, иск не признал, суду пояснил, что размер причиненного ущерба не отвечает принципам разумности и соразмерности. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо УМП «ЖКУ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя ответчицы, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 209, 210 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истица Коренева С.И. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).
Ответчица Шайдурова Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая находится над квартирой истицы (л.д. 37-42).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЖКУ» (л.д. 112-119, 124-127).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы из расположенной этажом выше <адрес>, принадлежащей ответчице Шайдуровой Н.И. В результате затопления в квартире были повреждены: кухня, коридор, зал.
Из выписки из журнала регистрации заявок ТВСиК, журнала заявок АДС и акта обследования затопленного помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что причиной затопления <адрес> послужила халатность собственников <адрес> (л.д. 29).
Согласно справке ООО АНО «ГарантЪ» №СП/25К от ДД.ММ.ГГГГ и локальному сметному расчету №, размер ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составил <данные изъяты> рублей (л.д. 6-24).
Данные в судебном заседании показания свидетеля Маркова Е.В. не противоречат собранным по делу доказательствам и не опровергают факт затопления жилого помещения истицы, произошедшего по халатности ответчицы Шайдуровой Н.И., ненадлежащим образом исполняющей обязанности собственника имущества по его содержанию.
Поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, заключение построено на основании осмотра жилого помещения с применением сметно-нормативной базы ценообразования 2024 года с последующим перерасчетом в текущие территориальные цены по состоянию на IV квартал 2024 года, в связи с чем, указанная справка принимается судом за основу при расчете размера причиненного имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать на общем собрании является управление управляющей организацией.
Из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 36).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, включает СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру (п. 7.1.5).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что находящееся в квартире запорное устройство (кран) для холодной и горячей воды, не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и соответственно находится в зоне ответственности собственника <адрес> края.
В связи с чем, обязанность по контролю и содержанию в исправном состоянии запорных устройств для горячей и холодной воды в <адрес> лежала на ответчице Шайдуровой Н.И.
Основанием ответственности вследствие причинения вреда является деликт, т.е. правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определённого лица. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения. Включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Принимая во внимание, что протечка произошла в результате халатности собственника квартиры, учитывая недоказанность ответчицей Шайдуровой Н.И. отсутствия своей вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчицы и причиненным истице материальным ущербом. При изложенных обстоятельствах, обязанность по возмещению причиненного Кореневой С.И. в связи с затоплением её квартиры ущерба в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта должна быть возложена на ответчицу Шайдурову Н.И.
Кроме того, истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из-за причинения вреда имуществу и отказом ответчицы возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, она на протяжении длительного времени пребывала в стрессовом состоянии, у неё ухудшилось состояние здоровья, является инвалидом второй группы, в связи с чем нести расходы на приобретение строительных материалов не представляется возможным.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Пленума № 33 от 15.11.2022).
В силу абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему понесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Пленума № 33 от 15.11.2022).
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истице нравственных и физических страданий, нарушения её личных неимущественных прав, в связи с затоплением квартиры, при рассмотрении дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истице морального вреда, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчица Шайдурова Н.И. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что материальный ущерб причинен не её действиями либо иной расчёт причиненного ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Шайдуровой Н.И. в пользу Кореневой С.И. подлежат взысканию расходы, связанные с услугами эксперта в сумме <данные изъяты> рублей. В их обоснование истицей представлены платежные документы (л.д. 25-27).
В удовлетворении требований о взыскании с ответчицы оплаты услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку истицей не представлено документов подтверждающих указанные расходы.
Кроме того, истица согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в бюджет муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шайдуровой ФИО10 (паспорт №) в пользу Кореневой ФИО11 (паспорт №) возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шайдуровой ФИО12 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Краснокаменского муниципального округа в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пахатинский Э.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.