РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В., при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Марковой ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, компенсации морального вреда, компенсации затрат на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах Марковой Е.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав его следующим. На основании трудового договора Маркова Е.А. работает прессовщиком-вулканизаторщиком 3 разряда ГМЗ ПАО «ППГХО». ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ответчика с материальным истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Маркова Е.А. получила телесные повреждения в виде травматической ампутации средней фаланги 2, 3, 4 пальцев левой кисти, обширной рвано-ушибленной раны 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти с дефектом кожи. По степени тяжести повреждения здоровья указанная травма отнесена к категории травмы легкой степени. Заключением судебно-медицинской экспертизы, имеющиеся у Марковой Е.А. повреждения, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с несчастным случаем на производстве работодателем составлен Акт № 2, в котором основной причиной несчастного случая является неосторожность, невнимательность, поспешность. Лицом допустившим нарушение правил охраны труда признана Маркова Е.А., которая нарушила требования п. 37 Инструкции по охране труда для прессовщика-вулканизаторщика участка по ремонту и изготовлению резинотехнических изделий ГМЗ и п.п. 17 п. 2.2.1 рабочей инструкции для прессовщика-вулканизаторщика участка по ремонту технологического оборудования. Травма получена в результате личной грубой неосторожности и невнимательности работника Марковой Е.А., содействующей возникновению вреда здоровью, степень вины работника не установлена. Вместе с тем, прокурор полагает, что Акт составлен в нарушение требований закона, поскольку данных о том, что Маркова Е.А. находилась в состоянии опьянения (алкогольного, токсического и иного токсического) отсутствуют. При установлении факта грубой неосторожности пострадавшего в порядке, определенном ТК РФ указывается степень его вины в процентах. Таким образом оснований для определения одной из причин несчастного случая грубой неосторожности Марковой Е.А. не имеется. Вследствие причиненного вреда здоровью, Маркова Е.А. длительное время находилась на лечении, испытывает нравственные и физические страдания. В связи с ампутацией пальцев руки Марковой Е.А. необходимо протезирование, стоимость протеза трех пальцев составляет 210 000,00 рублей. Прокурор, ссылаясь на положения ст. ст. 227, 228, 229 ТК РФ и ст. ст. 1064, 1068, 151 ГК РФ, просит суд признать Акт о несчастном случае на производстве № 2 от 11.12.2025 года недействительным, обязать ответчика ПАО «ППГХО» внести изменения в Акт, исключив сведения о грубой неосторожности Марковой Е.А., указать среднюю степень тяжести вреда здоровью, взыскать с ответчика ПАО «ППГХО» компенсацию по лечению (протезированию) в сумме 210 000,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 000,00 рублей.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Панков А.Ю. и материальный истец Маркова Е.А., исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнив, что работодатель должен нести повышенную ответственность за жизнь и здоровье своих работников. В процессе работы Маркова Е.А. не почувствовала, что её пальцы прилипли к резине, что привело к производственной травме. Полагали, что сумма компенсации морального вреда соразмерна её физическим и нравственным страданиям. Просили суд исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика ПАО «ППГХО» Машкова Н.С. и Янченко С.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признали частично, дополнив, что расследование несчастного случая на производстве проведено ответчиком в соответствии с требованиями закона, оснований для внесения изменений в Акт № 2 от 11.12.2025 года не имеется. ПАО «ППГХО» готово выплатить компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств произошедшего несчастного случая на производстве вместе с тем, размер заявленной компенсации сильно завышен и не соответствует принципам разумности и соразмерности. Ответчик также не отказывается оплатить расходы, связанные с протезированием истца, поскольку они предусмотрены коллективным договором, но Марковой Е.А. необходимо представить документы, подтверждающие их стоимость.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации установлено, что право на жизнь и охрану здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1, 2абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).
Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также – вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.
В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Несчастным случаем на производстве в силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в ст. ст. 227 - 231 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами (в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора), повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В ст. 228 ТК РФ установлено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 7 ст. 229.2 ТК РФ).
В абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Частью 1 ст. 230 ТК РФ предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч. 4 ст. 230 ТК РФ).
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (ч. 5 ст. 230 ТК РФ).
В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из трудового договора, заключённого между Марковой Е.А. и ПАО «ППГХО» о принятии на работу учеником гуммировщика металлоизделий и последующим переводом прессовщиком-вулканизаторщиком 3 разряда участка по ремонту технологического оборудования, ремонта грузоподъемных механизмов, ремонта и изготовления резинотехнических изделий Цеха производственного обслуживания Гидрометаллургического завода по условиям которых истец была назначена на соответствующую должность (профессию) с 16.12.2022 года (л.д. 37-38, 39-44).
Из карты специальной оценки условий труда прессовщика-вулканизаторщика 3 разряда участка по ремонту технологического оборудования, ремонта грузоподъемных механизмов, ремонта и изготовления резинотехнических изделий цеха производственного обслуживания Гидрометаллургического завода ПАО «ППГХО» № 2997 следует, что к гарантиям, предоставляемым работнику относится повышенная оплата труда работника в связи с вредными условиями труда, а также право на досрочное назначение страховой пенсии (согласно списку № 2 утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение») (л.д. 45-47).
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут прессовщик-вулканизаторщик 3 разряда УРТО Маркова Е.А. получила сменное задание на производство работ по изготовлению уплотнительных колец для ТУК-119 от начальника УРТО ФИО8 Процесс изготовления уплотнительных колец предусматривает подготовку резины (прогрев и размягчение) с использованием специального оборудования – вальцы подогревательные, модель 211А ПД 630 315/315, в соответствие с рабочей инструкцией для прессовщика-вулканизаторщика участка по ремонту технологического оборудования РИ-03.03/1-24. В течение первой половины дня Маркова Е.А. находилась в помещении по обработке и изготовлению резинотехнических изделий здания 605 и занималась подготовкой материалов для последующей обработки. Во время ее работы в помещении также находился прессовщик-вулканизаторщик 5 разряда ФИО9, которая выполняла персональное сменное задание. В 12 часов 45 минут Маркова Е.А. при попадании руки в вальцы позвала на помощь, находящуюся рядом за соседним рабочим местом прессовщика-вулканизаторщика 5 разряда ФИО9, которая остановила вальцы аварийной кнопкой и концевиком разжала вальцы. У Марковой Е.А. были повреждены пальцы левой руки. ФИО9 позвала на помощь слесарей по ремонту технологического оборудования, находящихся в соседнем помещении и приступила к оказанию первой помощи Марковой Е.А. Слесарем по ремонту технологического оборудования вызван фельдшер ГМЗ и по телефону сообщено начальнику участка УРТО ФИО8, вызвана скорая помощь.
На основании приказа директора ГМЗ ПАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Марковой Е.А.
По факту несчастного случая у Марковой Е.А. отобрано объяснение, из которого следует, что она работает на ГМЗ ПАО «ППГХО» в течение 02 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, проверила оборудование и приступила к работе. После обеда в 12 часов 45 минут снова приступила к работе, прокрутила пласт резины 2 раза и на третий раз не заметила как ее пальцы левой руки оказались в станке. Сразу после случившегося она почувствовала холод, к ней подбежала напарница, которая помогла достать руку. Работники ГМЗ ПАО «ППГХО» оказали ей первую помощь, а также вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила ее в ГАУЗ «КБ № 4». За время трудовой деятельности она не нарушала технику безопасности. В период лечения, к ней в больницу приходил начальник по технике безопасности, которая принес на подпись акт, при этом начальник по технике безопасности не объяснил о чем этот документ. Она, находясь в шоковом состоянии, подписала данный документ (л.д. 16).
Из акта о расследовании легкого несчастного случая формы № 5 и Акта № 2 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 11.12.2025 года, утвержденных комиссией ГМЗ ПАО «ППГХО» следует, что 09 декабря 2025 года в 12 часов 50 минут при выполнении работ по обработке резинотехнических изделий на вальцах ПД 630 315/315 Л на участке по ремонту технологического оборудования получила травму прессовщик-вулканизаторщик 3 разряда Маркова Е.А. Видом происшествия является защемление между движущимися предметами, деталями и машинами. По характеру полученных повреждений – травматическая ампутация средней фаланги 2, 3, 4 пальцев левой кисти. Обширная рвано-ушибленная рана 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти с дефектом кожи. Травма легкой степени.
Основной причиной несчастного случая является неосторожность, невнимательность, поспешность (п. 10). Лицом, допустившим нарушение правил охраны труда признана Маркова Е.А. Так прессовщик-вулканизаторщик 3 разряда нарушила требования:
– п. 3.7 Инструкции по охране труда для прессовщика-вулканизаторщика участка по ремонту и изготовлению резинотехнических изделий ГМЗ, в соответствии с которым: «Во время работы прессовщик-вулканизаторщик должен: производить оценку возможности получения травмы и не производить опасных действий», п.п. 2 п. 3.7.17 «При работе на вальцах подогревательных запрещается: приближать руки к месту схода валков при загрузке вальцов резиновой смесью»;
– п.п. 17 п. 2.2.1 Рабочей инструкции для прессовщика-вулканизаторщика участка по ремонту технологического оборудования, в соответствии с которым: «При загрузке вальцов резиной не допускается приближать руки к месту схода вальцов».
Травма получена в результате личной грубой неосторожности и невнимательности работника Марковой Е.А., содействующей возникновению вреда здоровью, степень вины работника не установлена (п. 11) (л.д. 49-53).
Согласно сообщению о последствиях несчастного случая, пострадавшая Маркова Е.А. переведена на другую работу. Продолжительность временной нетрудоспособности пострадавшей составила 64 дня. Маркова Е.А. освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).
Из медицинского заключения о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГАУЗ «Краевая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписного эпикриза следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-58 часов Маркова Е.А. госпитализирована во II хирургическое отделение с диагнозом: S68.2 Травматическая ампутация средней фаланги 2, 3, 4 пальцев левой кисти. Обширная рвано-ушибленная рана 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти с дефектом кожи. По степени тяжести повреждения здоровья данная травма отнесена к категории травмы легкой степени. Маркова Е.А. находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 62-63).
На основании данного несчастного случая ОМВД России «Краснокаменский» проведены проверки (материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления степени тяжести здоровью проведена судебно-медицинская экспертиза (СМЭ).
Согласно выводам заключения эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Марковой Е.А. обнаружены телесные повреждения: размозжение 2-5 пальцев левой кисти с последующей ампутацией на уровне головок проксимальной фаланги 3, 4 пальцев и средней фаланги 5 пальца. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых не дифференцируемых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и сдавления. Имеющиеся повреждения как единовременные расцениваются в совокупности, согласно п. 5.2.1, 5.2.2 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признакам расстройства здоровья на срок более 21 дня и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 22-23).
Постановлением начальника ОМВД России «Краснокаменский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 24-25).
Суд соглашается с указанными в акте выводами о том, что травма получена в результате личной грубой неосторожности и невнимательности работника Марковой Е.А., содействующей возникновению вреда здоровью, поскольку они подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными суду доказательствами.
Как следует из представленных Инструкции по ОТ при работе на вальцах для вальцовки резины; Рабочей инструкции для прессовщика-вулканизаторщика участка по ремонту технологического оборудования; протоколов опроса свидетеля ФИО9, очевидца ФИО8, пострадавшей Марковой Е.А., для допуска к работе Маркова Е.А. регулярно проходила перед сменой медицинский контроль, с ней проводился вводный и целевой инструктаж, а также в обязательном порядке она ежегодно проходила стажировку и обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на используемом оборудовании, проверку знаний требований охраны труда по профессии.
Указанные обстоятельства Маркова Е.А. в судебном заседании не оспаривала, пояснив, что в процессе работы не почувствовала, что её пальцы прилипли к резине, что привело к производственной травме.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда ответчиком выполнены, правовых оснований для признания недействительным Акта № 2 от 11.12.2025 года у суда не имеется.
Суд также не соглашается с исковыми требованиями о внесении в Акт указания о причинении средней степени вреда здоровью Марковой Е.А., поскольку установление степени тяжести вреда здоровью потерпевшего в рамках уголовного преследования необходимо для квалификации уголовно-наказуемого деяния.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.04.2005 № 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производств" утверждены учетная форма 315/У "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" и учетная форма 316/У "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".
Как следует из рекомендаций по заполнению учетной формы 315/У "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" данная учетная форма (медицинское заключение) заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при
В соответствии с п. 1 Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160 (Схема определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве) несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.
Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности) (п. 2 Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве).
Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.
Тяжелые несчастные случаи на производстве перечислены в пункте 3 (повреждения здоровья, острый период которых сопровождается: шоком; комой; кровопотерей (объемом более 20%); эмболией; острой недостаточностью функций жизненно важных органов и систем (ЦНС, сердечной, сосудистой, дыхательной, почечной, печеночной и (или) их сочетанием). Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приложения № 1 к Положению об оказании помощи работникам в определенных жизненных ситуациях ПАО «ППГХО» Приложения № 3 к коллективному договору на 2026-2028 год следует, что подлежит предоставлению работнику материальная помощь в размере 200 000,00 рублей на оплату медицинских услуг, медицинских изделий и протезирования (кроме зубопротезирования).
Так как в результате несчастного случая произошла ампутация пальцев рук, Марковой Е.А. необходимо протезирование. Согласно коммерческому предложению протезно-ортопедического центра ООО «Сколиолоджик.ру», находящегося в г. Санкт-Петербург, протез 3 пальцев составляет 210 000 рублей (л.д. 61). Таким образом, взыскание стоимости протезирования подлежит взысканию с ПАО «ППГХО».
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п. 46 Постановления).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
По правилам ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2016 № 6-ПВ16).
При таких обстоятельствах требования прокурора о компенсации морального вреда являются правомерными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относится характер причиненных Марковой Е.А. телесных повреждений, длительность лечения и восстановительного периода, а также то обстоятельство, что после прохождения курса лечения её здоровье полностью не восстановилось.
Положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» предусмотрено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст.1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ПАО «ППГХО» в пользу Марковой Е.А. в размере <данные изъяты>
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ПАО «ППГХО» не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об отсутствии у него ответственности по возмещению вреда.
С ответчика в бюджет муниципального округа, следует взыскать в государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, имущественного характера – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ИНН 7530000048), в пользу Марковой ФИО12 компенсацию по лечению (протезированию) в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ИНН 7530000048) государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального округа, в размере 10 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года