РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А..
при секретаре Первухиной А.К., Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Тороховой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Тороховой В.А. и истцом заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Ответчику был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту в размере <данные изъяты> рублей. Сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с Тороховой В.А. в свою пользу по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности Кушников С.Ю. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Торохова В.А. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, по адресу указанному в сведениях МВД России, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела был уведомлен заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Тороховой В.А. заключен договор потребительского займа № путем оформления заявления на получение потребительского займа в электронном виде и ее одобрения микрокредитной организацией, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа 120 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292 % годовых (л.д.7-8).
Индивидуальные условия – индивидуальные условия договора потребительского займа, содержащие основные условия договора займа, которые согласовываются с клиентом в индивидуальном порядке.
Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с ч. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договора потребительского займа ответчик предоставил ООО МКК «Русинтерфинанс» сведения о банковском счете.
Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заемщику Тороховой В.А. на карту № (л.д.17).
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на ее стороне образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей (л.д.15).
Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом с учетом условий договора займа, не противоречит нормам закона.
Согласно п. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Указанным требованиям, представленный истцом расчет задолженности по договору займа, соответствует приведенным выше требования закона.
Проценты за пользование займом начислены истцом в соответствии с условиями договора займа и не противоречат закону.
Наличие задолженности у ответчика в заявленной истцом сумме подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, факт заключения указанного в иске договора займа и получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, стороной ответчика не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Тороховой В.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании определения мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.11).
При таких обстоятельствах суд взыскивает с Тороховой В.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в размере <данные изъяты> рублей.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Тороховой ФИО8 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яскина Т.А.