РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Первухиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовскому (ранее Шатилов) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Шатилов С.В. и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) №. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требования) размер его задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» прав (требования) по кредитному договору Шатилова С.В. договор №. На момент сделки имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, нормы ст.ст. 309,310,810,819,850 ГК РФ просит суд взыскать в свою пользу с Шатилова С.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца,будучи уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шатилов С.В. произвел смену фамилии на Соколовский ДД.ММ.ГГГГ при регистрации брака (л.д.37). Следовательно надлежащим ответчиком по настоящему делу является Соколовский С.В.
Ответчик Соколовский С.В., о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Васильеву Е.С.
Представитель ответчика адвокат Васильева Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявила о пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо ООО «Домашние деньги», будучи надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя истца., стороны ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (подписаны Индивидуальные условия ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Домашние деньги» заключил с Шатиловым (ныне Сокловский) С.В. договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок 26 недель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из графика платежей (л.д.20, 21-22).
Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соколовского С.В. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты (л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном №Д-460/14, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» прав (требования) по кредитному договору Шатилова (ныне Соколовского) С.В. договор № (л.д.12-17,18).
Наличие задолженности в указанной сумме суд признает доказанным, так как он подтверждается выпиской по счету, что не опровергнуто ответчиком.
Таким образом, в нарушение условий договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата потребительского займа, задолженность Соколовского С.В. по основному долгу, процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 664,12рублей.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности была выплачена истцу, либо иной расчёт указанной задолженности.
Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из расчета истца и выписки по счету истца следует, что последний платеж по спорному кредитному договору был внесен Соколовским С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), согласно графика платежей, последний срок оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве.
Следовательно, срок исковой давности у истца по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года срок исковой давности).
За выдачей судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок действия договора займа ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, доказательств продления срока действия договора займа материалы дела не содержат, в кредитном договоре оговорен срок возврата займа 26 неде6ль, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для исчисления срока исковой давности с даты направления требования о возврате задолженности по спорному кредитному договору, дата направления которого суду также неизвестна.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более шести лет после истечения срока исковой давности.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шатилова (ныне Сокловского) С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, был отменен мировым судьей по заявлению Соколовского (ранее Шатилова) С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Однако, данное обстоятельство на выводы суда не влияет, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом за пределами сроков исковой давности.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовскому (ранее Шатилов) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.