РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Макаровой ФИО9 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты по продукту «Перекрестные продажи». ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП банк» передало права по договору с ответчиком ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> руб. Обязательства по договору ответчик не исполнила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по договору, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>. Судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору в соответствие со ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовым расходам; взыскать проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения.
Истец ООО ПКО «СААБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель Маркелова Е.Е. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Макарова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду показала, что погасила задолженность.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствие со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Из материалов дела следует, что между АО «ОТП банк» и Пивневой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты по продукту «Перекрестные продажи» № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом до <данные изъяты>. под 61,65% годовых (л.д.22-32, ).
Пунктом 2.2 договора о предоставлении и использовании банковской карты предусмотрена неустойка за пропуск минимального платежа второй и третий раз подряд (л.д.24-25).
Из п.ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» следует, что клиент обязан выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательства по договору (л.д.29-32).
Из п.2.5, п.2.6, п.2.7 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП банк» следует, что если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода, банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа впервые, дополнительную плату за пропуск второй и третий раз подряд. Размеры дополнительных плат за пропуск минимального платежа определяются тарифами. В случае внесения клиентом в текущем платежном периоде суммы денежных средств меньшей, чем сумма минимального платежа, обязательства клиента считаются неисполненными, при этом с него взимается дополнительная плата за пропуск минимального платежа (л.д.32-оборот).
Пивнева О.Ю. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на «Макарова» (л.д.65).
Ответчик обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № АО «ОТП банк» передало права по вышеуказанному договору ООО «СААБ» в сумме <данные изъяты> руб. Из п.1.3 договора следует, что общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные, предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом (л.д.18-21,33-44,46).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» изменило наименование на ООО ПКО «СААБ».
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Макаровой О.Ю. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы (л.д.45,).
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д.15-17, ).
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Оценивая условия договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что АО «ОТП банк» не передало истцу право начисления процентов по кредитному договору в порядке ст.809 ГК РФ, а передало лишь право взыскания суммы процентов, начисленных АО «ОТП банк».
При таком положении, поскольку начисленные АО «ОТП банк» в порядке ст.809 ГК РФ проценты уже были взысканы с ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 78872,05 руб.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ) (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что кредитным договором, заключенным между АО «ОТП банк» и ответчиком, определена неустойка за пропуск минимального платежа.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что в кредитном договоре АО «ОТП банк» и ответчиком было согласовано условие об одновременном начислении неустойки за пропуск минимального платежа и процентов по ст.395 ГК РФ. На официальном сайте АО «ОТП банк» условия тарифа «Перекрестные платежи» отсутствуют, истцом по запросу суда данные условия не представлены.
Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При таком положении суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 05.02.2018 в сумме <данные изъяты>., поскольку при наличии договорной неустойки проценты по ст.395 ГК РФ в данном случае взысканию не подлежат.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в данной части в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, поскольку обязательство ответчика уже исполнено – задолженность, установленная судебным приказом, взыскана в пользу истца.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что задолженность по договору была выплачена истцу своевременно, равно как и не представила иной расчёт задолженности.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены судом на 16%. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 640,00 руб., почтовых расходов в сумме 17,12 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой ФИО10 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2026.
Судья Д.И. Сигилев