РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А..
при секретаре Первухиной А.К., Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Устюговой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
Договор заключен с применение аналога собственноручной подписи должника.
Денежные средства в предусмотренном договором размере <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.2 договора № БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло к истцу.
На дату уступки общая сумма задолженность составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за просрочку – <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.
Период, за который образовалась заложенность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с Устюговой Т.О. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование, а также процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Быстроденьги».
Истец ООО ПКО «РСВ», будучи надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности Кузнецова Н.Х. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Устюгова Т.О. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, по адресу указанному в сведениях МВД России (л.д.37), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ООО МФК «Быстроденьги», будучи надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Устюговой Т.О. заключен договор потребительского кредита (займа) № путем оформления заявления на получение потребительского займа в электронном виде и ее одобрения микрокредитной организацией, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа 1 год, с процентной ставкой 292 % годовых (л.д.8).
Индивидуальные условия – индивидуальные условия договора потребительского займа, содержащие основные условия договора займа, которые согласовываются с клиентом в индивидуальном порядке.
Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с ч. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договора потребительского займа ответчик предоставил ООО МФК «Быстроденьги» сведения о банковском счете.
Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору потребительского кредита (займа) № в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заемщику Устюговой Т.О. на карту № (л.д.28 оборот).
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на ее стороне образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей (задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за просрочку – <данные изъяты> рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей (л.д.28 оборот - 29).
Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом с учетом условий договора займа, не противоречит нормам закона.
Согласно п. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Указанным требованиям, представленный истцом расчет задолженности по договору займа, соответствует приведенным выше требования закона.
Проценты за пользование займом начислены истцом в соответствии с условиями договора займа и не противоречат закону.
Наличие задолженности у ответчика в заявленной истцом сумме подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, факт заключения указанного в иске договора займа и получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, стороной ответчика не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № БД-РСВ, согласно которого истец приобрел в полном объеме права требования по договорам займа, в том числе заключенному с Устюговой Т.О. (л.д.19-23).
Из Приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № БД-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Устюговой Т.О. в сумме задолженности <данные изъяты> рублей, переданы истцу (л.д. 28 оборот).
Согласно п. 13 условий договора займа стороны согласовали условия о возможности уступки прав требований (л.д. 22-23).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 80-КГ15-24).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Устюгова Т.О. согласилась, указано, что заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам права (требования) по договору потребительского кредита (займа).
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор потребительского кредита недействительным либо незаключенным не признавался.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, при этом существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
Данной уступкой прав требований права заемщика нарушены не были.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Устюговой Т.О. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании определения мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.30).
При таких обстоятельствах суд взыскивает с Устюговой Т.О. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> рублей, включая платежи полученные после отмены судебного приказа.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Устюговой ФИО8 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яскина Т.А.