Дело №5-179/2026 УИД 22MS0123-01-2026-001222-74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 14 июля 2026 года) с. Целинное 14 июля 2026 Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Федин А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Булвецова Станислава Владимировича<ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, место жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,62 <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ТП УФМС России по Алтайскому краю в <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, Буланцов С.В. <ДАТА5> в 08 час. 25 мин., по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 2А, будучи отстраненным от управления автомобилем «Тойота Ист» грз С885КА 04 регион, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Буланцов С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА5> рано утром к нему домой по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,62 <АДРЕС> приехали сотрудники ДПС и увезли его в отделение Госавтоинспекции в <АДРЕС>. Он согласился поехать, т.к. сначала не понял в чем дело. Сотрудники сказали, что было ДТП и он был за рулем, составили протокол. Когда понял, чего от него хотят, не стал нигде расписываться, больше ему ничего не объясняли. Около трех часов ночи этого дня на автомобиле «Тойота Ист» он со Шпетных Вадимом ехал из бара в с.Мартыново. Шпетных ехал за рулем, а он сам ехал на пассажирском сидении, т.к. ранее в баре в с.Мартыново употреблял алкоголь. На 1-м километре от с.Целинное, не доезжая до села, машина перевернулась, при аварии его выбросило из машины с левой пассажирской стороны. С правой стороны было все цело, что подтверждается фото автомобиля. Водитель автомобиля, ехавшего вместе с ним из с.Мартыново - Увагин Иван отвез его и Шпетных в Целинную ЦРБ. От госпитализации он, Буланцов, отказался и ушел домой, где его и застали сотрудники полиции.
Свидетель Шпетных В.Н. в судебном заседании пояснил, что 16.05.2026 ночью на автомобиле «Тойота Ист» грз С885КА 04 регион он с Буланцовым Станиславом ехал из бара, находящегося в с.Мартыново. Автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи в простой письменной форме. Он ехал за рулем, а Буланцов ехал на пассажирском сидении, он сам был трезв. На 1-м километре от с.Целинное, не доезжая до села, машина перевернулась, при аварии Буланцова С.В. выбросило из машины. Водитель автомобиля, ехавшего вместе с ним из с.Мартыново - Иван - отвез Буланцова в Целинную ЦРБ, потом он приехал в больницу сам. От госпитализации отказался и ушел домой. В этот же день утром к нему приехал сотрудник полиции Чувашов А.В., ему было нужно, чтобы он сказал, что за рулем находился Буланцов. Объяснение такого содержания давал, но находился в неадекватном состоянии после аварии. Свидетель Увагин И.А. в судебном заседании пояснил, 16.05.2026 около трех или четырех часовночи на своем автомобиле ехал из с.Мартыново, где он и его друг были в баре, он сам в баре не пил. Там же были Буланцов Станислав и Шпетных Вадим. Когда решили ехать в с.Целинное, за руль автомобиля марки Тойота сел Шпетных, он был трезв. Он ехал впереди, а Шпетных с Буланцовым ехали позади. Недалеко от въезда в с.Целинное Тойота перевернулась, потом Шпетных вытащили из-за руля. Сначала он отвез в Целинную ЦРБ Буланцова, потом приехал за Шпетных, но когда привез в больницу Шпетных, Буланцова там уже не было. Всю дорогу за рулем ехал именно Шпетных. Должностное лицо - инспектор ДПС отделения ГосавтоинспекцииМО МВД России «Целинный»Чувашов А.В. в судебном заседании пояснил, что 16.05.2026, примерно в четыре часа утра от диспетчера скорой помощи в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение, что на въезде в с.Целинное произошло ДТП, перевернулся автомобиль, имеются пострадавшие. Приехав на место происшествия с инспектором ДПС Бобылевым В.И. увидел перевернутый автомобиль «Тойта Ист», находящийся на обочине дороги недалеко от заправки «Трансойл» на въезде в с.Целинное со стороны с.Мартыново. Данным автомобилем пользовался Буланцов С.В., ездил на нем по деревне, но на учет на себя не ставил, т.к. были какие-то проблемы с документами. Далее в Целинной ЦРБ узнал, что в приемный покой после ДТП приезжали Буланцов С.В. и Шпетных В.Н. После этого поехали домой к Шпетных, который живет в с.Целинное на ул.Чапаева и он дал письменное объяснение, что Буланцов не справился с управлением автомобилем, допустив его опрокидывание. Далее поехали домой к Буланцову С.В., он находился дома, у него были явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. После этого Буланцова С.В. отвезли в отделение Госавтоинспекции в с.Целинное, составили административный материал. Он отказался проходить освидетельствование, на месте с использованием алкотектора, отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования дата его составления изменена на правильную, о чем имеется запись внизу акта, копия акта в этом виде была врученаБуланцову, но от подписи он отказался. В итоге был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный» Бобылев В.И. в судебном заседании пояснил, что 16.05.2026, примерно в четыре часа утра от диспетчера скорой помощи в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение, что на въезде в с.Целинное произошло ДТП, перевернулся автомобиль, имеются пострадавшие. Приехав на место происшествия с инспектором ДПС Чувашовым А.В. увидел перевернутый автомобиль «Тойта Ист», находящийся на обочине дороги недалеко от заправки «Трансойл» на въезде в с.Целинное со стороны с.Мартыново. Данным автомобилем пользовался Буланцов С.В., ездил на нем по деревне, он уточнял это и у дежурного в отделе полиции. Оформили ДТП, Чувашов А.В. начертил схему. Далее в Целинной ЦРБ узнали, что в приемный покой после ДТП приезжали Буланцов С.В. и Шпетных В.Н. После этого поехали домой к Шпетных, который живет в с.Целинное на ул.Чапаева и он дал письменное объяснение, согласно которому Буланцов не справился с управлением автомобилем, допустив его опрокидывание. Далее поехали домой к Буланцову С.В., он находился дома, у него были явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. После этого Буланцова С.В. отвезли в отделение Госавтоинспекции в с.Целинное, где Чувашов А.В. составил административный материал. Буланцов отказался проходить освидетельствование, на месте с использованием алкотектора, отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В итоге был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, свидетелей, сотрудников Госавтоинспекции, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Исходя из ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования является законным, так как у Буланцова С.В. были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом он являлся участником ДТП, в связи с чем не имел права употреблять спиртное в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения. Согласно рапорту инспектора ДПС Чувашова А.В. от 16.05.2026 в этот день в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение, что на въезде в с.Целинное (1-й км.) произошло ДТП, перевернулся автомобиль, имеются пострадавшие. Приехав на место происшествия с инспектором ДПС Бобылевым В.И. увидел перевернутый автомобиль «Тойта Ист» грз С885КА 04. Далее от Шпетных В.Н., узнал, что Буланцов С.В., управляя данным автомобилем не справился с управлением, допустив его опрокидывание. Далее поехали домой к Буланцову С.В., он находился дома, у него были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. После этого Буланцова С.В. был доставлен в здание отделения Госавтоинспекции в с.Целинное, где на него был составлен административный материал. Буланцов под видеозапись отказался проходить освидетельствование, отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В итоге в отношении Буланцова С.В. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт управления Буланцовым С.В. автомобилем «Тойота Ист» грз С885КА 04регион, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО №886998 от 16.05.2025, который подписан сотрудником ДПС, Буланцов С.В. от подписи отказался. При составлении протокола применялась видеофиксация на техническое устройство «Дозор». Данный факт, а также факт совершения им ДТП подтверждается материалом, составленным по данному факту 16.05.2026, в котором имеется письменное объяснение Шпетных В.Н. согласно которому Буланцов С.В. 16.05.2026, управляя автомобилем «Тойота Ист» грз С885КА 04, на 1-км автодороги с.Целинное - с.Мартыново допустил его опрокидывание. Актом 22АТ №278887 от 16.05.2026 подтверждается, что Буланцов С.В. проходил освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер» (заводской номер 013031, дата поверки 09.07.2025) которым зафиксирован результат - «отказ от теста» Поскольку Буланцов С.В. отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора-алкотектора, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Целинная ЦРБ». От прохождения медицинского освидетельствования Буланцов С.В. также отказался. Факт направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом 22АМ №715789 от 16.05.2026 о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Буланцов С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем в соответствующей графе протокола имеется запись. Буланцов С.В. от подписи отказался. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Буланцову С.В. разъяснены, копии протоколов вручены. Буланцов С.В. от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, чем реализовал свое право. Протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять данным доказательствам у мирового судьи нет оснований. Дата в акте освидетельствования 22АТ №278887 от 16.05.2026 исправлена на верную в присутствии Буланцова С.В., после вручения ему отрывной копии документа, что отображено на видеозаписи (видеофайл dz112028-…007 время по хронометражу записи: 09:01:07-09:04:03). Буланцов С.В. заверять подписью изменения в документе отказался. Копия акта с изменениями Буланцову вручена дополнительно, этим объясняется наличие у него двух копий акта освидетельствования 22АТ №278887 от 16.05.2026. Фактов оказания давления на Буланцова С.В. со стороны сотрудников ДПС видеозаписью не зафиксировано, привлекаемое лицо на записи ведет себя спокойно, отвечает на вопросы по существу. Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказ проехать в медицинское учреждение для прохождение медицинского освидетельствования на видеозаписи отражен и сомнений у суда не вызывает.
Показания сотрудников полиции последовательны, соответствуют составленным документам, видеозаписи проводимых процессуальных действий и могут быть положены в основу выводов суда о наличии в действиях Буланцова С.В. состава административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела таких сомнений в виновности Буланцова С.В. в совершении административного правонарушения, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, мировым судьей не установлено.
К показаниям Буланцова С.В., данным в судебном заседании, суд относится критически. Данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе письменным объяснением свидетеля Шпетных В.Н., из которого следует, что автомобилем перед ДТП управлял Буланцов. Показания Шпетных В.Н. согласуются с показаниями сотрудников полиции о том, что им известно, что автомобиль «Тойота Ист» грз С885КА 04 находился в пользовании Буланцова, который ездил на нем.
Шпетных В.Н. в судебном заседании не отрицал, что объяснение записано с его слов. Изменив показания в судебном заседании, свидетель сослался на шоковое состояние после ДТП. При этом, установлено, после оказания ему медицинской помощи в больнице он самостоятельно ушел домой. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Шпетных В.Н. давал объяснение недобровольно, в судебном заседании не представлено. Кроме того, представленный им договор купли-продажи транспортного средства от 27.03.2026 не может являться доказательством возникновения права собственности, т.к. собственником автомобиля согласно карточки учета ТС является Чернаков А.Ю., тогда как продавцом в договоре указан Стуров А.А. Кроме того, по запросу суда из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный» поступила копия протокола по делу об административном правонарушении 22ВР №125843 от 16.05.2026, согласно которому Буланцов С.В. управлял автомобилем Тойота Ист» грз С885КА 04, не зарегистрированным в установленном порядке и постановление от 16.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ «управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке». Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 22.05.2026. При наличии вышеуказанной совокупности доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством именно Буланцовым С.В., суд относится критически к показаниям свидетеля Увагина И.А. Свидетель не находился вавтомобиле с Буланцовым и Шпетных. Управляя своим автомобилем, свидетель не мог непрерывно следить за движением другого автомобиля, следовательно, не может утверждать кто именно находился за рулем непосредственно перед ДТП.
Приобщенные к материалам дела фото автомобиля после ДТП, в котором целыми остались стекла с водительской стороны, с учетом пояснений Буланцова С.В. о многократном опрокидывании данного транспортного средства, подтверждением того, что он не находился за рулем и выпал именно с пассажирского сиденья, служить не могут.
При управлении транспортными средствами водитель, должен соблюдать правила дорожного движения.
В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину Буланцова С.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного сотрудника полиции при наличии признаков опьянения и оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от мотивов такого отказа. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Законность требования должностного лица о похождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена и доказательно подтверждена.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Буланцова Станислава Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с перечислением штрафа на счет УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по АК) ИНН 2224011531 КПП 222401001, № счета получателя: 03100643000000011700 в Отделение БАРНАУЛ Банка России//УФК по алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, Код ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810422250530000948, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и восемь (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Целинный районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Целинного района Алтайского края либо непосредственно в Целинный районный суд Алтайского края. Мировой судья Федин А.М.