Дело №5-198/2026 УИД 22MS0123-01-2026-001381-82 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 11 августа 2026г.) с. Целинное 14 августа 2026 года Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Федин А.М., с рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Синичкина Игоря Николаевича <ДАТА3> рождения, место рождения Республика <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 23 <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, с участием защитника Шубенкина Д.Е.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, <ДАТА4> в 21 час. 30 мин. Синичкин И.Н. управлял автомобилем Мерседес-Бенц регистрационный знак 36 FZ 824, в <АДРЕС> района <АДРЕС> края по <АДРЕС>, 20 находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Синичкин Д.Е. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Синичкина И.Н., т.к. он реализовал свое право на защиту, обратившись за юридической помощью, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Защитник Шубенкин Д.Е. против рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица не возражал.
Защитник Шубенкин Д.Е. в судебном заседании заявил о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов. Так защитник просил признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от 03.06.2026, т.к. в него внесено неоговоренное изменение в части даты составления протокола: исправлена цифра 2 на цифру 3. Акт освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ №278894 от 03.06.2026 составлен с нарушениями, т.к. бумажный чек измерительного прибора «Тигон Р-8800» не относится к данному акту из-за внесенных в чек рукописных записей (номер, марка автомобиля, номер в/у, местоположение). Также защитник обратил внимание суда на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) не указаны основания, позволяющие полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, т.к. из приведенного перечня какой-то пункт должен быть вычеркнут. Кроме того, защитник указал, что Синичкин И.Н. использовал препарат «Ингалипт», что может повлиять не результат освидетельствования из-за содержащегося в нем этилового спирта, в свою очередь сотрудник полиции не проинформировал освидетельствуемого о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствиис руководством по эксплуатации средства измерений).
Допрошенный в судебном заседании свидетель - ИДПС Бойченко П.К. пояснил, что 03 июня 2026 года он был на службе совместно с инспектором Бобылевым В.И. В вечернее время, примерно в 21 час. у магазина «Мария-Ра», который находится в с.Целинное рядом с мостом, было остановлено транспортное средство марки «Mersedes» и у водителя были признаки алкогольного опьянения, был запах из полости рта. Водителю было предложено проехать в отделение Госавтоинспекции и пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Был установлен факт опьянения и с результатом он был согласен. Проводил освидетельствование ИДПС Бобылев В.И., он в настоящее время находится в очередном отпуске и не может явиться в судебное заседание. Бобылев В.И. разъяснил Синичкину И.Н. права и обязанности перед началом всех процедур, также мундштук перед продувом в алкотектор был запечатан. На прибор предоставлялось свидетельство о поверке и Синичкин И.Н. ознакомился с этим свидетельством. Пломба на приборе сорвана не была. В чек алкотектора Бобылев В.И. от руки записал данные, т.к. в алкотектор «Тигон», насколько он знает, нельзя забить их, чтобы они распечатались на чеке, можно только записать вручную. Такое возможно только в приборе марки «Юпитер». О том, что Синичкин И.Н. употреблял «Ингалипт» свидетель не знает, Синичкин И.Н. об этом не говорил. Выявил правонарушение, т.к. кто-то из жителей с.Целинное позвонил и сообщил, о том, что по селу ездит пьяный водитель. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производствопо делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Исходя из ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Таким образом, указанные критерии определяются не методами внутренней самооценки водителя транспортного средства, а сотрудниками Госавтоинспекции, т.е. наличие хотя бы одного из вышеперечисленных критериев дают сотруднику Госавтоинспекции законное право требовать от водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения. Основанием направления на освидетельствование Синичкина И.Н. явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, а также другие признаки, перечисленные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №886990 от 03.06.2026 Как следует из акта 22АТ №278894 от 03.06.2026, Синичкин И.Н. прошел освидетельствование на приборе алкотектор «Тигон Р-8800» заводской номер А880829, дата поверки 27.10.2025. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - 1,538 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом Синичкин И.Н. согласился, о чем собственноручно указал «согласен» в соответствующей графе и поставил подпись. Процесс освидетельствованияфиксировался на техническое устройство «Дозор». При просмотре видеозаписи не установлено фактов давления на Синичкина И.Н. со стороны сотрудников полиции. При составлении акта, он ведет себя спокойно, отвечает на вопросы по существу, собственноручно подписывает документы.
При управлении транспортными средствами водитель, должен соблюдать правила дорожного движения.
В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления автомобилем Мерседес-Бенц регистрационный знак 36 FZ 824, подтверждается протоколом 22 АО №886990 от 03.06.2026 об отстранении от управления транспортным средством, подписанным сотрудником ДПС и Синичкиным И.Н., составленным с применением видеозаписи на техническое устройство «Дозор», а также представленными письменными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 22 ВР №125841; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ №278894 от 03.06.2026, согласно которому установлено состояние опьянения; рапортом ИДПС, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; карточкой операций с ВУ; видеозаписью, представленной на оптическом диске. Вина Синичкина И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также показаниями сотрудника полиции Бойченко П.К., который является должностным лицом, не имеющим личной заинтересованности в исходе дела. Показания сотрудника полиции последовательны, соответствуют составленным документам и исследованной видеозаписи проводимых процессуальных действий. Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении дела сомнений в виновности Синичкина И.Н. в совершении административного правонарушения, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, мировым судьей не установлено. Позицию Синичкина И.Н. и его защитника, отрицавших факт совершения административного правонарушения, мировой судья расценивает как избранный способ защиты. Данная позиция непоследовательна и не нашла своего подтверждения в судебном заседании, т.к. опровергается вышеизложенными доказательствами. Ходатайство защитника о прекращении производства по делу на основаниип.2 ч.1 ст.24.5 КоАП «отсутствие состава административного правонарушения» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В графе объяснений привлекаемого лица в протоколе об административном правонарушении о применении медицинских препаратов, в том числе «Ингалипт» не указано. На видеозаписи Синичкин И.Н. не дает подобных пояснений, с результатом освидетельствования согласен, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал, признавал факт того, что в момент управления автомобилем был пьян (видеофайл dz012106…0013 время 22:04:34)
В чек алкотектора в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица внесены необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения: марка и госномер автомобиля, данные водительского удостоверения Синичкина И.Н. Показания прибора - 1,538 мг/л напечатаны автоматически и изменению не подвергались. На чеке имеется подпись, схожая с подписью Синичкина И.Н. в составленных с его участием протоколах. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Дата составления протокола об административном правонарушении - 03.06.2026 является правильной, т.к. именно в эту дату производились все процессуальные действия с Синичкиным И.Н., что подтвердил также ИДПС Бойченко П.К. Способ написания цифры «3» не является существенным недостатком протокола, т.к. факт его составления именно 03.06.2026 у суда сомнений не вызывает. На видеозаписи dz012106…0013 начиная со времени 21:44:00 виден процесс остановки транспортного средства под управлением Синичкина И.Н., его состояние и поведение, в связи с чем наличие всех внешних признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении от управления 22 АО №886990 от 03.06.2026, не исключается. Сотрудник полиции, составивший протокол, установив это, вопреки мнению защитника, не обязан был вычеркивать какой-либо из них. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Синичкина И.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Синичкина И.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Судом учитывается, что Синичкин И.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по оживленной улице районного центра - с.Целинное, чем создал реальную опасность жизни и здоровью людей. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения, смягчающих обстоятельств - не установлено. Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Синичкина Игоря Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с перечислением штрафа на счет: УФК по АК (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, счет получателя - 03100643000000011700, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, кор/сч 40102810045370000009, БИК получателя - 010173001, ОКТМО 01701000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810422240530001140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Целинный районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Целинного района Алтайского края либо непосредственно в Целинный районный суд Алтайского края.
Мировой судья Федин А.М.