Дело №5-214/2026 УИД 22MS0123-01-2026-001440-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 04 августа 2026 года) с. Целинное 04 августа 2026 года Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Федин А.М., рассмотрев делооб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шульпа Григория Владимировича <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, место жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 42, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по НСО в <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, работающего КФХ Ерохин, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении инспектора БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, Шульпа Г.В. <ДАТА4> в 00 час. 55 мин., по адресу: Совхозная, 2-А <АДРЕС> района <АДРЕС> края, будучи отстраненным от управления автомобилем ВАЗ 2107 грз Х961ТЕ 22 регион, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Шульпа Г.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> около часа ночи ехал на своем автомобиле ВАЗ 2107 грз Х961ТЕ 22 по трассе из <АДРЕС> в <АДРЕС> и его ослепила встречная машина, он не справился с управлением и съехал в кювет. У него поднялось давление почти до 200. Появились сотрудники полиции, один из них был в форме, не представились, увезли в отдел, написали протокол. Копию протокола сотрудник Госавтоинспекции ему не выдал, права не разъяснил. Что было написано в протоколе, Шульпа Г.В. не видел, т.к. был без очков, зрение у него +3 (не может читать текст вблизи). Сотрудник предложил прочитать протокол вслух, но он ответил, что можно написать одно, а прочитать другое. От освидетельствования не отказывался, сказал сотруднику «нет смысла, если прибор показал», это не одно и то же что ответ «нет». В заключительном слове после допроса сотрудника полиции Шульпа Г.В., пояснил, что вину признает.
Должностное лицо - инспектор БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> Доманов А.Н. в судебном заседании пояснил, что в <ДАТА5> в вечернее время от дежурного поступило сообщение, о том что на расстоянии около 2 км. от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, т.е. примерно на 77 км. автодороги К-05 <АДРЕС> района <АДРЕС> края произошло ДТП - съезд автомобиля в кювет. Доманов А.Н. прибыл на место с УУП Пальчиковым и обнаружил стоящий в левом по ходу движения кювете автомобиль марки ВАЗ 2107. У водителя Шульпа Г.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта. Далее водителя повезли в отделение Госавтоинспекции, автомобиль остался на месте ДТП. В служебном кабинете под видеозапись водитель был отстранен от управления транспортным средством ему были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шульпа Г.В. согласился. Показания прибора - 1,032 мг/л., с результатом водитель не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Учитывая вышеизложенное, на Шульпа Г.В. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ТС помещено на специализированную стоянку. ДТП было оформлено надлежащим образом, составлена схема, взято объяснение водителя.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудника Госавтоинспекции, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Исходя из ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно рапорту государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный» Доманова А.Н. года в 17.06.2026 в 23 часа 00 минут на 77 км. автодороги К-05 Целинного района Алтайского края Шульпа Г.В. совершил ДТП. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шульпа Г.В. согласился, показания прибора - 1,032 мг/л., с результатом водитель не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Учитывая вышеизложенное, на гр. Шульпа Г.В. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ТС помещено на специализированную стоянку. Факт управления Шульпа Г.В. автомобилем ВАЗ 2107грз Х961ТЕ 22 регион, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО №886764 от 18.06.2026, который подписан сотрудником ДПС и Шульпа Г.В. При составлении протокола применялась видеофиксация на техническое устройство «Дозор». Актом 22АТ №269152 от 18.06.2026 подтверждается, что Шульпа Г.В. проходил освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер» (заводской номер 001866, дата поверки 22.10.2025) которым зафиксирован результат - 1,032 мг/л выдыхаемого воздуха. Установлено алкогольное опьянение. Поскольку Шульпа Г.В. не согласился с результатом освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Целинная ЦРБ». Факт направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом 22АМ №358449 от 18.06.2026 о направлении на медицинское освидетельствование от 18.06.2026, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Шульпа Г.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал «не согласен» в соответствующей графе протокола и поставил подпись. Протоколы и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, при их составлении применялась видеофиксация, в связи с чем не доверять данным доказательстваму мирового судьи нет оснований.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Шульпа Г.В. разъяснены, копии протоколов вручены. Фактов оказания давления на Шульпа Г.В. со стороны сотрудников ДПС исследованной в судебном заседании видеозаписью не зафиксировано, привлекаемое лицо на видео ведет себя спокойно, отвечает на вопросы по существу, протоколы прочитаны ему вслух сотрудником полиции.
Таким образом, заявление Шульпа Г.В. о наличии процессуальных нарушений в ходе составления административного материала в судебном заседании проверено и подтверждения не нашло.
Показания сотрудника полиции последовательны, соответствуют составленным документам, видеозаписи проводимых процессуальных действий и могут быть положены в основу выводов суда о наличии в действиях Шульпа Г.В. состава административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела таких сомнений в виновности Шульпа Г.В. в совершении административного правонарушения, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, мировым судьей не установлено.
При оценке показаний Шульпа Г.В., данных в судебном заседании, судом учитывается следующее. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицает факт управления транспортным средством и факт совершения им ДТП. Его позиция относительно признания вины основана на субъективном толковании слов, в которых выражен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако после допроса сотрудника полиции, воспроизведения видеозаписи и исследования письменных доказательств по делу, волеизъявление Шульпа Г.В. относительно отказа от прохождения медицинского освидетельствования у суда сомнений не вызывает.
В представленном по запросу суда материале по факту ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 грз Х961ТЕ 22 регион, произошедшего 18.06.2026, имеется письменное объяснение, написанное со слов водителя Шульпа Г.В., согласно которому он употребил спиртное в гостях в с.Целинное и поехал домой в с.Еланда, далее по пути допустил съезд автомобиля в кювет. Указанное объяснение является относимым и допустимым доказательством, в связи с чем учитывается судом при оценке позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как непоследовательной.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является законным, так как у Шульпа Г.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения.
При управлении транспортными средствами водитель, должен соблюдать правила дорожного движения.
В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину Шульпа Г.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного сотрудника полиции при наличии признаков опьянения и оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, формальный. Ответственность наступает за сам факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины и отягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шульпа Григория Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с перечислением штрафа на счет УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по АК) ИНН 2224011531 КПП 222401001, № счета получателя: 03100643000000011700 в Отделение БАРНАУЛ Банка России//УФК по алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, Код ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810422250530000556, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Целинный районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Целинного района Алтайского края либо непосредственно в Целинный районный суд Алтайского края. Мировой судья Федин А.М.