РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года с.Калга
Судья Калганского районного суда Забайкальского края Давыдова О.А., с участием помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б., с учетом уточнений, на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «<данные изъяты>» Акшибарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Мурзина А.В., ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установил:
Исполняющий обязанности прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиев Д.Б. обратился в суд с протестом, с учетом уточнений, на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «<данные изъяты>» Акшибарова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзина А.В. По доводам протеста, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «<данные изъяты>» Акшибаровым А.В. составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Мурзина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзина А.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Из материалов, представленных в прокуратуру района, следует, что инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «<данные изъяты>» Акшибаровым А.В. неверно применены нормы КоАП РФ, поскольку им составлено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Мурзина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Мурзина А.В. отменить.
Одновременно исполняющим обязанности прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиевым Д.Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, т.к. данное постановление поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора Калганского района Забайкальского края Новиков Д.С. доводы протеста, с учетом уточнений, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, поддержал. Также дополнительно пояснил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурзина А.В. необходимо прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Акшибаров А.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и заблаговременно, однако в судебное заседание не явился.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Мурзин А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещался секретарем судебного заседания по месту его жительства: <адрес>. Согласно докладной секретаря судебного заседания <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края ФИО2 судебная повестка на имя Мурзина А.В. не вручена, так как со слов отчима ФИО3, Мурзин А.В. отсутствует по указанному адресу, фактически не проживает, поскольку находится на СВО.
В связи с указанным, полагаю возможным рассмотреть протест, с учетом уточнений, в отсутствие должностного лица, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Выслушав помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С., проверив материалы дела, изучив доводы протеста, с учетом уточнений, ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило прокурору Калганского района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что пропуск срока на подачу протеста допущен не по вине прокурора, суд приходит к выводу о необходимости восстановить срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзина А.В.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ст.ст.26.1 и 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также статья, предусматривающая ответственность и мотивированное решение по делу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
По смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мурзин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Мурзин А.П. уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ им совершено повторное однородное административное правонарушение, а потому его действия подлежали квалификации по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Нарушение, допущенное должностным лицом, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление не может быть изменено без ухудшения положения лица, в отношении которого оно вынесено, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность направления на новое рассмотрение, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Протест исполняющего обязанности прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б., с учетом уточнений, удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «<данные изъяты>» Акшибарова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Мурзина А.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурзина А.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья-подпись
Копия верна: Судья О.А.Давыдова