ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» июля 2026 года г. Междуреченск
Мировой судья судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кирьянов А.Г., при секретаре Савиновой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО ПКО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Носова И.С.1,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с заявлением в соответствии со ст. 44 ГПК РФ о произведении процессуального правопреемства в гражданском деле <НОМЕР>-1453/2015-2 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Носова И.С.1 задолженности по кредитному договору №6691 от 08.08.2013, и замене умершего должника Носова И.С.1 на его правопреемника - наследника.
Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20.10.2015 с должника Носова И.С.1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №6691 от 08.08.2013. На основании определения Мирового судьи судебного участка 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.09.2024 по делу <НОМЕР>-1453/2015-2 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО ПКО «Траст». Заявителю стало известно, что должник Носов Иван Сергеевич, умер. Согласно информации, размещенной в общедоступном Реестре наследственных дел в сети Интернет, по факту смерти должника Носова И.С.1 открыто наследственное дело <НОМЕР> нотариусом Асвантуровым Сергеем Буликовичем, дата смерти Носова И.С.1 - 27.04.2025. Обязательства по указанному кредитному договору №6691 от 08.08.2013 не исполнены. Таким образом, наследник Носова И.С.1 является правопреемником в установленном правоотношении.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Траст» не явился, изложив в заявлении просьбу о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя (л.д. 2).
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление ООО ПКО «Траст» в отсутствие сторон.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20.10.2015 с должника Носова И.С.1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №6691 от 08.08.2013. Взыскателю ПАО «Сбербанк России» направлен судебный приказ для исполнения.
На основании определения Мирового судьи судебного участка 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.09.2024 по делу <НОМЕР>-1453/2015-2 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО ПКО «Траст».
Согласно справке о смерти <НОМЕР> от <ДАТА7> Носов Иван Сергеевич, <ДАТА8> рождения, умер 27.04.2025, в Донецкой <АДРЕС> Республике, в результате военных действий.
В силу п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так. и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Федеральным законом от 07 октября 2022 года№ 377-ФЗ (далее ФЗ № 377) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (далее РФ), лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ФЗ № 377 для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в п.6 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Положениями ст.2 ФЗ № 377 определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством РФ, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством РФ, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ч.1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в ч.1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п.4 ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).
Согласно ч.2 ст.8 ФЗ № 377, действие положений ст.2 ФЗ № 377 распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.
Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФЗ № 377 предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика при соблюдении условий, предусмотренных положениями ст.2 ФЗ № 377. Действие положений ст.2 ФЗ № 377 распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в ч,1 ст.2 ФЗ № 377 обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в п.1-3 ч.1 ст.1 ФЗ № 377. Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору не допускают правопреемство и подлежат прекращению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требований ООО ПКО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР>, находящемуся в производстве Мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Носова И.С.1 отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья А.Г. Кирьянов