АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Дамбаева Е.Д., единолично, с участием прокурора Игумнова О.М., осужденного Федотова В.Н., его защитника Окладниковой Е.В., при секретаре Халтановой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М. на приговор мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия от 22 января 2026 года, которым:
Федотов Василий Николаевич, <данные изъяты>, не судимый,
-осужден по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Мера пресечения Федотову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Федотова В.Н., мнение защитника-адвоката Окладниковой Е.В., возражавших против доводов апелляционного представления в части отмены приговора, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Федотов В.Н. признан виновным в незаконной добыче (вылове) 13 хариусов и 1 ленка на реке <данные изъяты> в период нереста, что в № км в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, то есть 19.05.2025 с 12 часов 30 минут по 16 часов 20 минут, с причинением экологического вреда, а также материального ущерба государству на сумму 25 900 руб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Федотов В.Н. вину в совершенном преступлении признал, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Игумнов О.М. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что судом первой инстанции при квалификации действий Федотова В.Н. излишне указан квалифицирующий признак «на миграционных путях к ним», в связи с тем, что преступление было совершено в местах нереста. Просит отменить приговор и постановить новый апелляционный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, Федотов В.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участники процесса против заявленного ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Федотов В.Н., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста.
Вместе с тем, при квалификации действий Федотова В.Н. суд излишне указал при изложении диспозиции ч.1 ст.256 УК РФ признак преступления «на миграционных путях к ним», поскольку из обвинения следует, что преступление совершено в местах нереста. Кроме того, суд также излишне указал об этом при изложении выводов об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при наличии конкретных обстоятельств, связанных с совершением указанного преступления на миграционных путях к местам нереста.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Таким образом, правовая оценка действий Федотова В.Н. охватывается квалифицирующим признаком преступления "в местах нереста", и из приговора следует исключить как излишнее осуждение по квалифицирующему признаку "на миграционных путях к ним".
Нарушения права осужденного на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства судом не установлено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде обязательных работ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, положительные характеристики, отсутствие претензий у представителя потерпевшего и его мнение по наказанию, пожилой возраст, болезненное состояние его здоровья и его супруги, имеющей инвалидность <данные изъяты> группы.
Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств не имеется.
Суд, учитывая обстоятельства дела, условия, при которых было совершено преступление, обсудив требования законодательства, не нашел объективных оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, для применения положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, наказание Федотову В.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.
Сумма ущерба определена с учетом таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, установленным Постановлением Правительства от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам".
В остальном приговор является законным и обоснованным, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия от 22 января 2026 года в отношении Федотова Василия Николаевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Федотова В.Н. по п.«в» ч.2 ст.256 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак "на миграционных путях к ним", а также указание об этом при приведении выводов об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный Федотов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Вводная и резолютивная части постановления
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Петропавловка 12 марта 2026 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Дамбаева Е.Д., единолично, с участием прокурора Игумнова О.М., осужденного Федотова В.Н., его защитника Окладниковой Е.В., при секретаре Халтановой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М. на приговор мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия от 22 января 2026 года, которым:
Федотов Василий Николаевич, родившийся <данные изъяты>, не судимый,
-осужден по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Мера пресечения Федотову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Федотова В.Н., мнение защитника-адвоката Окладниковой Е.В., возражавших против доводов апелляционного представления в части отмены приговора, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия от 22 января 2026 года в отношении Федотова Василия Николаевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Федотова В.Н. по п.«в» ч.2 ст.256 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак "на миграционных путях к ним", а также указание об этом при приведении выводов об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный Федотов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий