ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области Батракова Юлия Сергеевна, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Полякова Артура Олеговича, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Полякова Артура Олеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> (выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, 420-017), <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.О. 14.09.2025 около 10 часов 10 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак отсутствует, по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» (регистрационный номер 906646), а также в 10 часов 20 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
Поляков А.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав Полякова А.О., исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Поляковым А.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 АП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом 42 АГ 225400 от 14.09.2025, согласно которому в 10 часов 10 минут Поляков А.О. был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак отсутствует, за управление с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). От подписи в протоколе Поляков А.О. отказался, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено (л.д.2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 126022 от 14.09.2025, согласно которому, в 10 часов 20 минут Поляков А.О. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (о чем также свидетельствует расписка на (л.д.8), отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От подписи в протоколе Поляков А.О. отказался, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено (л.д.3);
- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 095520 от 14.09.2025, согласно которому в 11 часов 00 минут транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак отсутствует было задержано и помещено на специализированную стоянку по ул. <АДРЕС>, 1а, г. <АДРЕС> области. От подписи в протоколе Поляков А.О. отказался, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено (л.д.5);
- материалами видеофиксации правонарушения, согласно которым, сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак отсутствует, которым управлял Поляков А.О.. Полякову А.О., как лицу управляющему транспортным средством, инспектором было предъявлено требование о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» (регистрационный номер 906646), которое было Полякову А.О. представлено со Свидетельством о поверке, с указанием причины данного требования, однако Поляков А.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего Полякову А.О. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался (л.д. 15).
Установленные обстоятельства совершения Поляковым А.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 АР 386825 от 14.09.2025, составленному в присутствии Полякова А.О., от подписи в протоколе Поляков А.О. отказался, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено (л.д.1).
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния представляет собой оконченный состав административного правонарушения.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения.
Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления Поляковым А.О. транспортным средством в 10 часов 10 минут 14.09.2025 в г. <АДРЕС> области около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>.
Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Полякову А.О. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Поляковым А.О. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не принесено.
Суд также считает установленным факт отказа Поляковым А.О. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 10 часов 20 минут 14.09.2025 в г. <АДРЕС> области по пр. <АДРЕС> около дома <НОМЕР>.
Поскольку процессуальные действия в отношении Полякова А.О. проводилось с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось.
Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение видеозаписи внесено Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ.
Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в управлении Поляковым А.О. транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в отказе Поляковым А.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного Полякову А.О. административного правонарушения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ.
Каких-либо возражений Поляковым А.О. в отношении вмененного ему административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Права и законные интересы Полякова А.О. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением, следует, что Поляков А.О. имеет право управления транспортными средствами, удостоверение получено в установленном законом порядке, срок действия которого на дату установленных событий не истек. (л.д.9)
Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Полякова А.О. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Полякова А.О. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Полякова А.О., согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Полякова А.О., предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение им административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное им однородное административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ (л.д.10)
Основания для освобождения Полякова А.О. от административной ответственности отсутствуют.
При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Поляковым А.О. порядка пользования предоставленным ему специальным правом, личность виновного.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить Полякову А.О. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в размере и на срок, предусмотренные санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Полякова Артура Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить Полякову А.О.:
- согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу;
- в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов;
- в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев;
- в силу ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, Поляков А.О. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства либо в ближайшее Отделение ГИБДД по месту пребывания, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок;
- в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение настоящего постановления в части лишения специального права, а именно права управления транспортными средствами, возложить на ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>, как на орган, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области. Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровскойобласти Ю.С. Батракова