ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, рассмотрев с участием:
помощника прокурора г. <АДРЕС> Эрдлей Т.Ю., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении: Кисель Валентины Андреевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии 3225 <НОМЕР> (выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ИНН: <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ материалы дела не содержат,
УСТАНОВИЛ:
Кисель В.А. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах:
06.09.2025 в 16 часов 48 минут, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, с балкона, а также одновременно по средствам мессенджера «Watsapp» высказалась в адрес Ш.Н.В.1 грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство в неприличной форме.
Кисель В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые отправления с судебными уведомлениями, направленное по месту ее регистрации и по месту жительства, указанному в протоколе, указанные судебные уведомления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». А также телефонограммой.
На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая Ш.Н.В.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Помощник прокурора г. <АДРЕС> Эрдлей Т.Ю. в судебном заседании факт оскорбления, то есть унижение чести и достоинства потерпевшей Ш.Н.В.1, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме со стороны действий Кисель В.А. считал установленным и доказанным, просила прилечь Кисель В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в пределах санкции указанной статьи.
Изучив письменный материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. <АДРЕС> Эрдлей Т.Ю., суд приходит к следующему.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Вина Кисель В.А. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом помощника оперативного дежурного Д/Ч старшины полиции Я.Д.А.2 от 06.09.2025 об обнаружении признаков административного правонарушения;
- заявлением Ш.Н.В.1 о привлечении к административной ответственности Кисель В.А.;
- объяснениями Ш.Н.В.1 от 06.09.2025, отобранными УУП Отдела МВД России по г. <АДРЕС> Г.К.А.3, а также объяснениями от <ДАТА6>, отобранными помощником прокурора г. <АДРЕС>, согласно которым Кисель В.А. кричала с балкона, а также по средствам мессенджера «Watsapp» высказалась в ее адрес грубыми оскорблениями, которые унизили ее честь и достоинство;
- объяснениями Кисель В.А. от <ДАТА7>, отобранными УУП Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, согласно которым она 06.09.2025 кричала с балкона в адрес Ш.Н.В.1 цели оскорбить ее не было;
- скриншотом экрана телефона мессенджера «Watsapp».
Установленные обстоятельства совершения Кисель В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 АП РФ также подтверждается постановлением прокурора г. <АДРЕС> от <ДАТА8> о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном в отсутствие Кисель В.А. при ее надлежащем извещении.
Оценив представленные доказательства, суд считает, вину Кисель В.А. в совершении оскорбления, то есть унижение чести и достоинства потерпевшей Ш.Н.В.1, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, подтверждаются пояснениями самой Кисель В.А.
Суд квалифицирует действия Кисель В.А. по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кисель В.А., предусмотренных ст. 4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Основания для освобождения Кисель В.А. от ответственности за совершенное им административное правонарушение отсутствуют.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Кисель В.А. административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Кисель Валентину Андреевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить Кисель В.А.:
- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;
- неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
- с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья Ю.С. Батракова