АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 декабря 2025 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скавронской Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Скавронская Е.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Скавронскому В.В. о расторжении брака.
3 октября 2025 года мировым судьей судебного участка Джидинского района вынесено определение о передаче гражданского дела по иску Скавронской Е.Н. по подсудности мировому судье судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области по месту жительства ответчика Скавронского В.В.
Не согласившись с определением мирового судьи, Скавронская Е.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение, мотивируя тем, что ответчик Скавронский В.В. утратил с ней и детьми связь 33 года назад, не интересовался ни ее судьбой, ни судьбой детей, у нее также имеются сведения что он проживает по другому адресу, а не по адресу, указанному в определении. Она из-за трудного материального положения не сможет явиться в суд в Иркутскую область, а также не сможет явиться в любой другой суд, где действительно проживает ответчик. В связи с чем, в частной жалобе Скавронская Е.Н. просит определение мирового судьи от 3 октября 2025 года отменить и рассмотреть ее исковое заявление по ее месту жительства.
Согласно п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции определено рассмотреть частную жалобу без извещения заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи вынесено законно, обоснованно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Так, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что местом жительства (регистрации) ответчика Скавронского В.В. является адрес: <адрес>.
Таким образом, установив, что дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку территория места жительства ответчика не относится к юрисдикции Джидинского районного суда Республики Бурятия, суд пришел к выводу о передаче дела в суд по месту регистрации ответчика, а именно мировому судье судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области.
В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик, возможно, проживает по другому адресу, который ей неизвестен, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в частности справки отделения по вопросам миграции МВД России по Джидинскому району от 12 сентября 2025 года и установлено судом, местом регистрации ответчика Скавронского В.В. является <адрес>. При этом из материалов дела не усматривается, что ответчик зарегистрирован или проживает по иному адресу, в частности в районе, отнесенном к подсудности Джидинского районного суда Республики Бурятия. С учетом изложенного у суда не имелось оснований для принятия и рассмотрения по существу иска, предъявленного с нарушением правил подсудности. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Доводы Скавронской Е.Н. о том, что она не может явиться в суд в Иркутской области в связи с тяжелым материальным положением не могут служить основанием для отмены судебного определения, поскольку данное обстоятельство как основание для изменения подсудности гражданского дела действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
В связи с чем, суд не находит оснований для отмены судебного постановления. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия от 3 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Скавронской Елены Николаевны без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 года.
Судья М.А. Чимбеева