ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Намсараевой Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Максимовой П.Д., подсудимого Верхотина Д.Г., его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № 339 Степановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Верхотина Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего матросом в ОАО «Океанрыбфлот», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
30 января 2023 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл – 19.04.2023. Снят с учета УИИ – 14.02.2025 в связи с отбытием дополнительного наказания.
мера процессуального принуждения «обязательство о явке», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верхотин Д.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Согласно приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 30.01.2023, Верхотин Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 15.02.2023. Согласно сведениям ОГИБДД Верхотин Д.Г. не имеет водительского удостоверения.
20.09.2025 около 23 часов 45 минут Верхотин Д.Г., находясь около магазина «Аверс» по адресу: <адрес>А, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя осознавая, что он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, имеет судимость, пренебрегая вынесенным ранее решением суда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автодорогам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, используя его в качестве средства совершения преступления начал движение на нем от магазина «Аверс», расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> по улицам <адрес>.
20.09.2025 около 23 часов 45 минут около <адрес>А по <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № под управлением Верхотина Д.Г., был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
20.09.2025 в 23 часа 45 минут Верхотин Д.Г. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, после чего инспекторы ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, действовавшие в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовали от Верхотина Д.Г., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 18 минут у Верхотина Д.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения -концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,139 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Верхотин Д.Г. свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
С согласия сторон оглашены показания подсудимого Верхотина Д.Г., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, 20.09.2025 весь день находился на сенокосе. Около 18 часов 00 минут друг привез его к ФИО16, которая проживает по адресу: <адрес>. Он поужинал, взял продукты, чтобы ехать на сенокос для охраны техники. Обратно поехал на автомобиле марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль принадлежит тестю ФИО6, который в данный момент находится на СВО. Алексей разрешал ему пользоваться данным автомобилем для бытовых целей. Он ездил на нем на сенокос, за продуктами и в целях охраны техники, которая находилась там. После этого он поехал до магазина «Аверс», там встретил своего друга ФИО14, с ним около магазина выпили 2 бутылки водки объемом 1 л., пьяным он себя не чувствовал, отдавал отчет своим действиям. Около магазина находился примерно до 23 часов 30 минут, после чего в состоянии алкогольного опьянения, поехал на автомобиле марки «ВАЗ 2121» на сенокос. Когда он ехал по <адрес>, то заметил, что на встречу ему движется автомобиль ДПС, когда они проехали мимо него, то они развернулись и поехали за ним. Они включили световой сигнал, он понял, что ему нужно остановиться и прижался к обочине дороги около <адрес> А по <адрес>. Когда он остановился он сразу вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ДПС, представились, показали удостоверение. Сотрудники ДПС попросили его предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что он ответил, что документов у него с собой нет и он не имеет водительского удостоверения, сказал, что автомобиль не его, а принадлежит его тестю, который находится на СВО. Он не отрицал факт употребления алкоголя. После чего ему предложили пройти в служебный автомобиль, где составили протоколы, в которых он расписался. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он продул прибор и результат оказался положительный 1,139 мг/л. Он согласился с результатами освидетельствования, подписал протокол и чек с результатами. После чего на место происшествия приехали сотрудники полиции, у него взяли объяснение, осмотрели автомобиль, после чего автомобиль поместили на стоянку. Вину в совершенном преступлении признает полностью и искренне раскаивается (л.д. 52-55).
Оглашенные показания подсудимый Верхотин Д.Г. подтвердил в полном объеме.
Оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым, ее муж ФИО6 находится в зоне проведения СВО с 2022 года. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № РУС приобретал его в июне 2022 года. Он им пользовался до момента убытия на СВО. В сентябре 2025 года Верхотин Денис помогал на их сенокосе, он взял в пользование автомобиль марки «ВАЗ 2121», который принадлежат ее мужу, она ему разрешила пользоваться данным автомобилем, так как у нее есть доверенность на распоряжением имущества ее мужа, которую ее муж Алексей оформил ДД.ММ.ГГГГ. Денис пользовался данным автомобилем около недели, ездил на сенокос, пользовался в бытовых целях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Денис приехал к ней домой с сенокоса, был трезвым. Он поужинал и уехал на автомобиле марки «ВАЗ 2121» на сенокос. ДД.ММ.ГГГГ дочь Анна рассказала ей, что в период с 20.09.2025 на 21.09.2025 Дениса остановили сотрудники ДПС, он был в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль забрали на стоянку. Она не знала, что у Дениса нет водительского удостоверения, также не знала, что он привлекался к административной и уголовной ответственности. Верхотина Дениса она может охарактеризовать как отзывчивого, доброго, работящего и добросовестного человека. Денис всегда готов прийти на помощь. Он любит своих детей. С Анной хорошие взаимоотношения (л.д. 35-37).
Оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым, у ее мужа Верхотина Дениса нет водительского удостоверения, никогда не получал, также у него нет автомобиля. У ее матери ФИО15 есть муж ФИО6, который в данный момент находится в зоне проведения СВО. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком Н 778 МН 75 РУС. В сентябре 2025 года начался сенокос и Денис помогал ее матери. Тогда возникла необходимость в пользовании автомобилем. Ее мать разрешила Денису пользоваться автомобилем ФИО17, чтобы он мог ездить на сенокос, охранять технику и для бытовых целей. Денис пользовался данным автомобилем около недели. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ей позвонил Денис и сказал, что его остановили сотрудники ДПС на автомобиле марки «ВАЗ 2121» по <адрес> и сказал, что у него с собой нет документов и ему нужен паспорт. Когда она приехала, то она сразу поняла, что Денис был в состоянии алкогольного опьянения, на место происшествия приехали сотрудники полиции. У Дениса взяли объяснение, осмотрели автомобиль и после этого автомобиль поместили на стоянку (л.д. 44-46).
Оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ «Стоп Контроль» около 23 часов 35 минут по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № белого цвета. Водитель им пояснил, что у него с собой нет документов на автомобиль, водительского удостоверения он не имеет, и что автомобиль принадлежит его родственнику, который находится на СВО. У водителя был запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Также водитель пояснил, что перед поездкой он употребил алкогольные напитки. Он предложил водителю пройти в служебный автомобиль. Водителем автомобиля оказался Верхотин Д.Г.. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Верхотин Д.Г., согласился. Концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,139 мг/л. С результатом освидетельствования Верхотин Д.Г., согласился, после чего расписался в соответствующем протоколе. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, у Верхотина Д.Г. было взято объяснение. Данный автомобиль был осмотрен и помещен на территорию специализированной стоянки (л.д. 72-75).
Оглашены показания свидетеля ФИО9, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ «Стоп Контроль» около в 23 часов 35 минут по <адрес>, остановили автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №. Водителем оказался Верхотин Д.Г., документов на автомобиль и водительского удостоверения у него не было. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,139 мг/л. Верхотин Д.Г. согласился с результатами. После чего на место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа. У Верхотина Д.Г. взяли объяснение, был осмотрен автомобиль и помещен на специализированную стоянку (л.д. 91-94).
Кроме того, вина подсудимого Верхотина Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Верхотин Д.Г. управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № по <адрес> А <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. нарушение речи (л.д. 4); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут анализатором концентрации паров этанола марки «МЕТА» № у Верхотина Д.Г. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,139 мг/л (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен автомобиль марки?«ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета. Автомобиль в технически исправном состоянии. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № изъят и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д. 11-16); справкой ОГИБДД по <адрес>, согласно которой, Верхотин Д.Г. водительское удостоверение не имеет (л.д. 20); приговором Карымского районного суда <адрес> от 30.01.2023, согласно которого, Верхотин Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: CD-RW диска с аудио-видеозаписью (л.д. 62-71); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находясь в 150 м в северо-восточном направлении около магазина «Аверс» по адресу: <адрес>А, Верхотин Д.Г указал, что в данном месте 20.09.2025 он употреблял алкогольные напитки перед тем как сесть за руль автомобиля марки «ВАЗ 2121». Далее около <адрес>А по <адрес>, Верхотин Д.Г. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 77-85); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 86-90).
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.
Вина подсудимого Верхотина Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, также показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Оценивая показания свидетелей, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину произошедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенного Верхотиным Д.Г. преступления, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, и в полном объеме устанавливают преступность деяний подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей, показания которых признаны судом достоверными, суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, оснований для исключения доказательств или признания их недопустимыми не имеется. На стадии дознания подсудимый Верхотин Д.Г. дал признательные показания, в ходе проведения проверки показаний на месте в присутствии защитника подтвердил свои ранее данные показания о совершенном им преступлении. Как установлено в ходе судебного следствия, при проведении следственных действий давления на подсудимого оказано не было. Проверка показаний на месте, допрос проведены в присутствии защитника с разъяснением процессуальных прав.
Сомнений в том, что именно Верхотин Д.Г. управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121», у суда не возникает, данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения.
Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого Верхотина Д.Г. в совершении инкриминируемого преступления, при вышеизложенных обстоятельствах. Из анализа всех вышеприведенных доказательств суд находит вину Верхотина Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, доказанной.
При таком положении, суд признает Верхотина Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО10» о том, что Верхотин Д.Г. не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 111), справку ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» о том, что Верхотин Д.Г. находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ «Карымская ЦРБ» с 26.05.2014 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 113). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Верхотина Д.Г. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Верхотину Д.Г. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, суд не признает подсудимому Верхотину Д.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Верхотин Д.Г. совершил очевидное преступление, выявленное сотрудниками ДПС группы ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес>, обстоятельства совершения преступления достоверно установлены показаниями свидетелей и освидетельствованием Верхотина Д.Г. на состояние опьянения. Какой-либо значимой для расследования преступления информации органам дознания Верхотин Д.Г. не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, нельзя признать исключительными.
Учитывая, что Верхотин Д.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. С учетом характера совершенного преступления, посягающего на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, не проявившего должного отношения к ранее примененным к нему мерам ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о поведении подсудимого после совершенного преступления и его отношения к содеянному, принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен, имеет троих малолетних детей, положительно характеризуется администрацией села и односельчанами, а также по месту работы, является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления Верхотина Д.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием части заработной платы в доход государства. Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы, суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, наличие у него малолетних детей.
Сведений о наличии у Верхотина Д.Г. заболеваний, в том числе социально значимых, а также иных обстоятельств, препятствующих назначению принудительных работ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против общественной безопасности и безопасности движения, и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания к принудительным работам согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая невозможным сохранение за ним права заниматься такой деятельностью.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:
- CD-RW диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть первая ст. 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д» следующего содержания: конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как установлено в ходе судебного следствия владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что непосредственно подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 19) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 40).
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела доверенности <адрес>1 (л.д. 39) ФИО6 уполномочил свою супругу ФИО11 на управление и распоряжение все своим имуществом.
В свою очередь ФИО11 каких-либо действий по отчуждению автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № не предпринимала.
В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Верхотин Д.Г. совместно с ФИО11 не проживает, общего хозяйства не ведет, автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № в их общей собственности не находится, Верхотин Д.Г. управлял данным автомобилем непродолжительное время по устной договоренности с ФИО11
В связи с чем, оснований для конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № не имеется, поскольку он не принадлежит подсудимому, находится в собственности иного физического лица, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, а также документами о принадлежности автомобиля ФИО6
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Верхотина Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.
Разъяснить Верхотину Д.Г., что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
К месту отбывания наказания Верхотину Д.Г. следовать самостоятельно, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр по месту их отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы.
В срок наказания зачесть время самостоятельного следования осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяемое на все время отбывания основного вида наказания, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- CD-RW диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, возвратить законному владельцу и использовать последним по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд <адрес>. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <адрес>вом суде.
Судья Ю.О. Локотаева
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
приговор Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верхотина Д.Г. изменить.
Считать Верхотина Д.Г. осужденным по ч.2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключить из приговора указание на зачёт времени самостоятельного следования Верхотина Д.Г. в исправительный центр в срок принудительных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлеторить.