ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Курских Т.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Ешиева М.Б., подсудимого Маркова А.В., защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Маркова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним полным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО5, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> автоматики и приборам технологического оборудования Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава, ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков А.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Маркова А.В., работающего в должности <данные изъяты> на участке производства «Карымская» (1 группы) производственного участка «Чита» Забайкальской <данные изъяты> «РЖД», и находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра, которое предоставило бы ему право на допуск к работе по вышеуказанной должности.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Марков А.В. посредством мессенджера «Телеграмм» отправил сообщение на неустановленный в ходе дознания номер телефона, в котором сообщил неустановленному в ходе дознания лицу о своих намерениях приобрести документ о прохождении медицинской комиссии. Неустановленное в ходе дознания лицо за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей согласилось изготовить для Маркова А.В. поддельный официальный документ, предоставляющий право на допуск к работе по должности <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Марков А.В., находясь за оградой дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельный официальный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на бланке ЧУЗ «<данные изъяты>» <адрес>», оплатив за данный документ неустановленному лицу наличные денежные средства в размере 4000 рублей, и хранил с целью использования вышеуказанный поддельный официальный документ при себе, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут Марков А.В., имея цель на незаконное использование поддельного официального документа, для допуска к работе по вышеуказанной должности, действуя умышлено, и понимая, что на основании Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте», Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой», Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Перечня профессий работников железнодорожного транспорта, которые осуществляют производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, которые проходят обязательные предрейсовые или предсменные медицинские осмотры, обязательные послерейсовые или посменные медицинские осмотры, а также по требованию работодателей медицинское освидетельствование на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения», Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка прохождения работниками подразделений транспортной безопасности ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного ст. 12.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», совместного Приказа Минтруда и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н/1420н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» периодический медицинский осмотр он не проходил, и находясь в 3 корпусе участка производства «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предоставил мастеру участка производства ФИО6 ранее незаконно приобретенный заведомо поддельный официальный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на бланке ЧУЗ «Клиническая больница «<данные изъяты>» <адрес>, которое впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ поступило в отдел кадров производственного участка <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
На основании вышеуказанного поддельного официального документа Марков А.В. был допущен к работе по должности <данные изъяты> 4 разряда на участке производства «Карымская» (1 группы) производственного участка «<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Марков А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает, и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.
Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, которое инкриминируется подсудимому, относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.
В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Маркова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Психическая полноценность подсудимого Маркова А.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого Маркова А.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Марков А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее не судим (т. 1 л.д. 193-194), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 198, 200), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуются в целом положительно (т. 1 л.д. 202, 213-220, т. 2 л.д. 16).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркова А.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в которой Марков А.В. сообщил о своей причастности к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого Марков А.В. предоставил ранее не известную органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, указал дату и место приобретения поддельного официального документа, место его хранения, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом совершения подсудимым Марковым А.В. преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Маркова А.В. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Марковым А.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не имеется, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
По уголовному делу Маркову А.В. мера пресечения не избиралась, а избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене. Оснований для избрания Маркову А.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: экспериментальные образцы подписи, выполненные рукой Маркова А.В. от имени ФИО8, образец подписи Маркова А.В., заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № ЗабТРПУ-17-250 от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работников участка производства «Карымская» на медосмотр в 2025 году», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О врачебной комиссии по предварительным и периодическим медицинским осмотрам поликлиники ЧУЗ <данные изъяты>» <адрес>, расположенных на территории <адрес>» - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Маркова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Маркову А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Маркову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: экспериментальные образцы подписи, выполненные рукой Маркова А.В. от имени ФИО8, образец подписи Маркова А.В., заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № ЗабТРПУ-17-250 от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работников участка производства «Карымская» на медосмотр в 2025 году», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О врачебной комиссии по предварительным и периодическим медицинским осмотрам поликлиники ЧУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенных на территории <адрес>» - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Карымский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Ю.А. Фунтусова