ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Бурдинской З.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Ешиева М.Б., подсудимой Матвеевой В.В., защитника – адвоката Загребельной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матвеевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним полным образованием, не замужней, отбывающей наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 13 дней,
- по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева В.В. нанесла побои или совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Кроме того, Матвеева В.В. совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оба преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Матвеева В.В. была осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева В.В. освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней.
14 марта 2025 г. около 14 часов 00 минут Матвеева В.В., находясь в помещении <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, приблизилась к сидевшей напротив неё Потерпевший №1, и нанесла ей не менее трёх ударов кулаками в лобную область, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а в местах ударов у неё образовались повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа и слева, то есть кровоподтёки лица. Продолжая свои противоправные действия, Матвеева В.В. руками схватила Потерпевший №1 за волосы, и с силой потянула их в сторону, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, Матвеева В.В. нанесла один удар ножом в область левой руки Потерпевший №1, которую та, защищаясь от действий Матвеевой В.В., выставила вперед, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, и в месте удара у неё образовалась ссадина левой руки, из которой пошла кровь. Эти повреждения - кровоподтеки лица, ссадина левого предплечья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому согласно п. 9.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, 14 марта 2025 г. около 14 часов 00 минут Матвеева В.В., находясь в помещении <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью запугивания, приблизилась, и, удерживая в руке нож, направила его острием в сторону сидевшей напротив неё Потерпевший №1, и в подтверждении реальности угрозы убийством высказала в отношении Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», и в подтверждение своих слов, нанесла один удар ножом в область левой руки Потерпевший №1, которую, та, защищаясь от действий Матвеевой В.В., выставила вперед, от и удара испытала сильную физическую боль, в месте удара у неё образовалась ссадина левой руки, из которой пошла кровь. Активные действия Матвеевой В.В. и высказанную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь её осуществления, поскольку Матвеева В.В. вела себя агрессивно, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, помочь ей было некому, то есть своим поведением и своими умышленными действиями создала у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение.
В судебном заседании подсудимая Матвеева В.В. вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признала частично, отрицая нанесение удара ножом по руке потерпевшей, вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ – не признала, указав, что убийством Потерпевший №1 не угрожала. Показала, что имеет судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в связи с претензиями Потерпевший №1 относительно неубранности в квартире. Так же она (Матвеева В.В.) говорила Потерпевший №1, что та пришла, выпивает, при этом спиртное не принесла. Вспылив, она подошла к Потерпевший №1, попросила её успокоиться, и просто потрясла её за одежду. Далее Свидетель №4 отвела её (Матвееву В.В.) от Потерпевший №1, но ссора у них продолжалась, и она (Матвеева) снова подошла к Потерпевший №1, ударила её 3-4 раза кулаком в лоб, потом они схватили друг друга за волосы и стали тянуть. Впоследствии она (Матвеева В.В.) ушла в кухню, и оттуда не выходила, пока Потерпевший №1 и Свидетель №4 не ушли. Слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывала, ножа в руках не держала. В доме на тот момент вообще не было ножа. Потерпевшая и свидетели её оговорили.
Несмотря на позицию подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания (л.д. 53-57) и в суде показала, что 14 марта 2025 г. около 14 часов она находилась в гостях у Зубаревой, сидела в кресле. Матвеева стала высказывать ей претензий, что она не покупает алкоголь, но распивает его, стала её выгонять, подошла к ней, ударила её кулаком руки не менее трех раз в лоб, отчего она испытала сильную физическую боль, у неё образовались кровоподтеки. Затем Матвеева схватила её за волосы, и с силой стала тащить, отчего ей тоже было больно. ФИО3 подошел к ним и стал её защищать, после чего Матвеева отпустила её волосы и побежала в кухню, и, взяв нож, направив этот нож на неё, побежала с ним в её сторону, крикнув: «Я тебя убью!». Она (Потерпевший №1) в этот момент так же сидела в кресле, рядом с ней никого не было, на помощь других не рассчитывала, все были пьяными. Встать и выйти из дома она не могла. Кроме того, она знала, что Матвеева ранее была судима за причинение вреда здоровью. Слова угрозы убийством восприняла на тот момент реально, было очень страшно. Когда Матвеева подбежала к ней, она (Потерпевший №1) успела согнуть левую руку и закрыть лицо. Лезвием ножа Матвеева ткнула её по предплечью левой руки, отчего у неё в этом месте образовалась ссадина, она испытала сильную физическую боль. В этот момент у Матвеевой кто-то выхватил нож, и она (Потерпевший №1) вышла из дома, обратилась с заявлением в полицию, за медицинской помощью не обращалась.
Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания (л.д. 114-117) и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 она зашла к ФИО17, где Матвеева в ходе распития спиртного стала высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу того, что та пьёт водку, при этом её не покупает, говорила уйти, выражалась грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 сидела в кресле. Матвеева подошла к ней и ударила руками по лицу. Она (Свидетель №4) оттащила Матвееву от Потерпевший №1, но Матвеева снова подошла и нанесла Потерпевший №1 удары руками по лицу, схватила её за волосы. Она (Свидетель №4) в конфликт уже не вмешивалась, понимая, что не справится. К ним подбежал ФИО3 и стал защищать Потерпевший №1. Матвеева зашла в кухню, и вышла оттуда с ножом в руке, и, направляя острие ножа в сторону Потерпевший №1, побежала к ней со словами: «Сюда зайдёшь, я тебя убью!». Рядом с Потерпевший №1 на тот момент никого не было. Потерпевший №1 успела левой рукой закрыть голову, поэтому Матвеева ножом задела её по руке, отчего у неё образовалась ссадина, пошла кровь. Кашиц выбил нож у Матвеевой, в это время Потерпевший №1 вышла из дома, была напугана, и потом ей говорила, что реально думала, что Матвеева её убьет.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, Матвеева, ФИО18, мужчина по имени ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №4 распивали спиртное. Потерпевший №1 и Матвеева стали ругаться из-за алкоголя и бардака в доме. Матвеева несколько раз ударила по лицу сидевшую в кресле Потерпевший №1, потянула её за волосы. Разозлившись на Потерпевший №1 из-за того, что та кричала на его сожительницу Матвееву, он ударил её несколько раз ладонью по голове. Матвеева выбежала из зала, и быстро вернулась, держа в руке нож, что-то крикнула, подбежала к Потерпевший №1 и замахнулась на неё ножом в область головы. В это время Потерпевший №1 рукой закрывала голову, и удар ножом пришелся ей по левой руке, отчего у неё образовался порез. Он выбил нож из рук Матвеевой, и выкинул его за оградой дома, так как не хотел, чтобы Матвеева понесла ответственность (л.д. 75-78).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует ДД.ММ.ГГГГ он, Зубарева, Кашиц и Матвеева распивали спиртное, когда пришли две незнакомые ему женщины. Матвеева ругалась с одной из этих женщин (л.д. 98-101).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Матвеевой, Кашиц, и ФИО3 она распивала спиртное, уснула, а проснувшись, от остальных узнала, что приходили Потерпевший №1 и Свидетель №4, между Матвеевой и Потерпевший №1 возник конфликт из-за алкоголя, Матвеева взяла в кухне её ножик с тёмной ручкой и угрожала убийством Потерпевший №1. С того момента у неё из дома исчез небольшой ножик 10 см (л.д. 104-107).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 – участкового уполномоченного полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №1 по поводу побоев и угрозы убийством, была напугана, на лице у неё была кровь, губа разбита, на лбу, под глазами - отечность, на левой руке - ссадина. На свой телефон она зафотографировала повреждения Потерпевший №1 (л.д. 81-84).
Кроме того, вина подсудимой Матвеевой В.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 марта 2025 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Свидетель №1 и Матвееву В., которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов нанесли ей побои, отчего она испытала сильную физическую боль. Матвеева угрожала ножом, высказывала слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> в <адрес>. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, в помещении комнаты, когда она сидела в кресле, Матвеева В.В. с силой тянула её за волосы, нанесла ей побои, держа нож, сказала, что убьёт её, и, приблизившись, нанесла ей один удар в область руки, которой она закрывалась от ударов. В доме следы распития спиртного (л.д. 8-12);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотографии с повреждениями Потерпевший №1 (л.д. 88-92), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены: ссадины левого предплечья, кровоподтеки лица, верхних конечностей, внутренней поверхности нижней губы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковые. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому согласно п. 9.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 14-15);
- приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 9 апреля 2025 г. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 июля 2020 г.), которым Матвеева В.В. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 36-39, 40-42).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.
В основу вывода о виновности Матвеевой В.В. суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 о нанесении Матвеевой В.В. повреждений потерпевшей, показания свидетелей Свидетель №3, ФИО7 о наличии конфликта между Матвеевой В.В. и Потерпевший №1 на фоне распития спиртного, показания свидетеля ФИО7 о пропаже с того момента из её дома небольшого ножика, показания свидетеля Свидетель №2 о состоянии потерпевшей, в котором последняя пребывала при обращении в полицию, а также показания самой Матвеевой В.В. в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела.
При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся.
Вопреки доводам подсудимой, каких-либо сведений об оговоре её потерпевшей и свидетелями, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №2, суд не усматривает.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи неоднократно допрошенной (на стадии дознания и в судебном заседании) давала подробные и стабильные показания, уточняя детали, настаивала на причинении ей со стороны Матвеевой повреждений, высказывании в её (потерпевшей) адрес угрозы убийством. В судебном заседании потерпевшая указала, что неприязни к подсудимой у неё не имеется.
Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелем Свидетель №4, в связи с наличием дружеских отношений с потерпевшей, свидетелями ФИО8, ФИО7 – в связи с наличием между ними близких отношений, не имеется. Указанные доводы подсудимой суд расценивает, как догадки и предположения, не подтвержденные доказательствами.
Все свидетели и потерпевшая допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей свидетелей взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
В связи с чем, оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется.
Выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Оснований не доверять выводам заключения эксперта, или ставить их под сомнение у суда не имеется. Экспертиза по настоящему делу проведена компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, заключение эксперта соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы ясны и противоречий не содержат, сомнений не вызывают. В связи с чем, суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Оценивая показания подсудимой Матвеевой В.В. в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, суд в основу приговора кладет показания подсудимой в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, о нанесении потерпевшей в ходе ссоры трех ударов кулаком в лобную область, хватании за волосы.
При этом, к показаниям подсудимой в остальной части суд относится критически, поскольку таковые противоречат изложенным выше доказательствам.
Доводы подсудимой о противоправном, провоцирующем поведении потерпевшей не нашли своего подтверждения. Как следует из совокупности исследованных и положенных в основу приговора доказательств – показаний потерпевшей, свидетелей, потерпевшая Потерпевший №1 сидела в кресле, на подсудимую Матвееву В.В. не нападала, ей не угрожала. Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4, именно подсудимая начала предъявлять претензии потерпевшей по поводу того, что та не покупает алкоголь, при этом распивает его, и именно подсудимая дважды подходила к потерпевшей, наносила ей повреждения.
Доводы подсудимой о том, что нож в руки она не брала, им потерпевшей не угрожала, опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств. Так, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №4, ФИО8 в своих показаниях указывали о наличии в руках у Матвеевой В.В. ножа, которым последняя замахнулась, нанесла удар по руке потерпевшей, при этом угрожала, что убьёт Потерпевший №1.
Вопреки доводам подсудимой об отсутствии в доме ножа на момент произошедших событий, исходя из показаний свидетеля ФИО7, нож в её доме пропал именно после ДД.ММ.ГГГГ, когда произошла ссора между Матвеевой В.В. и Потерпевший №1, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывала подсудимая в судебном заседании.
Свидетель ФИО8 в своих показаниях так же указывал про нож, который он ДД.ММ.ГГГГ, после того, как выбил из рук Матвеевой, выкинул за ограду дома.
Указанные доводы подсудимой суд считает не состоятельными, надуманными, расценивает их, как избранный способ защиты, с целью уменьшить ответственность за содеянное.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Матвеева В.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в лобную область, причинив кровоподтеки, схватила Потерпевший №1 за волосы и с силой потянула их в сторону, а также нанесла один удар ножом в область левой руки Потерпевший №1, причинив ссадину, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. При этом, указанные повреждения не причинили вреда здоровью Потерпевший №1
Кроме того, так же подтверждено, что Матвеева В.В. приблизилась к Потерпевший №1, направила острие ножа в сторону потерпевшей и высказала слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», в подтверждение своих слов нанесла удар ножом в область левой руки потерпевшей, которую та, защищаясь, выставила вперед. С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства Матвеевой В.В., её агрессивного поведения, нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей возможности оказать должного сопротивления, осознающей, что она находится в чужой квартире, в компании Матвеевой В.В., и помочь ей некому, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вопреки доводам стороны защиты, людей, которые могли бы защитить потерпевшую, в доме не имелось. Перед высказываем угроз в адрес потерпевшей, Матвеева В.В. нанесла ей побои, иные насильственные действия. Помимо того, все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №4 не вмешивалась, поскольку понимала, что не справится с Матвеевой.
Оснований рассчитывать на помощь ФИО9 в тот момент, когда Матвеева В.В. с ножом в руках высказала ей угрозу убийством, и побежала в её сторону, у потерпевшей так же не имелось.
Подсудимая действовала стремительно, агрессивно, подкрепляла свою угрозу активными действиями.
Оба преступления Матвеева В.В. совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Матвеевой В.В.:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оценивая психическое состояние подсудимой Матвеевой В.В., суд принимает во внимание, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, в судебно-следственной ситуации вела себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимую Матвееву В.В. вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Матвеева В.В. совершила умышленные преступления небольшой тяжести против личности, ранее судима (л.д. 121-122), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 124-125), характеризуется по месту жительства - посредственно (л.д. 168), по месту отбывания наказания – удовлетворительно, как скрытная, лживая, вспыльчивая (л.д. 195).
Обстоятельством, смягчающим наказание Матвеевой В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: частичное признание вины.
Обстоятельств, смягчающих наказание Матвеевой В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное, провоцирующее поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступлений, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо действий, оказывающих провоцирующее влияние на преступное поведение Матвеевой В.В., не совершала, сидела в кресле, претензии ей начала высказывать именно подсудимая Матвеева В.В. по поводу алкоголя. При этом, нежелание потерпевшей уходить из квартиры, таковым быть не может. Какой-либо опасности для Матвеевой В.В. потерпевшая не представляла.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Пребывание Матвеевой В.В. в состоянии опьянения нашло своё подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №3, ФИО7, каждый из которых указал о распитии Матвеевой В.В. спиртного. Помимо того, сама подсудимая Матвеева В.В. в своих показаниях указывала о распитии спиртного с ДД.ММ.ГГГГ, и на протяжении нескольких дней до совершения преступления. Именно состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки с ДД.ММ.ГГГГ, сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, и привело к совершению преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Матвеева В.В. совершила указанное умышленное преступление при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору от 9 апреля 2020 г. При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судимость Матвеевой В.В. по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом совершения подсудимой Матвеевой В.В. преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой Матвеевой В.В. во время и после совершения преступлений, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Матвеевой В.В. преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы.
Окончательное наказание суд назначает Матвеевой В.В. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку Матвеева В.В. совершила преступления после вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 29 января 2025 г., суд приходит к выводу о необходимости назначения ей окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 января 2025 г. (с учетом внесённых изменений).
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Матвеевой В.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.
Поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении Матвеевой В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: 3 фотографии на листах бумаги формата А-4 - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Матвееву В.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Матвеевой В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 29 января 2025 г. (с учетом внесённых изменений), и окончательно назначить Матвеевой В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания под стражей Матвеевой В.В. с 11 февраля 2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При образовании по итогам льготного зачета остатка в размере ? дня содержания под стражей – зачесть данный остаток за один день лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 фотографии на листах бумаги формата А-4 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Ю.А. Фунтусова