АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 г. с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Базаровой Цымпилмы Гоможаповны на определение мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 7 ноября 2025 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 7 ноября 2025 г. возвращены Базаровой Ц.Г. возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-268/2018 от 7 марта 2018 г., отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, Базарова Ц.Г. подала частную жалобу, в которой указала, что ею было подано мировому судье заявление об отмене судебного приказа № 2-268/2018 от 7 марта 2018 г. с восстановлением срока для подачи возражений, относительно его исполнения, определением мирового судьи от 7 ноября 2025 г. ей было отказано в удовлетворении её возражений об отмене судебного приказа, просит отменить обжалуемое определение, так как мировым судьей не было разрешено ходатайство о восстановлении срока для отмены судебного приказа № 2-268/2018 от 7 марта 2018 г., о вынесении которого она не знала, не была ознакомлена с постановлением об обращении взыскания на пенсию, не согласна с суммой задолженности, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, нарушающим право на справедливую судебную защиту своих законных прав и интересов. В связи с чем, с учетом дополнительного заявления от 4 февраля 2026 г., просит отменить определение мирового судьи от 7 ноября 2025 г.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).
В силу части 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Из названных норм процессуального закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).
Из материалов дела следует, что 7 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № 2-268/2018 о взыскании с Базаровой Цымпилмы Гомбожаповны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2011 г. за период с 22 сентября 2014 г. по 25 марта 2016 г. в размере 129790 руб. 38 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1897 руб. 90 коп.
1 ноября 2025 г. должником Базаровой Ц.Г. подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 7 ноября 2025 г. Базаровой Ц.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено должнику.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока и возвращая должнику возражение, мировой судья исходил из того, что должником не представлено уважительных причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ был направлен должнику по адресу регистрации ( т.е. по адресу указанному в судебном приказе <адрес>), проверить факт вручения корреспонденции в настоящее время не представляется возможным в связи с уничтожением материалов дела по истечении сроков хранения. При подаче возражения на судебный приказ должником приложена копия паспорта, в соответствии с который Базарова Ц.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Между тем, согласно сведениям Кижингинского РОСП УФССП по Республике Бурятия на основании судебного приказа № 2-268/2018 от 7 марта 2018 г. в отношении Базаровой Ц.Г. возбуждено сводное исполнительное производство №, вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию 9 июня 2020 г. было направлено в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, где производится удержание с пенсии должника с 17 июня 2020 г.
Вместе с тем, согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 13 февраля 2026 г., в ОСФР по Республике Бурятия судебный приказ № 2-268/2018 от 7 марта 2018 г. в отношении Базаровой Ц.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для удержания с пенсии не поступал.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с основаниями возвращения мировым судьей возражения Базаровой Ц.Г. относительно исполнения судебного приказа и отказом в восстановлении срока для подачи возражения, поскольку ссылка мирового судьи на исполнение судебного приказа путём удержания с пенсии должника не подтверждается сведениями Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, что свидетельствует об отсутствии у Базаровой Ц.Г. сведений относительно данного судебного приказа, в данном случае учитывая адрес регистрации должника по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, что препятствовало должнику получить надлежащую информацию, относительно как самого судебного приказа, так и его исполнения.
Предоставленные сведения Кижингинским РОСП УФССП по РБ по исполнительному производству № от 30 августа 2019 г., возбужденному в отношении Базаровой Ц.Г. также не подтверждают надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-268/2018 и его исполнении, в рамках данного производства не содержится сведений о регистрации должника по месту жительства с 2017 г. по 2022 г. в <адрес> с 2022 г. в <адрес> и направления по данным адресам сведений по исполнительным действиям, о вызове должника и т.д. в рамках исполнения данного судебного решения, в том числе о передаче исполнительного производства для исполнения по месту жительства должника. Кроме того, сведениями судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2026 г. также подтверждено, что удержания с пенсии по судебному приказу № Отделением Пенсионного Фонда не осуществлялось. Ссылка на вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства № не может быть принята во внимание в связи с вышеизложенными фактами отсутствия приказа на исполнении в Пенсионном фонде и отсутствия сведений о надлежащем уведомлении должника по адресам её регистрации по месту жительства.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 7 ноября 2025 г. по делу № 2-268/2018 отменить, принять новое определение.
Удовлетворить ходатайство должника, восстановить Базаровой Цымпилме Гомбожаповне процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-268/2018 от 7 марта 2018 г.
Материалы дела возвратить мировому судье для рассмотрения заявления Базаровой Ц.Г. об отмене судебного приказа.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, с подачей кассационной жалобы через судебный участок мирового судьи Кижингинского района Республики Бурятия.
Судья Е.В.Игумнова
Копия верна: Судья Е.В.Игумнова