ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.04.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Сомовой А.В., с участием государственного обвинителя Калабиной К.Д., Бруско О.С., подсудимого Старцева Р.Е., защитника – адвоката Бабикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Старцева Ростислава Евгеньевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Старцев Р.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 04.06.2025, вступившим в законную силу 12.07.2025, Старцев Р.Е. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Наказание в виде штрафа не исполнено, водительское удостоверение сдано 03.06.2022 в рамках исполнения предыдущего административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется в соответствии с ч. 1 ст.32.7 КоАП РФ с 12.07.2025 по 12.02.2027.
В 17 часов00 минут 14.08.2025 на участке автодороги, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от дома <данные изъяты>,Старцев Р.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения – с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,341 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 04.06.2025он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами; 14.08.2025 он находился дома и употреблял спиртное, а около 14 часов пошел к знакомому Аксенову А.Н., который ранее попросил покормить животных в связи с отъездом; около 16 часов 45 минут Старцев Р.Е., имея согласие собственника, решил воспользоваться автомобилем Аксенова А.Н. <данные изъяты>, в хозяйственных нуждах; с этой целью он взял ключи, местоположение которых знал ранее, подошел к автомобилю, находящемуся около двора дома Аксенова А.Н., сел на водительское кресло, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и управляя автомобилем, совершил поездку по улицам села; двигаясь по <данные изъяты>, он заметил, что его преследует экипаж ДПС, в связи с чем произвел остановку в районе дома <данные изъяты>; сотрудники попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, но он пояснил, что таковые отсутствуют; затем он был приглашен в служебный автомобиль, а на место вызваны сотрудники ОМВД России «Тымовский», которые прибыли около 18 часов 20 минут; после разъяснения прав он был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,341 мг/л, с чем он согласился; после осмотра места происшествия автомобиль был изъят; вину признаетполностью, в содеянном раскаивается(л.д. 101-104).
В ходе проверки показаний на месте Старцев Р.Е.воспроизвел обстановку на месте преступления и обстоятельства инкриминируемого емупреступления в соответствии с данными на стадии предварительного расследования показаниями(л.д. 115-120).
Сведения, изложенные в оглашенных показаниях и в ходе проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил полностью, указав, что в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Коваленко А.В. следует, что он проходит службу в ГАИ УМВД России по Сахалинской области; 14.08.2025 около 17 часов он находился на службе по охране общественного порядка и надзору за безопасностью дорожного движения в Тымовском районе Сахалинской области совместно с инспектором ДПС Дока М.З.; в это время в районе дома <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, с целью проверки документов; в ходе беседы возникло подозрение, что водительнаходится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль, на место вызваны сотрудники отделения ГАИ ОМВД России «Тымовский» (л.д. 69-72).
Аналогичные сведения по обстоятельствам дела указал свидетель ДокаМ.З., показания которого были оглашены в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ(л.д. 80-81).
Из совокупности показаний свидетеля Головина А.В., оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и данных им в ходе предварительного расследования и судебного заседания следует, что 14.08.2025 он находился на службе по охране общественного порядка и надзору за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором ДПС Тужилкиным Е.Н.; около 17 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение инспектора ГАИ УМВД России по Сахалинской области о том, что в 17 часов 14.08.2025 в районе дома <данные изъяты>, остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Старцева Р.Е., который находился в состоянии опьянения и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; около 18 часов 25 минут они прибыли по указанному адресу, где был расположен данный автомобиль; водитель Старцев Р.Е. был приглашен в служебный автомобиль; после разъяснения прав он был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; показаниями прибора было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,341 мг/л; с результатами освидетельствования Старцев Р.Е. согласился; после осмотра места происшествия следственно-оперативной группой автомобиль был изъят (л.д. 73-75). Освидетельствование Старцева Р.Е. осуществлялось с применением алкотектора «Юпитер». Особенностью данного прибора являлось то, что при включении он указывал недостоверную дату и время проводимого исследования, в связи с чем, необходимые изменения указанных показателей вносились ручкой непосредственно в чек по результатам проведенного исследования. После проведения освидетельствования на состояние опьянения Старцева Р.Е. и получении положительного результата ГоловинА.В. в присутствии освидетельствуемого и, проговаривая о совершаемых исправлениях под видеозапись, авторучкой внес соответствующую дату и время проведенного освидетельствования в чек. Возражений по поводу внесенных исправлений от Старцева Р.Е. не последовало. С результатами показаний прибора подсудимый согласился, о чем собственноручно поставил подписи в соответствующих графах чека.
Из совокупности показаний свидетеля Тужилкина Е.Н., оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и данных им в ходе предварительного расследования и судебного заседания следует, что 14.08.2025 он находился на службе по охране общественного порядка и надзору за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором ДПС Тужилкиным Е.Н.; около 17 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение инспектора ГАИ УМВД России по Сахалинской области о том, что в 17 часов 14.08.2025 в районе дома <данные изъяты>, остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Старцева Р.Е., который находился в состоянии опьянения и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; около 18 часов 25 минут они прибыли по указанному адресу, где был расположен данный автомобиль; водитель Старцев Р.Е. был приглашен в служебный автомобиль; после разъяснения прав он был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; показаниями прибора было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,341 мг/л; с результатами освидетельствования Старцев Р.Е. согласился; после осмотра места происшествия следственно-оперативной группой автомобиль был изъят (л.д.76-78). Согласно порядку использования алкотектора «Юпитер» в него необходимо вручную вбивать данные освидетельствуемого, место остановки, автомобиль, которым управляло лицо, данные должностного лица, который проводит освидетельствование. При этом дата и время выставляются прибором автоматически. В используемом при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Старцева Р.Е. алкотекторе «Юпитер» сбивались указанные показатели при его включении, в связи с чем, необходимые изменения вносились вручную непосредственно в чек, полученный по результатам проведенного освидетельствования. Освидетельствование подсудимого проводил Головин А.В., он и вносил соответствующие исправления в присутствии Старцева Р.Е. под видеозапись. Возражений от освидетельствуемого не последовало, с показаниями прибора он согласился, о чем поставил собственноручные подписи в чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Аксенова А.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>; 14.08.2025 он находился в г. Южно-Сахалинске, в связи с чем попросил своего знакомого Старцева Р.Е., которому доверял, в том числе пользование указанным автомобилем, покормить животных по месту проживания; около 19 часов подсудимый позвонил ему и сообщил, что во время управления указанным автомобилем в состоянии опьянения он был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 82-85).
Показания свидетелей также подтверждаются письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от дома <данные изъяты>,и находящийся на нем автомобиль <данные изъяты>, в кузове черного цвета; обнаружены механические повреждения в виде отсутствия переднего левого плафона габаритных огней, деформации переднего левого и заднего правого крыла, переднего бампера; автомобиль изъят и помещен на специализированную автостоянку(л.д. 20-25);
протоколом 65 ОТ 066782 об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2025, составленным в 18 часов23 минуты с применением видеозаписи в отношении Старцева Р.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 27);
актом 65 НС 078326 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от 14.08.2025, составленным в отношении Старцева Р.Е. с применением алкотектора «Юпитер», заводской № 001534, прошедшего поверку 09.06.2025 и пригодным к использованию до 08.06.2026, в ходе которого у него зафиксировано содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,341 мг/л; Старцев Р.Е. с результатами освидетельствования согласился (л.д. 28-30);
карточкой учета, паспортом транспортного средства, согласно которым владельцем автомобиля <данные изъяты>,является Аксенов А.Н.(л.д. 32, 89-90);
вступившим в законную силу 12.07.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 04.06.2025, которым Старцев Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишениемправа управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 41-43);
сведениямиотделения ГАИ ОМВД России «Тымовский» о сдаче Старцевым Р.Е. водительского удостоверения 03.06.2022 в рамках исполнения предыдущего административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, неуплате административного штрафа по постановлению мирового судьи от 04.06.2025 (л.д. 35);
карточкой операции с водительским удостоверением, подтверждающей наличие с 17.05.2016 у Старцева Р.Е. специального права в виде права управления транспортными средствами, в том числе категории«B» (л.д. 45);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый при производстве осмотра места происшествия; транспортное средство признано вещественным доказательством, которое постановлено хранить на автостоянке органа внутренних дел (л.д. 47-51, 52);
протоколом выемки от 08.10.2025, в ходе которого в помещении кабинета № 55 ОМВД России «Тымовский» у сотрудника ДПС со служебного компьютера изъяты видеозаписи от 14.08.2025 с процедурой освидетельствования Старцева Р.Е. на состояние алкогольного опьянения путем копирования на диск формата DVD-R (л.д. 56-60);
протоколом осмотра видеозаписей со служебного автомобиля от 08.10.2025, на которых зафиксировано проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Старцева Р.Е.; диск формата DVD-Rс видеозаписями от 14.08.2025признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61-67, 68).
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Оглашенные по ходатайству стороны обвинения: протокол 65АП136639 от 14.08.2025 (л.д. 31), постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской областипо делу об административном правонарушении от 24.05.2022 (л.д. 39-40), постановление о производстве выемки от 08.10.2025 (л.д. 55) не относятся к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ и подлежат исключению из объема доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядкеч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Холодилина В.В. доказательственного значения для дела не имеют, так как он не являлся очевидцем преступления и об обстоятельствах, имеющих какое-либо существенного значение по данному делу, ничего не пояснял (л.д. 53-54).
Исключение указанных доказательств не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, подлежащих проверке и оценке посредством уголовно-процессуальных процедур.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ – по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ предусмотрено, что для целей настоящей статьи и ст.ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Ответственность по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.2, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанных в них деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данных нормах административные правонарушения (п. 10 (5) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25).
По смыслу уголовного закона преступления, предусмотренные статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, совершаются умышленно. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 или 264.3 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем (п. 10 (8)Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25).
Факт употребления подсудимым вызывающих алкогольное опьянениевеществ установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Таким образом, из совокупности приведенных выше доказательств достоверно установлено, что Старцев Р.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.
Действия подсудимогоСтарцева Ростислава Евгеньевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Старцев Р.Е. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оценив изложенные обстоятельства дела, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд для достижения целей наказания, определенных ст.ст. 43, 60 УК РФ, назначает Старцеву Р.Е.наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
В силу п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дискформата DVD-R с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, передать законному владельцу.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, осуществление деятельности без официального оформления трудовых отношений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полагает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении осужденного, его семьи и считает необходимым освободить Старцева Р.Е. от уплаты процессуальных издержек.
Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Старцева Ростислава Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часовс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Старцеву Р.Е.в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу диск формата DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> передать законному владельцу Аксенову А.Н.
Освободить осужденногоСтарцева Р.Е.от уплаты процессуальных издержек.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Сичкаренко