ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, рассмотрев 13.03.2026, с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении - Лаптева Владимира Александровича, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лаптева Владимира Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР> (выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев В.А. 19.12.2025 в 17 часов 53 минуты на перекрестке пр. 50 лет Комсомола и ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Лаптев В.А. в судебном заседании был не согласен с вмененным ему правонарушением, так как считал, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ, поскольку при развороте налево он не выезжал за пределы проезжих частей. При дальнейших судебных разбирательствах, после установления обстоятельств дела, допроса инспектора ГИБДД ОМВД «<АДРЕС> К.А.А.1 в качестве свидетеля, пояснений заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД «<АДРЕС> К.Е.А.2 в качестве специалиста, а также разъяснений заместителя начальника Управления Госавтоинспекции КУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу М.Е.А.3, данных по запросу мирового судьи относительно обстоятельств вмененного Лаптеву В.А. правонарушения, Лаптев В.А. фактически признал наличие в его действиях нарушения п.8.6 ПДД РФ.
Выслушав Лаптева В.А., инспектора ГИБДД ОМВД «<АДРЕС> К.А.А.1 в качестве свидетеля, заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД «<АДРЕС> К.Е.А.2 в качестве специалиста, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Выезд водителем в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением такого выезда при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов видеофиксации правонарушения, Лаптев В.А. 19.12.2025 в 17 часов 53 минуты управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался по улице Чехова по направлению к проспекту 50 лет Комсомола в г. <АДРЕС> области, где при повороте налево на проспект 50 лет Комсомола при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги по проспекту 50 лет Комсомола, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АР 387432 от 19.12.2025, составленным с участием Лаптева В.А.., о чем свидетельствует его подпись в протоколе и объяснения;
- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, у суда не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Лаптева В.А.. и содержит все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации:
«Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Перекресток» - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
«Проезжая часть» - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Разделительная полоса» - это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Разделительной полосой может служить клумба, забор, парк, аллея и тому подобное. Разделительная полоса может быть шириной несколько сантиметров, и выделяться разметкой, а может составлять несколько метров.
Как следует из представленных в материалы дела схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки улицы Чехова и пр. 50 лет Комсомола, соединение указанных улиц, согласно определению перекрестка, является перекрестком, который имеет Т-образную форму, на данном перекрестке дорога улицы Чехова примыкает к дороге пр. 50 лет Комсомола.
Дорога по пр. 50 лет Комсомола от начала перекрестка влево по направлению движения автомобиля Лаптева В.А. имеет одну проезжую часть, так как имеет разметку в виде двойной сплошной линии, которая не является разделительной полосой, а лишь разделяет направления движения транспортных средств.
Дорога улицы Чехова имеет разделительную полосу в виде клумбы, в связи с чем, имеет две проезжих части, которые идут параллельно друг другу, со встречными друг для друга направлениями движения.
Таким образом, исходя из определения разделительной полосы и дороги, следует, что на данном перекрестке пересекаются две дороги: дорога улицы Чехова и дорога пр. 50 лет Комсомола, а исходя из определения проезжей части, на данному перекрестке пересекаются три проезжих части: 1) проезжая часть пр. 50 лет Комсомола; 2) проезжая часть улицы Чехова по направлению к пр. 50 лет Комсомола; 3) проезжая часть улицы Чехова по направлению от пр. 50 лет Комсомола, при этом слева от направления движения автомобиля Лаптева В.А. проезжая часть пр. 50 лет Комсомола пересекается с проезжей частью улицы Чехова по направлению от пр. 50 лет Комсомола, а по ходу движения автомобиля Лаптева В.А. проезжая часть пр. 50 лет Комсомола пресекается с проезжей частью улицы Чехова по направлению к пр. 50 лет Комсомола.
Из этого следует, что данный перекресток имеет два отдельных пересечения проезжих частей, поскольку смежные проезжие части улицы Чехова идут параллельно и не могут пересекаться. Участок дороги по пр. 50 лет Комсомола, расположенный между двумя отдельными пересечениями проезжих частей указанных улиц, образует разрыв между данными пересечениями проезжих частей, и является участком проезжей части пр. 50 лет Комсомола.
В связи с чем, совершение маневра разворота на улице Чехова с выездом на перекресток с пр. 50 лет Комсомола в данном случае фактически является двойным последовательным поворотом налево, так как, совершив поворот налево на первом пересечении проезжих частей, автомобиль должен проехать участок проезжей части пр. 50 лет Комсомола, чтобы совершить поворот налево на втором пересечении проезжих частей на улицу Чехова в обратном направлении движения.
Таким образом, Лаптев В.А., выезжая с улицы Чехова налево на перекресток с пр. 50 лет Комсомола, совершил два последовательных поворота налево на двух отдельных пересечениях проезжих частей с проездом между данными поворотами участка проезжей части пр. 50 лет Комсомола. В связи с чем, учитывая, что на данном перекрестке на проезжей части пр. 50 лет Комсомола отсутствует дорожная разметка, то Лаптев В.А., при выезде с пересечения проезжих частей по направлению его автомобиля должен был руководствоваться п.9.1 ПДД РФ, чтобы транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Учитывая, что автомобиль Лаптева В.А. при выезде с пересечения проезжих частей с улицы Чехова на пр. 50 лет Комсомола при повороте налево оказался на полосе проезжей части пр. 50 лет Комсомола, предназначенной для встречного движения, тем самым Лаптев В.А. нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ.
Описываемые выше обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании показаниями инспектора ГИБДД ОМВД «<АДРЕС> К.А.А.1, допрошенного в качестве свидетеля, и пояснениями заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД «<АДРЕС> К.Е.А.2 опрошенного в качестве специалиста, которые были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (пояснений).
Кроме того, установленные обстоятельства подтверждаются разъяснениями заместителя начальника Управления Госавтоинспекции КУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу М.Е.А.3, данными по запросу мирового судьи относительно обстоятельств вмененного Лаптеву В.А. правонарушения.
Согласно исследованным доказательствам, судом установлено, что в действиях Лаптева В.А. имеют место два квалифицирующих признака, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового на то запрета, предусмотренного пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из анализа и смысла пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе с нарушением п.8.6 ПДД РФ, охватываются диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является формальным, и административная ответственность наступает за нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части независимо от того, нанесен ли в результате их совершения реальный ущерб правам участников дорожного движения.
При этом признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в действиях Лаптева В.А. судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что вина Лаптева В.А. в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена и доказана, его действия при наличии указанных выше признаков (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового на то запрета), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначая Лаптеву В.А. наказание, суд, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает фактическое признание Лаптевым В.А. своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лаптева В.А., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая положения ст.1.2 КоАП РФ, согласно которой, задачами законодательства об административных правонарушениях, является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, суд считает основания для освобождения Лаптева В.А. от ответственности за совершенное административное правонарушение отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Лаптеву В.А.. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лаптева Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить Лаптеву В.А.:
- согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу;
- в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов;
- в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев;
- в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Постановления в полном объеме составлено 13.03.2026.
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья Ю.С. Батракова