ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Логунова Михаила Анатольевича, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логунов М.А. 29.12.2025 в 05 часов 40 минут около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения «Тигон Р-6000» (регистрационный номер <НОМЕР>).
Логунов М.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое отправление с судебным уведомлением, направленное по месту регистрации и по месту жительства, указанному в протоколе, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». До судебного заседания ходатайств об отложении рассмотрения дела из-за неявки по уважительной причине от Логунова М.А. не поступало.
На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005<ДАТА>, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Логуновым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом 42 АГ 225589 от 29.12.2025, согласно которому Логунов М.А. 29.12.2025 в 05 часов 46 минут был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области за управление с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол составлен в присутствии Логунова М.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 077101 от 29.12.2025 и бумажным носителем к нему с записью результатов освидетельствования от 29.12.2025, из которых следует, что освидетельствование было проведено в 05 часов 50 минут 29.12.2025 с применением специального технического средства измерения «Тигон Р-6000» (регистрационный номер <НОМЕР>) и у Логунова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,775 мг/л. С данным освидетельствованием Логунов М.А. согласился, протокол составлен в присутствии Логунова М.А., о чем свидетельствует его подписи в протоколе, и запись в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - согласен, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено (л.д.3,4);
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> АЕ 095583 от 29.12.2025, согласно которому транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 29.12.2025 было задержано и помещено на специализированную стоянку ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Протокол составлен в присутствии Логунова М.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено (л.д.5);
- записью видеофиксации правонарушения, согласно которой Логунов М.А. добровольно согласилась пройти освидетельствование техническим средством измерения, на которое ему было сотрудниками ГИБДД представлено свидетельство о поверке, после освидетельствования Логунов М.А. согласился с результатом освидетельствования, замечаний относительно процедуры освидетельствования Логуновым М.А. принесено не было. (л.д.10).
Установленные обстоятельства совершения Логуновым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 АП РФ также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 42 АР 387444 от 29.12.2025 составленному в присутствии Логунова М.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу им не принесено (л.д.1).
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
О том, что водитель Логунов М.А. 29.12.2025 в 05 часов 40 минут и до его отстранения от управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), установленных сотрудником ГИБДД, не доверять действиям которого, у суда оснований нет.
Основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения водителя Логунова М.А. явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, которое осуществлено должностным лицом ГИБДД.
Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Логунова М.А. было проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, результаты отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе к нему.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,775 мг/л у Логунова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Логунов М.А. был ознакомлен и согласен.
Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Логунову М.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Логуновым М.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не принесено.
При этом, из материалов дела следует, что отстранение Логунова М.А. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с применением видеозаписи без участия понятых, соответствующие записи об этом внесены в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и в Акт освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствование. Каких-либо замечаний Логуновым М.А. по данному факту не принесено.
Поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Логунова М.А. проводилось с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось.
Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение видеозаписи внесено Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ.
Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.
Суд принимает видеозапись, представленную в материалах дела, в качестве доказательства вины Логунова М.А. в совершении административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в управлении Логуновым М.А. транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в нахождении Логунова М.А. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Каких-либо возражений Логуновым М.А. в отношении вмененного ему административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует.
Права и законные интересы Логунова М.А. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением, следует, что Логунов М.А. имеет право управления транспортными средствами, удостоверение получено в установленном законом порядке, срок действия которого, на дату установленных событий не истек. (л.д.8).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Логунова М.А. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Логунова М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, Логунова М.А. судом не установлены.
Оснований для освобождения Логунова М.А. от административной ответственности отсутствуют.
При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Логуновым М.А. порядка пользования предоставленным ему специальным правом, личность виновного.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Логунову М.А. наказание, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в размере и на срок, предусмотренные санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Логунова Михаила Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить Логунову М.А.:
- согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу;
- что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов;
- в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев;
- в силу ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, Логунов М.А. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства либо в ближайшее Отделение ГИБДД по месту пребывания, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок;
- в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение настоящего постановления в части лишения специального права, а именно права управления транспортными средствами, возложить на Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС>, как на орган, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья Ю.С. Батракова