ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., рассмотрев 03.04.2026 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении: Волкова Константина Геннадьевича, <ДАТА3>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> Волков К.Г. 27.01.2026 находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в следственном отделе по г. <АДРЕС> отказался знакомиться с постановлением о получении дополнительных образцов для сравнительного исследования, предоставлять образцы почерка, после чего, схватив постановление без разрешения следователя, прервав следственное действие, выбежал из кабинета, на требование остановиться не реагировал, и покинул здание следственного отдела.
В связи с чем, Волкову К.Г. вменено административное правонарушение, ответственность на которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
Волков К.Г. в судебном заседании вину во вмененном ему административном правонарушении не признал, пояснил, что 27.01.2026 он находился в следственном отделе по г. <АДРЕС> у руководителя Л.Р.В.1 по вопросам не относящимся к рассмотрению следователем Р.А.В.2 его обращения. После разрешения вопросов с руководителем, Л.Р.В.1 попросил его зайти к следователю Р.А.В.2 В кабине у следователя Р.А.В.2, он вручил ему в руки постановление о получении дополнительных образцов для сравнительного исследования, с которым Волков К.Г. ознакомился. После ознакомления им устно были высказаны следователю Р.А.В.2 замечания относительно содержания данного постановления, на что Р.А.В.2 ответил, что ничего менять в постановлении он не собирается. Волков К.Г., что тогда он с этим постановлением пойдет к руководителю, на что Р.А.В.2 ответил «иди куда хочешь». С данным постановлением он пошел к руководителю Л.Р.В.1 Л.Р.В.1 прочитал данное постановление, также сказал, что следователь в нем ничего менять не будет и обратно отдал постановление ему в руки. На что он сказал Л.Р.В.1, что он будет вынужден обжаловать данное постановление в прокуратуру, Л.Р.В.1 сказал, что это его право, после чего он вышел с данным постановлением из следственного отдела и впоследствии написал жалобу в прокуратуру, приложив указанное проставление к жалобе. При этом ни следователь Р.А.В.2, ни его руководитель Л.Р.В.1 не требовали от него вернуть им данное постановление. Таким образом считает, что в его действиях отсутствует состав вменного ему правонарушения, поскольку с постановлением он ознакомился и данное постановление ему что следователем, что руководителем было вручено лично в руки. И поскольку он был не согласен с данным постановлением и собирался его обжаловать, действий по отбору образцов почерка так и не были выполнены, кроме того, он пояснял следователю, что ранее для эксперта он уже предоставлял образцы почерка на десяти листах.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь по особо важным делам следственного отдела по г. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области-Кузбассу Р.А.В.2, суду пояснил, что в его производстве находится материал проверки по обращению Волкова К.Г. о фальсификации доказательств по гражданскому делу в рамках данной проверки <ДАТА7> была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 26.01.2026 постановление о назначении экспертизы с образцами почерка Волкова К.Г. были направлены в экспертное учреждение в этот же день от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных образцов почерка для производства экспертизы. 27.01.2026 Волков К.Г. находился в следственном отделе у руководителя после чего он пригласил Волкова К.Г. к себе в кабинет, дал ему подлинное постановление от 27.01.2026 о получении дополнительных образцов для сравнительного исследования, для ознакомления. Волков К.Г. сначала не стал знакомиться с постановлением, потом стал читать, после прочтения Волкову К.Г. не понравилось формулировки, изложенные им в постановлении, о чем высказался вслух. Он ответил Волкову К.Г., что в постановлении ничего менять не будет, на что Волков К.Г. сказал, что тогда пойдет к руководителю. Он ответил Волкову К.Г., что свое несогласие он может выразить в письменной форме и обжаловать в соответствии с нормами УПК РФ, также Волкову К.Г. им было разъяснено, что будет проведено следственное действие по получению от него образцов почерка и разъяснена ответственность за невыполнение законных требований следователя по ст. 17.7 КоАП РФ. Все было разъяснено ему в устной форме, каких-либо документов от него не отбиралось. На что Волков К.Г. отказался знакомится с постановлением, предоставлять образцы почерка, после этого схватил постановление и быстро вышел из кабинета. Он попросил его отдать постановление, на что Волков К.Г. не реагировал, пошел к руководителю, а затем покинул здание следственного отдела.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей участковые уполномоченные Отдела МВД России «<АДРЕС> Б.С.В.3 и О.С.В.4 суду пояснили, что <ДАТА9> О.С.В.5 в производство поступил рапорт с приложенными документами по факту совершения Волковым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Ко АП РФ. <ДАТА5> Б.С.В.3, по просьбе О.С.В.5, со своего сотового телефона, который он также использует в рабочих целях, позвонил Волкову К.Г. на телефон, который ранее ему был известен и пригласил на составление протокола об административном правонарушении на <ДАТА5> на 17 часов 00 минут, в Отдел МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, каб. 239, и предупредил, что в случае неявки протокол будет составлен в его отсутствие. После этого им была составлена телефонограмма в печатном виде. В связи с тем, что Волков К.Г. на составление протокола не явился к указанному времени, участковым уполномоченным О.С.В.5 протокол был составлен в отсутствие Волкова К.Г. О.К.Г.6 пояснил, что не помнит направлял ли он копию данного протокола Волкову К.Г. или нет.
Выслушав Волкова К.Г., следователя Р.А.В.2, участковых уполномоченных Отдела МВД России «<АДРЕС> Б.С.В.3 и О.С.В.5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.
Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ характеризуется умыслом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 5 УПК РФ, следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
В соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное расследование производится следователями и дознавателями.
Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения и обеспечены возможностью применения уголовно-процессуального принуждения.
Согласно ст.202 УПК РФ, следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела. (ч.1) При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. (ч.2) О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов. (ч.3)
Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении. (ч.4)
Как следует из материалов дела, следователем по особо важным делам следственного отдела по г. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области-Кузбассу Р.А.В.2 27.01.2026 вынесено постановление о получении дополнительных образцов почерка для сравнительного исследования у Волкова Константина Геннадьевича, <ДАТА3> рождения.
Из содержания данного постановления следует, что по материалу проверки <НОМЕР> по факту обращения <ДАТА10> Волковым К.Г. о фальсификации доказательств по гражданскому делу, с целью проверки доводов Волкова К.Г. <ДАТА7> была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 26.01.2026 в распоряжение эксперта были направлены постановление о назначении экспертизы, объект исследования и образцы для сравнительного исследования.
Указанное выше постановление от 27.01.2026 было вынесено следованием на основании поступившего ходатайства эксперта Межрайонного отдела по обслуживанию городов <АДРЕС>, Калтан и <АДРЕС> района ЭКЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области о предоставлении дополнительных образцов почерка для производства судебной почерковедческой экспертизы.
Данные обстоятельства также содержатся в рапорте следователя по особо важным делам следственного отдела по г. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области-Кузбассу Р.А.В.2 от 27.01.2026.
Однако указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела, а также не представлены в судебное заседание следователем Р.А.В.2 и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «<АДРЕС> О.С.В.5 при составлении протокола об административном правонарушении (возбуждении дела об административном правонарушении).
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств о заблаговременном вызове Волкова К.Г. к следователю для проведения указанного следственного действия, в то время, как в судебном заседании из показаний Волкова К.Г. и следователя Р.А.В.2 установлено, что на указанную дату Волков А.В. к следователю не вызывался, а случайно был приглашен в кабинет следователя, поскольку находился в следственном отделе по вызову руководителя следственного отдела Л.Р.В.1 для разрешения иных вопросов.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений в качестве какого процессуального статуса в отношении Волкова К.Г. должно было проводиться следственное действие - получение дополнительных образцов почерка, также в материалах дела отсутствуют письменные доказательства о разъяснении Волкову К.Г. процессуальных прав, о предупреждении его об ответственности за невыполнение законных требований следователя и о разъяснении положений ст.51 Конституции РФ.
В то время, как согласно нормам уголовного судопроизводства ответственность за отказ от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования предусмотрена лишь в отношении потерпевших и свидетелей.
Согласно ст.51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Это право может распространяться и на отказ от предоставления образцов почерка, если их предоставление может свидетельствовать против самого лица.
Таким образом, Волков К.Г., не являясь по делу потерпевшим либо свидетелем, имел право воспользоваться ст.51 Конституции РФ и отказаться от предоставления образцов почерка для сравнительного исследования, в связи с чем в данной части вмененного правонарушения Волков К.Г. не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.
Бездействие Волкова К.Г., выразившееся в отказе ознакомления с постановлением о получении дополнительных образцов для сравнительного исследования не образует состав объективной стороны вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку ознакомление с актами и иными документами, вынесенными по делу это право, а не обязанность лица, тем более не имеющего процессуального статуса по делу.
Вмененные Волкову К.Г. действия, выразившиеся в том, что он схватил вышеуказанное постановление без разрешения следователя, прервав проведение следственного действия, выбежал из кабинета, на действия следователя не реагировал и покинул здание следственного отдела, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также показаний Волкова К.Г. и следователя Р.А.В.2, суд считает как не нашедшими свое подтверждение и расценивает их как получение Волковым К.Г. копии данного постановления.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для привлечения Волкова К.Г. к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, поскольку его действия (бездействия) не образуют состав административного правонарушения.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Волкова К.Г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Волкова Константина Геннадьевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление в полном объеме составлено 03.04.2026.
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья Ю.С. Батракова