ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, с участием старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> Эрдлей Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении: Бундюка Дмитрия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ материалы дела не содержат,
УСТАНОВИЛ:
Бундюк Д.В. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:
19.01.2026 около 12 часов 00 минут по адресу: пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, высказался в адрес И.А.В.1 грубой нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство в неприличной форме.
Бундюк Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые отправления с судебными уведомлениями, направленное по месту его регистрации и по месту жительства, указанному в протоколе, указанные судебные уведомления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Потерпевшая И.А.В.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой, в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Старший помощник прокурора г. <АДРЕС> Эрдлей Т.Ю. в судебном заседании факт оскорбления, то есть унижение чести и достоинства потерпевшей И.А.В.1, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в действиях Бундюка Д.В. считала установленным и доказанным, просила прилечь Бундюка Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.
Изучив письменный материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> Эрдлей Т.Ю., суд приходит к следующему.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Вина Бундюка Д.В. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции М.Е.И.2 от 23.01.2026 об обнаружении признаков административного правонарушения;
- заявлением И.А.В.1 от 23.01.2026 о привлечении к ответственности Бундюка Дмитрия Викторовича;
- объяснениями И.А.В.1 от 23.01.2026, отобранными УУП Отдела МВД России по г. <АДРЕС> О.С.В.3, а также объяснениями от 13.03.2026, отобранными старшим помощником прокурора г. <АДРЕС>, согласно которым Бундюк Д.В. находясь по адресу: пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью;
- объяснениями Бундюка Д.В. от 23.03.2026, отобранными старшим помощником прокурора г. <АДРЕС>, согласно которым он 19.01.2026, по адресу: пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, он высказался в адрес И.А.В.1 грубой нецензурной бранью;
Установленные обстоятельства совершения Бундюком Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 АП РФ также подтверждается постановлением прокурора г. <АДРЕС> от 23.03.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении. С данным постановлением Бундюк Д.В. был ознакомлен, ему вручена копия постановления, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении, с нарушением согласен.
Оценив представленные доказательства, суд считает, вину Бундюка Д.В. в совершении оскорбления, то есть унижение чести и достоинства потерпевшей И.А.В.1, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий.
Суд квалифицирует действия Бундюка Д.В. по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бундюка Д.В., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бундюка Д.В., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Основания для освобождения Бундюка Д.В. от ответственности за совершенное им административное правонарушение отсутствуют.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Бундюку Д.В. административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Бундюка Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить Бундюку Д.В.:
- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;
- неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
- с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 КоАП РФ)
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровскойобласти Ю.С. Батракова