ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Кроневальдт Марии Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> (выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ, материалы дела не содержат,
УСТАНОВИЛ:
Кроневальдт М.В. совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
19.03.2026 в 10 часов 00 минут Кроневальдт М.В., в отношении которой, а также в отношении Б.В.А.1 судебными-приставами по УПДС г. <АДРЕС> осуществлялся принудительный привод по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.02.2026 по адресу: ул. <АДРЕС>, 4-60, г. <АДРЕС> области, отказалась проследовать в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, кроме того сообщила сотрудникам ОСП, что ее сожитель Б.В.А.1, ушел из дома, и она не знает где он, при осмотре вышеуказанной квартиры, установлено, что Б.В.А.1 прятался за диваном от судебных приставов в указанной квартире, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.
Кроневальдт М.В. в судебное заседание не явилась. В соответствие с п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 Кроневальдт М.В. считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела, так как почтовое отправления с судебными уведомлениями, направленные по месту регистрации по месту жительства - возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, а также телефонограммой. Ходатайств об отложении дела с указанием уважительности причины отложения до судебного заседания не поступало.
На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2, п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.8 КоАП РФ.
Вина Кроневальдт М.В. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 19.03.2026, с которым Кроневальдт М.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе и объяснения «отказалась ехать в суд, а также сказала приставам, что в квартире одна, однако Б.В.А.1, также находился в квартире и прятался», замечаний к протоколу не принесено;
- Актом об обнаружении правонарушения от 19.03.2026;
- рапортом СП по ОУПДС ОСП по г. <АДРЕС> Е.А.В.2 от 19.03.2026;
- постановлением о принудительном приводе от 26.02.2026;
Не доверять данным доказательствам и ставить их под сомнение оснований у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Кроневальдт М.В. полностью установленной и доказанной, а ее действия необходимо правильно квалифицировать по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административное наказание Кроневальдт М.В., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Основания для освобождения Кроневальдт М.В. от ответственности за совершенное административное правонарушение отсутствуют.
Суд считает необходимым назначить Кроневальдт М.В. наказание, предусмотренное санкцией ст.17.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кроневальдт Марию Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить Кроневальдт М.В.:
- согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу;
- в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов;
- в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья Ю.С. Батракова