ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.05.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретарях судебного заседания Сомовой А.В., Ихтоновой А.П., с участием государственного обвинителя Калабиной К.Д., подсудимых Кологорова А.Г., Кушнарева В.А., Шаманаева А.А., Васильева В.В., защитников – адвокатов Черкашина Р.В., Подольного М.В., УгрюмовойЛ.В., Бабикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кологорова Александра Геннадьевича, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий, исключающим запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
Кушнарева Виктора Анатольевича, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий, исключающим запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
Шаманаева Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
Васильева Василия Викторовича, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий, исключающим запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, установил:
Кологоров А.Г., Кушнарев В.А. и Шаманаев А.А., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной и иной личной заинтересованности.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (п. 9 ч. 1 ст. 1).
Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч. 1 ст. 5).
Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст.11).
Лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 52).
Таким образом, вопросы деятельности, касающиеся добычи (вылова) водных биоресурсов, урегулированы законодательством Российской Федерации, содержащим обязательные нормативные требования в области рыболовства, предписывающим их неукоснительное соблюдение.
Функции по выявлению, пресечению, предупреждению, раскрытию, документированию нарушений законодательства в области рыболовства и охраны среды их обитания, в том числе административных правонарушений и преступлений, в соответствии с установленной компетенцией возложены законом на Федеральное агентство по рыболовству и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 43.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ).
Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, включая правила рыболовства и иные правила, регламентирующие добычу (вылов) и выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения водных биоресурсов (п.п. 2 ч. 3 ст. 43.2).
В соответствии с п. 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольными (надзорными) органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы (далее – органы контроля).
От имени органа контроля государственный контроль (надзор) вправе осуществлять начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители в соответствии с должностными обязанностями, главные и старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы территориальных органов Федерального агентства по рыболовству (п. «е» ч. 6 Положения).
Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, таковое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
Основными задачами МВД России являются, помимо прочего, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности (п.п. 4 п. 2).
МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (п. 5).
МВД России осуществляет следующие полномочия:
разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, по выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению (п.п. 12 п. 11);
организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам (п.п. 16 п. 11).
В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п. 13).
В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (п. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п. 1-5 ч. 1 ст. 2).
Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ч. 1 ст. 6).
На территории <адрес> деятельность по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляет Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, а полномочия полиции и деятельность по обеспечению и осуществлению в пределах своей компетенции функции МВД России по выработке и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в области обеспечения правопорядка, в том числе на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта – Сахалинский линейный отдел МВД России на транспорте (далее – Сахалинский ЛО МВД России на транспорте).
В соответствии Положением о Сахалино-Курильском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ №, последнее (далее – Управление, СКТУ ФАР) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан, в том числе, для осуществления функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения <адрес>, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания (п. 2).
Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федерального агентства по рыболовству (п. 3).
В состав Управления на правах обособленного структурного подразделения входит Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> (п. 4).
Отдел в соответствии с п.п. 1.1, 1.8 Положения, утвержденного приказом руководителя СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, осуществляет свою деятельность на водных объектах рыбохозяйственного значения в Тымовском и <адрес>х <адрес>, а также в иных районах <адрес> по решению руководителя управления.
Структурным подразделением Управления согласно п.п. 1.1, 1.8 Положения об оперативном отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного приказом СКТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ №-П, является соответственно оперативный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее – оперативный отдел, оперативный отдел СКТУ ФАР), который осуществляет свою деятельность на водных объектах рыбохозяйственного значения в муниципальном образовании городского округа «<адрес>», а также в иных районах <адрес> по решению руководителя управления.
Согласно п.п. 2, 3, 14, 18.3, 18.6 Положения о Сахалинском ЛО МВД России на транспорте, утвержденного приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №, последний является территориальным органом МВД России на районном уровне, который осуществляет полномочия полиции, в том числе, в области противодействия преступности, охраны общественного порядка и собственности; линейный отдел полиции возглавляет начальник, который делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий начальникам структурных подразделений по вопросам организации деятельности этих подразделений, а также утверждает положения о структурных подразделениях.
Поронайский линейный отдел полиции (далее – Поронайский ЛОП) в соответствии с п.п. 2, 3, 19.1 Положения, утвержденного приказом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, является структурным подразделением Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, включает в свою структуру Тымовский линейный пункт полиции (далее – Тымовский ЛПП) и осуществляет полномочия полиции в области противодействия преступности, охраны общественного порядка и собственности.
В силу п.п. 2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Положения о Тымовском линейном пункте полиции, утвержденного приказом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, основными направлениями деятельности Тымовского ЛПП, как структурного подразделения Поронайского ЛОП, являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях.
В контексте приведенных нормативных документов, с учетом изложенной иерархии государственных органов, основанной на ведомственной соподчиненности, функции по выявлению, пресечению, предупреждению, раскрытию, документированию нарушений законодательства в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и охраны среды их обитания, в том числе, административных правонарушений и преступлений, в соответствии с установленной компетенцией возложены на должностных лиц отдела СКТУ ФАР по <адрес>, оперативного отдела СКТУ ФАР и Тымовского ЛПП.
Приказами Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству:
от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС Кологоров А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы – начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес>;
от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС Кушнарев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы – старшего государственного инспектора оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству;
от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС Шаманаев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы – старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес>.
Кологоров А.Г., Кушнарев В.А. и Шаманаев А.А., занимая вышеуказанные должности, обязаны в своей деятельности руководствоваться и применять следующие нормы, предусмотренные нормативными правовыми актами:
1) пункты 4, 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 43.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в том числе при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в числе прочего:
составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях, принимать меры по предотвращению таких нарушений;
направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;
изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы.
2) части 1, 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, согласно которым незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также рыбная продукция из них, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат реализации или уничтожению.
3) пункты 1, 2, 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с которыми в своей деятельности сотрудники СКТУ ФАР при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, обязаны:
соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы контролируемых лиц;
своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований;
проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.
4) подпункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ п. 8, п.п 9.6 п. 9 Положения об СКТУ ФАР, утвержденного приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым указанное управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет:
охрану на внутренних водных объектах анадромных и катадромных видов рыб, трансграничных видов рыб и других водных биологических ресурсов;
федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на территории осуществления его полномочий;
Управление имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты, нормы и правила, в пределах своей компетенции.
5) пункты 2, 3, 6 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым безвозмездно изъятые водные биологические ресурсы, включенные в перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению, также утвержденный указанным постановлением, подлежат возвращению в среду обитания, а в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, они, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия;
решение о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов либо об уничтожении водных биоресурсов, а также продуктов их переработки, включая икру, принимается, в том числе должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, обнаружившими факт незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении своих полномочий;
уничтожение безвозмездно изъятых водных биоресурсов оформляется актом, который составляется должностным лицом уполномоченного органа, принявшим соответствующее решение.
6) пункты 2, 3, 4, 5, 6, 16, 32 Порядка хранения изъятых вещей и документов до рассмотрения дела об административном правонарушении, утвержденного приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которым:
в протоколе об изъятии вещей и документов должны быть перечислены все изымаемые вещи и (или) документы;
изымаемые вещи и документы должны быть помещены в упаковку, исключающую возможность их повреждения;
использование изъятых вещей и документов для служебных и иных целей, не связанных с производством по делу об административном правонарушении, не допускается;
изъятые орудия лова, иные предметы, являющиеся орудиями совершения административного правонарушения, упаковываются при необходимости и опечатываются на месте изъятия;
должностное лицо, осуществляющее изъятие вещей и документов, должно обеспечить их сохранность до момента передачи изъятых вещей и документов должностному лицу, ответственному за хранение изъятых вещей и документов;
при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документ подлежат возврату владельцу;
решение в отношении изъятых вещей и документов подлежит исполнению после вступления в законную силу судебного акта (постановления) по делу об административном правонарушении.
Кроме указанных нормативных правовых актов Кологоров А.Г. и Шаманаев А.А. в своей деятельности обязаны руководствоваться и применять следующие нормы, предусмотренные нормативными правовыми актами:
пункты 1.2, 2.1.1, 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.5, 3.6, 3.11 Положения об СКТУ ФАР по <адрес>, утвержденного приказом руководителя СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которым в своей деятельности указанный отдел руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями Федерального агентства по рыболовству, положением об СКТУ ФАР, утвержденным приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами и распоряжениями, указаниями руководителя управления, настоящим положением и иными нормативными правовыми актами.
Отдел СКТУ ФАР по <адрес> в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет:
федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации;
мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения в порядке, предусмотренном действующим законодательством;
производство по делам об административных правонарушениях;
организацию и осуществление мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства в области рыболовства и охраны среды их обитания.
Должностные лица отдела СКТУ ФАР по <адрес> в пределах своей компетенции имеют право:
составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, совершивших данные правонарушения, принимать меры по предотвращению правонарушений;
направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;
изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы.
Кушнарев В.А., кроме указанных нормативных правовых актов в своей деятельности также обязан руководствоваться и применять нормы, предусмотренные Положением об оперативном отделе СКТУ ФАР, утвержденным приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.8, ДД.ММ.ГГГГ, 3.5, 3.6, 3.11, согласно которым:
1) оперативный отдел осуществляет: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации;
мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения в порядке, предусмотренном действующим законодательством;
охрану на внутренних водных объектах анадромных и катадромных видов рыб, трансграничных видов рыб и других водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации;
планирование и реализацию совместных мероприятий по взаимодействию с органами местного самоуправления, правоохранительными органами и природоохранными организациями по вопросам сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания;
производство по делам об административных правонарушениях;
организацию и осуществление мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательство в области рыболовства и охраны среды обитания.
2) должностные лица оперативного отдела в пределах своей компетенции имеют право:
составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных нарушением обязательных требований, рассматривать дела об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, совершивших данные правонарушения, принимать меры по предотвращению правонарушений;
направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;
изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы.
Кологоров А.Г. в своей деятельности должен руководствоваться должностным регламентом начальника отдела СКТУ ФАР по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР, в соответствии с п.п. 1, 2 п. 3.1.2, п. 3.3 которого, он обязан:
соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;
исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
руководить деятельностью отдела и нести ответственность за выполнение функций и задач, возложенных на отдел, а также контролировать выполнение должностными лицами отдела функций и задач отдела;
своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований;
проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий;
участвовать в проведении мероприятий на водных объектах рыбохозяйственного значения подконтрольных отделу, в целях осуществления контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов;
изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы;
составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ, перечисленными в абзаце 3 п. 2 Приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов»;
рассматривать в установленном порядке дела о нарушениях законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, выносить постановления (определения) и передавать в правоохранительные органы материалы о совершенных правонарушениях, если за эти правонарушения предусмотрена уголовная ответственность;
направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;
передавать незаконно добытые водные биоресурсы, орудия незаконной добычи водных биоресурсов в территориальное управление Росимущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Шаманаев А.А. должен руководствоваться должностным регламентом старшего государственного инспектора отдела СКТУ ФАР по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР, КушнаревВ.А. – должностным регламентом старшего государственного инспектора оперативного отдела СКТУ ФАР, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 14 п. 3.1.2, п. 3.3 которых, они обязаны:
соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;
исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
не исполнять данное им неправомерное поручение;
своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований;
проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий;
участвовать в проведении мероприятий на водных объектах рыбохозяйственного значения подконтрольных отделу, в целях осуществления контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов;
изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы;
составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ, перечисленными в абзаце 3 п. 2 Приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов»;
рассматривать в установленном порядке дела о нарушениях законодательство в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, выносить постановления (определения) и передавать в правоохранительные органы материалы о совершенных правонарушениях, если за эти правонарушения предусмотрена уголовная ответственность;
направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.
Предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ отнесено к подследственности органов внутренних дел Российской Федерации.
Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил, регламентирующих рыболовство), в соответствии со ст. 23.27 КоАП РФ относится к подведомственности федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, то есть Федерального агентства по рыболовству.
Рассматривать дела от имени указанного органа вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспекторы территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, осуществлявшего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
Орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) и Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, то есть Федерального агентства по рыболовству.
В соответствии с п. 1, 4 ч. 4 ст. 28.1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признакам преступления.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Таким образом, Кологоров А.Г., занимая руководящую должность в государственном органе – начальника отдела СКТУ ФАР по <адрес>, постоянно осуществлял функции представителя власти в системе федерального органа исполнительной власти, выполнял организационно-распорядительные полномочия в отношении сотрудников указанного отдела, находящихся от него в служебной зависимости, а также был наделен распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, в том числе правонарушителей в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, не находящихся от него в служебной зависимости.
Шаманаев А.А., занимая должность в государственном органе – старшего государственных инспекторов отдела СКТУ ФАР по <адрес>, Кушнарев В.А. – старшего государственного инспектора оперативного отдела СКТУ ФАР, постоянно осуществляли функции представителей власти в системе федеральных органов исполнительной власти, были наделены распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, в том числе правонарушителей в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, не находящихся от них в служебной зависимости.
В этой связи, исходя из п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являлись должностными лицами.
При этом Кологоров А.Г., Шаманаев А.А. и Кушнарев В.А. в соответствии с положениями вышеперечисленных нормативных правовых актов в части компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, при обнаружении административного правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязаны надлежащим образом обеспечить в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, документирование правонарушения, изъятие и хранение орудий его совершения и незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, после чего принять в отношении них законное решение в пределах своей компетенции, а в случае обнаружения признаков преступления в указанной области – задокументировать правонарушение и изъятие указанных предметов в порядке предоставленных им законом полномочий, передать об этом информацию и материалы в соответствующий орган внутренних дел Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно приказу СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П начальнику отдела СКТУ ФАР по <адрес> ФИО2 надлежало обеспечить проведение уполномоченными должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в виде выездных обследований водных объектов и их водоохранных зон, расположенных в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №/лс старший государственный инспектор оперативного отдела СКТУ ФАР ФИО3 командирован в отдел СКТУ ФАР по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оказания практической помощи в проведении контрольно-надзорных мероприятий на водных объектах рыбохозяйственного значения в Тымовском и <адрес>х.
Планом мероприятий по борьбе с нарушениями в сфере добычи, переработки и перемещения водных биоресурсов на 2024 год, утвержденным начальником Поронайского ЛОП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте и начальником отдела СКТУ ФАР по <адрес>, предусмотрено создание на время ОМП «Путина-2024» – с июня по октябрь 2024 года совместной рабочей группы для проведения оперативно-поисковых мероприятий по выявлению лиц и преступных групп, занимающихся криминальным икорно-рыбным промыслом (ловлей, переработкой, сбытом, транспортировкой).
С целью реализации указанного плана мероприятий и выявления нарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов начальником Тымовского линейного пункта полиции АлмаевымД.Р. и начальником отдела СКТУ ФАР по <адрес> КологоровымА.Г. запланировано проведение ДД.ММ.ГГГГ совместного выездного рейдового обследования на реку Тымь, протекающую на территории Тымовского и <адрес>ов <адрес>.
Кологоровым А.Г. старшему государственному инспектору отдела СКТУ ФАР по <адрес> ФИО4 выдано задание № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования реки Тымь и внутренних водоемов на территории <адрес> совместно с должностными лицами указанного отдела, а также Тымовского ЛПП.
В период с 02 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сотрудниками отдела СКТУ ФАР по <адрес> ФИО2, ШаманаевымА.А., оперативного отдела СКТУ ФАР ФИО3, с иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, на служебном автомобиле «УАЗ-220695-04» под управлением специалиста отдела СКТУ ФАР по <адрес> Свидетель №9 осуществлен выезд на участок местности, расположенный в <адрес> примерно на 578 км федеральной автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха, для последующего следования на реку Тымь с целью проведения контрольных (надзорных) и оперативно-поисковых мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на указанном водном объекте.
По приезду в указанный период времени к указанному месту ФИО2, ФИО4, ФИО3, иные лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, пешим ходом направились к реке Тымь, протекающей в <адрес>, после чего прибыли на неустановленный в ходе предварительного следствия участок местности, находящийся на берегу данной реки и в указанном районе, приняв решение разделиться на две группы с целью эффективного проведения контрольных (надзорных) и оперативно-поисковых мероприятий.
Тогда Кушнарев В.А. и иные лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, остались на указанном неустановленном участке местности, находящимся рядом с берегом реки Тымь в <адрес>, а ФИО2, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли на берег указанной реки вблизи от участка местности с географическими координатами 51,456412° северной широты, 142,751408° восточной долготы, продолжив проведение выездного рейдового обследования указанного водного объекта в составе двух групп.
Далее Кушнарев В.А. и иные лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00минут по 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на неустановленном участке местности на берегу реки Тымь в <адрес> обнаружили СтасюкаВ.П., Свидетель №14, Свидетель №3 и Свидетель №15, осуществлявших в местах нереста и на миграционных путях к ним незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов с использованием рыболовной сети (невода) и моторной лодки, после чего приняли меры к пресечению указанного противоправного деяния и задержанию правонарушителей.
Однако Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №3 и Свидетель №15, увидев приближавшихся к ним указанных должностных лиц, скрылись, оставив на месте происшествия незаконное орудие лова – рыболовную сеть (невод), моторную лодку и незаконно выловленные (добытые) ими водные биологические ресурсы в виде рыбы кета в количестве около 20 экземпляров.
Кроме того, ФИО3 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя в рамках контрольных (надзорных) мероприятий обследование прилегающей местности в непосредственной близости от места происшествия, обнаружили в растительности на берегу реки Тымь упаковку с икрой рыбы в неустановленном в ходе предварительного следствия объеме, весом около 8 килограмм, который принесли на место обнаружения противоправной деятельности вышеуказанных правонарушителей.
При таких обстоятельствах выявленное правонарушение, обстановка на месте происшествия, обнаруженные предметы и их изъятие подлежали обязательному документированию, которое могло быть осуществлено в порядке уголовно-процессуального закона сотрудниками полиции либо законодательства об административных правонарушениях сотрудниками федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, с перспективной передачи полученных материалов по предусмотренным основаниям в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Учитывая вид и количество обнаруженных водных биологических ресурсов и рыбной продукции (икры), место и средства их незаконного вылова (добычи), в действиях скрывшихся Свидетель №12, ФИО25, Свидетель №3 и Свидетель №15 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, в связи с чем имелись основания для организации проведения оперативно-розыскных мероприятий и документирования сотрудниками полиции правонарушения, в том числе путем проведения в установленном уголовно-процессуальным законом порядке осмотра места происшествия, изъятия обнаруженных предметов, производства иных процессуальных действий в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ, направленных на установление обстоятельств правонарушения и лиц, причастных к его совершению.
Вместе с тем, в нарушение законодательства Российской Федерации ФИО51 В.А. и иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделено в отдельное производство, и прибывшим на место происшествия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаруженные на месте происшествия орудие лова, рыба кета в количестве около 20 экземпляров и рыбная продукция (икра) с использованием моторной лодки, применявшейся при незаконном вылове (добыче) указанных водных биоресурсов, перемещены по реке Тымь к участку местности в <адрес> с географическими координатами 51,456412° северной широты, 142,751408° восточной долготы, на котором находились ФИО2 и ФИО4
ФИО2, понимая, что лица, причастные к незаконному вылову (добыче) водных биологических ресурсов, скрылись, в их действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, в связи с чем, полагая, что документирование правонарушения и изъятие обнаруженных предметов может повлечь возбуждение уголовного дела, по которому отсутствует перспектива раскрытия преступления, что также может негативно сказаться на показателях работы Поронайского ЛОП, в структуру которого входит Тымовский ЛПП, где проходили службу лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, не желая портить отношения с ними и показатели работы органов внутренних дел, при этом желая получить и присвоить себе икру для использования в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на берегу реки Тымь в <адрес>, на участке местности с примерными географическими координатами 51,456412° северной широты, 142,751408° восточной долготы, из корыстной и иной личной заинтересованности, возымел преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на разделывание незаконно выловленной (добытой) рыбы кета, подлежащей документированию и изъятию, на присвоение икры, обнаруженной на месте происшествия и полученной в результате разделывания рыбы, для использования в личных целях, а также на сокрытие факта их незаконного вылова (добычи) и изъятия.
Реализуя свой преступный умысел, Кологоров А.Г., являясь должностным лицом отдела СКТУ ФАР по <адрес>, понимая, что в силу возложенных на него законом обязанностей в связи с занимаемой им руководящей должностью в государственном органе, одним из направлений которого является противодействие правонарушениям в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, их выявление, пресечение, предупреждение, он обязан задокументировать в установленном законом порядке выявленное правонарушение и изъятие обнаруженных предметов с целью установления и привлечения виновных к ответственности, передать информацию и материалы в орган внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстной и иной личности заинтересованности, обусловленной желанием использовать водные биологические ресурсы в своих целях, а также не портить отношения с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, и показатели работы органов внутренних дел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, в нарушение положений п.п. 4, 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 43.3, ч. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ п. 8, п.п. 9.6 п. 9 Положения об СКТУ ФАР, утвержденного приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2, 3, 6 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 16, 32 Порядка хранения изъятых вещей и документов до рассмотрения дела об административном правонарушении, утвержденного приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.5, 3.6, 3.11 Положения об отделе СКТУ ФАР <адрес>, утвержденного приказом руководителя СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.п. 1, 2 п. 3.1.2, п.3.3 должностного регламента начальника отдела СКТУ ФАР по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР, ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.6, п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предложил должностным лицам ФИО3, ФИО4 и иным лицам, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, скрыть факт совершенного правонарушения, то есть не документировать в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и законодательством об административных правонарушениях, факт выявленного правонарушения в связи с незаконным выловом (добычей) Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №3 и Свидетель №15 рыбы кета в количестве около 20 экземпляров и обнаружением икры, а также изъятие данных водных биологических ресурсов, рыбной продукции и моторной лодки; не проводить по обстоятельствам указанного правонарушения процессуальную проверку и не осуществлять производство по делу об административном правонарушении; разделать обнаруженную рыбу «кета» в количестве около 20 экземпляров с целью извлечения икры и присвоить ее для использования в личных целях, а также икры, обнаруженной ранее ФИО3 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на берегу реки Тымь.
Кушнарев В.А., Шаманаев А.А. и иные лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, понимая, что лица, причастные к незаконному вылову (добыче) водных биологических ресурсов, скрылись, в их действиях могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, в связи с чем, полагая, что документирование правонарушения и изъятие обнаруженных предметов в порядке уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административных правонарушениях может повлечь возбуждение уголовного дела, по которому отсутствует перспектива раскрытия преступления, что также может негативно сказаться на показателях работы Поронайского ЛОП, в структуру которого входит Тымовский ЛПП, где проходили службу иные лица, в отношении которого уголовные дела выделены в отдельное производство, из корыстной и иной личности заинтересованности, обусловленной желанием использовать водные биологические ресурсы в своих с ФИО2 целях, не портить показатели работы органов внутренних дел и в этой связи желанием указанных сотрудников СКТУ ФАР не портить отношения с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на берегу реки Тымь в <адрес>, на участке местности с примерными географическими координатами <данные изъяты>, возымев преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, согласились с незаконным предложением ФИО2 разделать незаконно выловленную (добытую) рыбу «кета», присвоить икру, обнаруженную на месте происшествия и полученную в результате разделывания рыбы для использования в личных целях, сокрыть факт ее незаконного вылова (добычи) и изъятия, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.
С целью реализации совместного преступного умысла указанные должностные лица вопреки нормативным требованиям необходимости документального оформления выявленного правонарушения, принятия мер к установлению лиц, причастных к его совершению, и привлечению их к установленной законом ответственности, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая наступления такого последствия:
Кологоров А.Г. в нарушение положений п.п. 4, 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 43.3, ч.ч. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ п. 8, п.п. 9.6 п. 9 Положения об СКТУ ФАР, утвержденного приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2, 3, 6 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 16, 32 Порядка хранения изъятых вещей и документов до рассмотрения дела об административном правонарушении, утвержденного приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.5, 3.6, 3.11 Положения об отделе СКТУ ФАР <адрес>, утвержденного приказом руководителя СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.п. 1, 2 п. 3.1.2, п.3.3 должностного регламента начальника отдела СКТУ ФАР по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР, ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.6, п. 1, 4 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ;
Шаманаев А.А. в нарушение положений п.п. 4, 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 43.3, ч.ч. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ п. 8, п.п. 9.6 п. 9 Положения об СКТУ ФАР, утвержденного приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2, 3, 6 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 16, 32 Порядка хранения изъятых вещей и документов до рассмотрения дела об административном правонарушении, утвержденного приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.5, 3.6, 3.11 Положения об отделе СКТУ ФАР по <адрес>, утвержденного приказом руководителя СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.п. 1, 2, 3, 14 п.3.1.2, п. 3.3 должностного регламента старшего государственного инспектора отдела СКТУ ФАР по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР, ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.6, п.1, 4 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ;
Кушнарев В.А. в нарушение положений п.п. 4, 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 43.3, ч.ч. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ п. 8, п.п. 9.6 п. 9 Положения об СКТУ ФАР, утвержденного приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2, 3, 6 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 16, 32 Порядка хранения изъятых вещей и документов до рассмотрения дела об административном правонарушении, утвержденного приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.8, ДД.ММ.ГГГГ, 3.5, 3.6, 3.11 Положения об оперативном отделе СКТУ ФАР, утвержденного приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.п. 1, 2, 3, 14 п. 3.1.2, п. 3.3 должностного регламента старшего государственного инспектора оперативного отдела СКТУ ФАР, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР, ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.6, п. 1, 4 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не задокументировали в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, факт выявленного правонарушения, а также изъятие водных биологических ресурсов в виде рыбы «кета» в количестве около 20 экземпляров, рыбной продукции в виде икры, орудия лова в виде рыболовной сети (невода) и моторной лодки, используемых при незаконном вылове (добыче) указанных биоресурсов, не обеспечили сохранность указанных предметов, вследствие чего не рассмотрели в установленном порядке дело о нарушении законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также не передали информацию и материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, КушнаревВ.А. и иные лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, понимая, что в силу возложенных законом обязанностей в связи с занимаемыми ими должностями в государственных органах, направлением деятельности которых в числе прочего является противодействие правонарушениям в сфере рыболовства и сохранение водных биологических ресурсов, их выявление, пресечение, предупреждение, раскрытие, расследование, они обязаны задокументировать в установленном законом порядке выявленное правонарушение, изъятие обнаруженных предметов и принять меры к установлению и привлечению виновных лиц к ответственности, а также передать информацию и материалы в орган внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстной и иной личности заинтересованности, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, в нарушение вышеуказанных положений нормативных актов, совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, с использованием находящихся при них ножей разделали около 20 экземпляров рыбы «кета», незаконно выловленных (добытых) СтасюкомВ.П., Свидетель №14, Свидетель №3 и Свидетель №15, после чего извлекли из нее икру в неустановленном в ходе предварительного следствия объеме и поместили раздельно в две упаковки в виде полимерных вкладышей, вес каждого из которых составлял около 10 кг.
Шаманаев А.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, будучи должностными лицами отдела СКТУ ФАР по <адрес>, понимая, что в силу возложенных законом обязанностей в связи с занимаемыми ими должностями в государственном органе, одним из направлений деятельности которого является противодействие правонарушениям в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, их выявление, пресечение, предупреждение, они обязаны задокументировать в установленном законом порядке выявленное правонарушение, изъятие обнаруженных предметов и принять меры к установлению и привлечению виновных лиц к ответственности, а также передать информацию и материалы в орган внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, находясь в указанном период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстной и иной личности заинтересованности, совместно и согласованно с КологоровымА.Г., ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, в нарушение вышеуказанных положений нормативных правовых актов, совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, с использованием неустановленной легковоспламеняющейся жидкости и горючих материалов подожгли орудие лова (невод), применявшийся при незаконном вылове (добыче) водных биологических ресурсов, тем самым приняли меры к его уничтожению и сокрытию факта правонарушения.
Далее Кологоров А.Г., Кушнарев В.А., Шаманаев А.А. и иные лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, находясь в указанном период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстной и иной личности заинтересованности, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, в нарушение вышеуказанных положений нормативных правовых актов, совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выбросили разделанную рыбу «кета» в количестве около 20 экземпляров в реку Тымь, после чего забрали три упаковки с икрой и совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинули место происшествия, оставив на месте моторную лодку и частично уничтоженную рыболовную сеть (невод), используемые в ходе незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов, тем самым сокрыв факт совершенного преступления и административного правонарушения Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №3 и Свидетель №15
Кологоров А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь рядом <адрес> в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла до конца, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, согласовано и в соответствии с достигнутой с ФИО3, ФИО4 и иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, и договоренностью о присвоении и использовании рыбной продукции в личных целях, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, в нарушение вышеуказанных положений нормативных правовых актов, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, передал своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не постав его в известность о своих преступных намерениях и совершенном преступлении, для хранения три упаковки с икрой, обнаруженной на берегу реки Тымь, и полученной в результате разделывания незаконно выловленной (добытой) рыбы, подлежащей изъятию, документированию вместе с правонарушением в установленном законом порядке и уничтожению.
Незаконно присвоенную при изложенных обстоятельствах рыбную продукцию в виде икры, в неустановленном в ходе предварительного следствия объеме, должностные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 использовали в личных целях и распорядились по своему усмотрению, при этом ФИО4 часть икры по просьбе КологороваА.Г. передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Преступными действиями должностных лиц СКТУ ФАР КологороваА.Г., ФИО3, ФИО4, совершенными в составе группы лиц по предварительному сговору, выразившимися в разделывании незаконно выловленных (добытых) водных биоресурсов, изъятии и присвоении рыбной продукции (икры), в том числе без предусмотренного законом документального оформления, уничтожении орудия незаконного лова, созданы условия для сокрытия правонарушений, при которых лица, осуществлявшие незаконный вылов водных биологических ресурсов, к предусмотренной административным и уголовным законодательством Российской Федерации ответственности не привлечены, необратимо утрачены доказательства их противоправной деятельности, а причиненный ими водным биологическим ресурсам вред не возмещен, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, закрепленных и гарантированных ст.ст.9, 42, 58 Конституции РФ, согласно которым:
земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории;
каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением;
каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Таким образом, Кологоров А.Г., Кушнарев В.А., Шаманаев А.А. своими умышленными незаконными действиями, объективно противоречащими тем целям и задачам, для достижения которых они были наделены соответствующими должностными полномочиями, подорвали устойчивость деятельности созданной системы государственных органов, направленных на защиту от противоправных посягательств в целом и дискредитировали авторитет Федерального агентства по рыболовству и органов внутренних дел Российской Федерации, к направлениям деятельности которых относится контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения <адрес>, выявление, пресечение, предупреждение, раскрытие, расследование правонарушений и принятие мер, направленных на привлечение виновных лиц к административной и уголовной ответственности.
Васильев В.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной и иной личной заинтересованности.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (п. 9 ч. 1 ст. 1).
Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч. 1 ст. 5).
Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст.11).
Лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 52).
Таким образом, вопросы деятельности, касающиеся добычи (вылова) водных биоресурсов, урегулированы законодательством Российской Федерации, содержащим обязательные нормативные требования в области рыболовства, предписывающим их неукоснительное соблюдение.
Функции по выявлению, пресечению, предупреждению, раскрытию, документированию нарушений законодательства в области рыболовства и охраны среды их обитания, в том числе административных правонарушений и преступлений, в соответствии с установленной компетенцией возложены законом на Федеральное агентство по рыболовству и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 43.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ).
Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, включая правила рыболовства и иные правила, регламентирующие добычу (вылов) и выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения водных биоресурсов (п.п. 2 ч. 3 ст. 43.2).
В соответствии с п. 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольными (надзорными) органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы (далее – органы контроля).
От имени органа контроля государственный контроль (надзор) вправе осуществлять начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители в соответствии с должностными обязанностями, главные и старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы территориальных органов Федерального агентства по рыболовству (п. «е» ч. 6 Положения).
Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, таковое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
Основными задачами МВД России являются, помимо прочего, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности (п.п. 4 п. 2).
МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (п. 5).
МВД России осуществляет следующие полномочия:
разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, по выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению (п.п. 12 п. 11);
организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам (п.п. 16 п. 11).
В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п. 13).
В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (п. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п. 1-5 ч. 1 ст. 2).
Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ч. 1 ст. 6).
На территории <адрес> деятельность по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляет Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, а полномочия полиции и деятельность по обеспечению и осуществлению в пределах своей компетенции функции МВД России по выработке и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в области обеспечения правопорядка, в том числе на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта – Сахалинский линейный отдел МВД России на транспорте (далее – Сахалинский ЛО МВД России на транспорте).
В соответствии Положением о Сахалино-Курильском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ №, последнее (далее – Управление, СКТУ ФАР) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан, в том числе, для осуществления функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения <адрес>, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания (п. 2).
Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федерального агентства по рыболовству (п. 3).
В состав Управления на правах обособленного структурного подразделения входит Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> (п. 4).
Отдел в соответствии с п.п. 1.1, 1.8 Положения, утвержденного приказом руководителя СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, осуществляет свою деятельность на водных объектах рыбохозяйственного значения в Тымовском и <адрес>х <адрес>, а также в иных районах <адрес> по решению руководителя управления.
Структурным подразделением Управления согласно п.п. 1.1, 1.8 Положения об оперативном отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного приказом СКТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ №-П, является соответственно оперативный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее – оперативный отдел, оперативный отдел СКТУ ФАР), который осуществляет свою деятельность на водных объектах рыбохозяйственного значения в муниципальном образовании городского округа «<адрес>», а также в иных районах <адрес> по решению руководителя управления.
Согласно п.п. 2, 3, 14, 18.3, 18.6 Положения о Сахалинском ЛО МВД России на транспорте, утвержденного приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №, последний является территориальным органом МВД России на районном уровне, который осуществляет полномочия полиции, в том числе, в области противодействия преступности, охраны общественного порядка и собственности; линейный отдел полиции возглавляет начальник, который делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий начальникам структурных подразделений по вопросам организации деятельности этих подразделений, а также утверждает положения о структурных подразделениях.
Поронайский линейный отдел полиции (далее – Поронайский ЛОП) в соответствии с п.п. 2, 3, 19.1 Положения, утвержденного приказом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, является структурным подразделением Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, включает в свою структуру Тымовский линейный пункт полиции (далее – Тымовский ЛПП) и осуществляет полномочия полиции в области противодействия преступности, охраны общественного порядка и собственности.
В силу п.п. 2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Положения о Тымовском линейном пункте полиции, утвержденного приказом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, основными направлениями деятельности Тымовского ЛПП, как структурного подразделения Поронайского ЛОП, являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях.
В контексте приведенных нормативных документов, с учетом изложенной иерархии государственных органов, основанной на ведомственной соподчиненности, функции по выявлению, пресечению, предупреждению, раскрытию, документированию нарушений законодательства в области рыболовства и охраны среды их обитания, в том числе, административных правонарушений и преступлений, в соответствии с установленной компетенцией возложены на должностных лиц отдела СКТУ ФАР по <адрес>, оперативного отдела СКТУ ФАР и Тымовского ЛПП.
Приказом Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Тымовского линейного пункта полиции.
ФИО5, занимая вышеуказанную должность в Тымовском ЛПП, обязан в своей деятельности руководствоваться и применять следующие нормы, предусмотренные нормативными правовыми актами:
1) часть 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, п.п. 1, 2, 8, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 3, 3.1, 8, 9, 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности.
Деятельность полиции осуществляется по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступление, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях.
Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
На полицию возлагаются следующие обязанности:
принимать и регистрировать сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;
осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;
прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно;
выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;
в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра;
составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;
проводить оперативно-розыскные мероприятия.
2) пункты 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым сотрудник органов внутренних дел обязан:
знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;
знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности;
не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
3) часть 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145, ч.ч. 2, 3 ст. 177, ч.ч. 1, 2 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение. При проверке сообщения о преступлении орган дознания в числе прочего вправе получать объяснения, Свидетель №9 для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в установленном порядке, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания принимает одно следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. При этом если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью на месте осмотра. Изъятию подлежит только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу.
Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
на которые были направлены преступные действия;
иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу.
4) пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 п. 4, п. 5, п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.8 п. 8, п.п.11.3, 11.4, 11.5, 11.10, 11.16 п. 11 Положения о Тымовском линейном пункте полиции, утвержденного приказом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым основными направлениями деятельности Тымовского ЛПП являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях.
В своей деятельности Тымовский ЛПП руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовыми актами управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, Поронайского ЛОП, а также указанным Положением.
Тымовский ЛПП, реализуя на обслуживаемой территории задачи и полномочия органов внутренних дел:
осуществляет полномочия по приему сообщений и заявлений и направлению их для регистрации в дежурную часть Сахалинского ЛО МВД России на транспорте и разрешении сообщений о происшествии уполномоченными сотрудниками;
обеспечивает незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность;
осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел.
Функциями Тымовского линейного пункта полиции являются:
осуществление полномочий по приему, регистрации и разрешению сообщений о происшествиях, своевременное принятие по ним решения;
осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскной деятельности;
обеспечение производства предварительного следствия и дознания по уголовным делам, с учетом их подследственности;
осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел на транспорте;
осуществление в пределах своих полномочий розыска лица, совершивших преступления, подозреваемых в их совершении.
Васильев В.В. в своей деятельности должен руководствоваться должностным регламентом младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Тымовского ЛПП, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с п.п. 9.1, 9.2, 9.16 п. 9, 10.3, 10.4, 10.5 п. 10 которого, он обязан:
знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;
выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;
в составе оперативных групп участвовать в проведении оперативно-профилактических операций, проводимых на территории оперативного обслуживания;
в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, рассматривать заявления и сообщения граждан, организаций о совершенных правонарушениях и преступлениях, принимать по ним решения в установленный законом срок;
в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и приказами МВД России осуществлять проведение оперативно-розыскных и профилактических мероприятий на участке оперативного обслуживания в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений, а также преступлений общеуголовной направленности, совершенных в зоне оперативного обслуживания Тымовского линейного пункта полиции.
Предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ отнесено к подследственности органов внутренних дел Российской Федерации.
Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил, регламентирующих рыболовство), в соответствии со ст. 23.27 КоАП РФ относится к подведомственности федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, то есть Федерального агентства по рыболовству.
При этом рассматривать дела от имени указанного органа, вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспекторы территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, осуществлявшего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 1, 2, 3 ст. 26.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном указанным Кодексом.
Орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) и Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, то есть Федерального агентства по рыболовству.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 28.1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признакам преступления.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Таким образом, ФИО5, занимая должность в государственном органе – младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Тымовского ЛПП, постоянно осуществлял функции представителя власти в системе федеральных органов исполнительной власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, в том числе правонарушителей в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, не находящихся от него в служебной зависимости.
В этой связи, исходя из п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, ВасильевВ.В. являлся должностным лицом.
Васильев В.В. в соответствии с положениями вышеперечисленных нормативных актов в части компетенции органов внутренних дел Российской Федерации при обнаружении преступления, в том числе, обязан в порядке уголовно-процессуального законодательства рассмотреть сообщение о преступлении и принять по нему решение в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, изъять по предусмотренным уголовно-процессуальным законом основаниям предметы, имеющие отношение к совершенному деянию, в том числе незаконно выловленные (добытые) водные биоресурсы и орудия преступления, обеспечить их надлежащее хранение, задокументировать свои процессуальные действия.
Согласно п. 2, п.п. 4.1.1, 4.1.2 п. 4 приказа СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П должностным лицам отдела СКТУ ФАР по <адрес> надлежит проводить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездные обследования на водных объектах рыбохозяйственного значения и их водоохранных зон в <адрес> на основании данного приказа и заданий на осуществление выездных обследований водных объектов рыбохозяйственного значения в целях рыбоохраны.
В заданиях на выездное обследование в числе прочего должен быть отражен отчет должностного лица о проведении выездного обследования по выполнению задания, включающий в себя: информацию о начале, окончании, маршрутах, объектах, районах и результатах проведения выездного обследования по охране водных биоресурсов.
Планом мероприятий по борьбе с нарушениями в сфере добычи, переработки и перемещения водных биоресурсов на 2024 год, утвержденным начальником Поронайского ЛОП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте и начальником отдела СКТУ ФАР по <адрес>, предусмотрено создание на время ОМП «Путина-2024» – с июня по октябрь 2024 года совместной рабочей группы для проведения оперативно-поисковых мероприятий по выявлению лиц и преступных групп, занимающихся криминальным икорно-рыбным промыслом (ловлей, переработкой, сбытом, транспортировкой).
С целью реализации указанного плана мероприятий и выявления нарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов начальником Тымовского линейного пункта полиции и начальником отдела СКТУ ФАР по <адрес> ФИО2 организовано проведение ДД.ММ.ГГГГ совместного выездного рейдового обследования на реку Тымь, протекающую на территории <адрес>, в котором приняли участие сотрудники отдела СКТУ ФАР по <адрес> ФИО4 и лицо,в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также сотрудники Тымовского линейного пункта полиции ФИО5 и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.
ФИО2 лицу,в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, как сотруднику отдела СКТУ ФАР по <адрес> выдано задание № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования реки Тымь и внутренних водоемов на территории <адрес> совместно с должностными лицами указанного отдела и Тымовского ЛПП.
При этом было определено, что документирование административного правонарушения в случае его выявления в порядке законодательства об административных правонарушениях будет осуществлять от имени отдела СКТУ ФАР по <адрес> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, как должностное лицо, которому выдано указанное задание на осуществление выездного обследования водных объектов, а в случае выявления преступления, его документирование от имени Тымовского линейного пункта будет осуществлять ФИО5 в порядке уголовно-процессуального законодательства.
В период с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сотрудник отдела СКТУ ФАР по <адрес> ФИО4, Тымовского линейного пункта полиции ФИО5 и иные лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в ходе проведения контрольных (надзорных) и оперативно-поисковых мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на реке Тымь в <адрес> обнаружили <данные изъяты> осуществлявших незаконный вылов (добычу) водных биоресурсов с использованием надувной лодки и рыболовной сети на указанном водном объекте, являющимся миграционным путем к местам нереста, рядом с участком местности с географическими координатами <данные изъяты> долготы.
С целью пресечения указанной противоправной деятельности ВасильевВ.В., ФИО4 и иные лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, разделившись на две группы, направились разными маршрутами к месту нахождения указанных правонарушителей.
В свою очередь <данные изъяты> за период осуществления браконьерской деятельности ДД.ММ.ГГГГ выловили (добыли) с использованием надувной лодки и рыболовной сети около 15 экземпляров самок рыбы «кета», которые разделали, извлекли икру общим весом примерно 6 килограмм, поместив данную рыбную продукцию раздельно в две неустановленные упаковки.
<данные изъяты> период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, на реке Тымь в <адрес> вблизи с участком местности с географическими координатами 51°23.857? северной широты и 142°43.672? восточной долготы, установил две рыболовные ставные сети, с использованием которых осуществил вылов (добычу) водных биологических ресурсов – рыбы кета в количестве около 20 экземпляров.
ФИО5 и иные лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в период с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по пути следования к месту совершения указанной противоправной деятельности, встретили <данные изъяты> при которых находились надувная лодка и две упаковки с икрой, извлеченной ранее в результате разделывания выловленной ими совместно ДД.ММ.ГГГГ рыбы «кета» в количестве около 15 экземпляров.
В ходе дальнейшего разбирательства ФИО5, ФИО4 и иные лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, совместно с <данные изъяты> И.И. прибыли на берег реки Тымь в <адрес>, находящийся поблизости с участком местности с географическими координатами <данные изъяты> долготы, где обнаружили три рыболовные сети, с использованием которых <данные изъяты> И.И. осуществляли незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов, около 20 экземпляров рыбы кета, незаконно выловленных (добытых) Пчёлкиным И.И. в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежащую последнему надувную лодку марки «Compact», с применением которой осуществлялась указанная незаконная деятельность.
Учитывая вид и количество обнаруженных водных биологических ресурсов и рыбной продукции (икры), место и средства их незаконного вылова (добычи), а также обстоятельства правонарушений в действиях Яна Ток Чёл и Пчёлкина И.И. усматривались признаки двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ.
При этом выявленные правонарушения, обстановка на месте происшествия, обнаруженные предметы и их изъятие подлежали обязательному документированию в порядке уголовно-процессуального закона сотрудниками Тымовского ЛПП либо законодательства об административных правонарушениях сотрудниками отдела СКТУ ФАР по <адрес> с перспективой передачи информации и полученных материалов по предусмотренным основаниям в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
<данные изъяты>, находясь в указанный период времени и в указанном месте, полагая, что может быть привлечен совместно с Пчёлкиным И.И. к юридической ответственности за незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов и понести значительные имущественные затраты в связи с необходимостью возмещения ущерба, причиненного правонарушениями, а также понимая, что при документировании совершенных правонарушений изъятию подлежат в том числе применявшиеся ими при незаконной деятельности ДД.ММ.ГГГГ рыболовная сеть и надувная лодка, желая минимизировать степень своей и ПчёлкинаИ.И. ответственности, оставить при себе данные предметы и не нести значительных имущественных затрат в связи с необходимостью возмещения причиненного ущерба, обратился к указанным должностным лицам Тымовского ЛПП и отдела СКТУ ФАР по <адрес> с просьбой задокументировать факт обнаружения и изъятия у них меньшего количества рыбы «кета», а также не документировать и не изымать находящиеся в его владении надувную лодку, рыболовную сеть и полученную икру, при этом предложив задокументировать и изъять рыболовные ставные сети и надувную лодку «Compact» с веслами, принадлежащие Пчёлкину И.И.
ФИО5 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки Тымь в <адрес>, вблизи с участком местности с географическими координатами <данные изъяты>? восточной долготы, имея корыстную и иную личную заинтересованность, обусловленную желанием оказать Яну Ток Чёл и Пчёлкину И.И. незаконную услугу в виде снижения им объема правовых последствий, степени их ответственности и наказания за совершенные правонарушения, в том числе освободить от значительных имущественных затрат в связи с необходимостью возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, а также помочь лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, присвоить обнаруженную икру, не желая портить с ним отношения, с предложением последнего согласились, тем самым возымели преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, а именно на документирование выявленных правонарушений с внесением в процессуальные документы искаженных, недостоверных сведений об обстоятельствах их совершения, количестве фактически обнаруженных водных биологических ресурсов, рыбной продукции, рыболовных сетей и плавательных средств в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5, будучи должностным лицом правоохранительного органа, направлением деятельности которого, в числе прочего является противодействие правонарушениям в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, их выявление, пресечение, предупреждение, раскрытие и расследование, будучи обязанным обеспечить объективное документирование выявленных правонарушений и изъятие обнаруженных предметов в установленном законом порядке, с целью привлечения виновных к ответственности соразмерно характеру, общественной опасности и вреду, причиненного правонарушениями, в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, в нарушение положений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, п. 1, 2, 8, 10, 11, 12 ч. 1 ст.12, п.п. 3, 3.1, 8, 9, 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145, ч.ч. 2, 3 ст. 177, ч. 1, 2 ст. 81 УПК РФ, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 п. 4, п. 5, п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.8 п. 8, п.п. 11.3, 11.4, 11.5, 11.10, 11.16 п. 11 Положения о Тымовском линейном пункте полиции, утвержденном приказом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 9.1, 9.2, 9.16 п. 9, 10.3, 10.4, 10.5 п. 10 должностного регламента младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Тымовского ЛПП, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, составил:
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка правого береги реки Тымь в границах <адрес> с географическими координатами 51°23.857? северной широты и 142°43.672? восточной долготы, в который внес искаженные и заведомо недостоверные сведения об обнаружении и изъятии только 10 экземпляров рыбы «кета», якобы выловленных совместно Яном Ток Чёл и Пчёлкиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ, резиновой лодки марки «Compact» с веслами, одной рыболовной сети, используемых при незаконном вылове данных водных биологических ресурсов, а также о фактически отсутствующем участнике данного следственного действия – специалисте ФИО3, который якобы присутствовал при проведении осмотра, определив вид обнаруженной рыбы, и дал пояснения о ее вылове на участке реки, являющимся миграционным путем к местам нереста;
объяснения Яна Ток Чёл и Пчёлкина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес искаженные и заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которым указанные правонарушители якобы ДД.ММ.ГГГГ с использованием одной рыболовной сети и одной надувной лодки с веслами осуществили на реке Тымь в <адрес> незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов в виде 10 экземпляров рыба «кета».
Кроме того, <данные изъяты> В.В. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи должностными лицами государственных органов, продолжая реализацию указанного совместного преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, в нарушение положений указанных нормативных актов, сфотографировали Яна Ток Чёл и Пчёлкина И.И. на месте происшествия с десятью экземплярами рыбы кета, одной рыболовной сетью и одной надувной лодкой марки «Compact» с веслами для последующего составления фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия и об административных правонарушениях в качестве доказательств противоправной деятельности указанных нарушителей, после чего составленные вышеуказанные документы с внесенными в них искаженными, заведомо недостоверными сведениями об обстоятельствах правонарушений, обнаруженных и изъятых предметах, подписали Ян Ток Чёл и Пчёлкин И.И., тем самым, создав видимость правомерности своих действий, а также придав правдоподобие установленному факту нарушения и зафиксированному числу изъятых водных биоресурсов, орудию лова и лодки.
После совершения противоправных действий вышеуказанные лица покинули место происшествия вместе с изъятыми и документально оформленными десятью экземплярами рыбы кета, одной рыболовной сетью, одной надувной лодкой марки «Compact» с веслами, неоформленной в надлежащем порядке икрой, оставив на месте происшествия остальные обнаруженные, но не изъятые водные биологические ресурсы и одну рыболовную сеть. При этом Ян Ток Чел оставил себе рыболовную сеть и надувную лодку, которую совместно с Пчёлкиным И.И. использовал ДД.ММ.ГГГГ для незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов.
Васильев В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах рабочего дня, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении Тымовского линейного пункта полиции по адресу: <адрес>А, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, совместно и согласованно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, в нарушение положений вышеуказанных нормативных актов при проверке сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно:
лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, составило рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесло искаженные, заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ян Ток Чёл и Пчёлкин И.И., находясь на реке Тымь в <адрес> с использованием одной рыболовной сети, одной надувной лодки осуществили незаконный вылов (добычу) десяти экземпляров рыбы кета;
Васильев В.В. составил фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с ранее сделанными фотографиями на месте происшествия с запечатленными искаженными фактами, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес искаженные, заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ян Ток Чёл и Пчёлкин И.И., находясь на реке Тымь в <адрес> с использованием одной рыболовной сети, одной надувной лодки с веслами осуществили незаконный вылов (добычу) десяти экземпляров рыбы «кета», сформировал материалы процессуальной проверки, в том числе со всеми документами, содержащими недостоверные сведения, после чего передал их в Поронайский ЛОП для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
В результате противоправных и согласованных действий ВасильеваВ.В. и иных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в том числе выразившихся во внесении в процессуальные документы, составленные при производстве по делам об административных правонарушениях и проведении проверки сообщения о преступлении, искаженных, заведомо недостоверных сведений об обстоятельствах правонарушения и изъятых предметах, дознавателем группы дознания Поронайского ЛОП в отношении граждан Яна Ток Чёл и ПчёлкинаИ.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов, гарантированных ст.ст. 2, 17, 18, 19 Конституции РФ, выраженное в незаконном и необоснованном административном и уголовном преследовании, поскольку правонарушения по тем обстоятельствам, как это изложено в указанных процессуальных документах, Ян Ток Чёл и ПчёлкинИ.И. в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ не совершали.
При этом Ян Ток Чёл не причастен к инкриминированному ему вылову рыбы кета в количестве десяти экземпляров с использованием рыболовной ставной сети и лодки, изъятие и документирование которых осуществлено ФИО5 и иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, поскольку вылов водных биологических ресурсов с использованием указанных орудия лова и лодки осуществил самостоятельно Пчёлкин И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Противоправным деянием, совершенным в составе группы лиц по предварительному сговору, указанным должностным лицом, выразившимся во внесении в процессуальные документы искаженных, заведомо недостоверных сведений об обстоятельствах, предмете и орудиях правонарушения, повлекших незаконное административное и уголовное преследование граждан, не изъятии и не документировании остальных предметов, в числе которых оставшаяся рыба «кета» в количестве примерно десяти экземпляров, а также надувная лодка и сеть, применявшаяся Яном Ток Чёл и Пчёлкиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ при вылове (добыче) водных биологических ресурсов, последние не были привлечены к предусмотренной административным и уголовным законодательством ответственности, соразмерной причиненному ими ущербу Российской Федерации, необратимо утрачены доказательства их неправомерной деятельности и не возмещен причиненный водным биологическим ресурсам вред, чем грубо и существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства:
обусловленные задачами уголовного закона и законодательства об административных правонарушениях, предусмотренными ст. 2 УК РФ и ст. 1.2 КоАП РФ, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти;
предписывающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 2 ст. 6 УПК РФ), соблюдения принципа справедливости при применении мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим преступления, соответствующим характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления (ч. 1 ст. 6 УК РФ), достижения целей административного и уголовного наказаний в виде предупреждения совершения новых правонарушений и преступлений, восстановления социальной справедливости (ч. 1 ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ);
закрепленные и гарантированные ст.ст. 9, 42, 58 Конституции РФ, согласно которым: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Таким образом, Васильев В.В. своими умышленными незаконными действиями, объективно противоречащими тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, подорвал устойчивость деятельности созданной системы государственных органов, направленных на защиту от противоправных посягательств в целом, и дискредитировал авторитет Федерального агентства по рыболовству и органов внутренних дел Российской Федерации, к направлениям деятельности которых относится контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения <адрес>, выявление, пресечение, предупреждение, раскрытие, расследование правонарушений и принятие мер, направленных на привлечение виновных лиц к административной и уголовной ответственности.
В судебном разбирательстве подсудимые Кологоров А.Г., КушнаревВ.А., Шаманаев А.А., Васильев В.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из совокупности оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в соответствии с планом совместных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками отдела СКТУ ФАР по <адрес> и сотрудниками Тымовского линейного пункта полиции Поронайского линейного отдела полиции Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте было запланировано проведение рейдового обследования реки Тымь в <адрес>; для этих целей им предварительно было выписано задание на осуществление выездного обследования, проведение которого, как старшему группы, поручено старшему государственному инспектору отдела СКТУ ФАР по <адрес> ФИО52; в указанном рейдовом обследовании принимали участие он, государственные инспекторы ФИО52 и Гладков, сотрудники Тымовского линейного пункта полиции Свидетель №1 и Свидетель №10, а также командированный государственный инспектор оперативного отдела ФИО51; выезд на реку Тымь ими был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ рано утром на служебном автомобиле, которым управлял Свидетель №9; место, куда они прибыли для рейдового обследования, находилось на границе Тымовского и <адрес>, между селом Арги-<адрес> и <адрес>; двигаясь к месту рейдового обследования, они проехали дорожный знак «<адрес>», после чего остановились, дождались рассвета и направились по тропе в сторону реки Тымь; между ними и Свидетель №9 была договоренность, что в период обследования он будет их ожидать на железнодорожной станции «Ныш»; дойдя до реки, они стали двигаться вверх по течению, прибыв до косы, где предположительно могли осуществлять незаконный вылов водных биоресурсов; однако, в этом месте правонарушителей не было, в связи с чем принято решение разделиться на две группы: одна группа должна была остаться на косе, а вторая – вернуться на место, где мог находиться причал браконьеров; в итоге на косе остались Гладков, ФИО51 и Свидетель №10, в свою очередь он, Свидетель №1 и ФИО52 вернулись к предполагаемому месту причаливания и выхода браконьеров на берег; чуть позже Шаманев оставил их, уйдя немного в сторону, чтобы наблюдать за обстановкой на реке и своевременно предупредить о приближающихся браконьерах, и скомандовать о моменте их задержания; через некоторое время ФИО51 посредством рации или мобильной связи сообщил ему, что в непосредственной близости услышал шум мотора, в связи с чем был сделан вывод, что на лодке приближаются браконьеры; тогда в ходе разговора они условились с ФИО51, что данных правонарушителей целесообразнее будет задерживать на косе, их группой, в момент осуществления незаконной добычи водных биоресурсов, поскольку в противном случае, если бы браконьеры спустились по реке ниже, были риски, что при них не будет обнаружено орудий лова, которые они могли спрятать по пути следования; позже ФИО51 сообщил, что они наблюдают браконьеров, которые приступили к незаконному вылову водных биоресурсов, заведя в реку невод; он и Свидетель №1 продолжали находиться на своем месте, куда прибыли изначально, после того, как разделись на группы; через некоторое время ФИО51 сообщил ему, что они предприняли попытку задержания браконьеров, однако, троим из них удалось скрыться, а именно те ушли вплавь на противоположный берег, а одного удалось задержать; позже ФИО51 сообщил, что задержанному лицу удалось убежать в лес, поскольку сотрудники в какой-то момент отвлеклись, чем воспользовался нарушитель; после получения данной информации они переговорили с Свидетель №1 и решили, что последний отправится к Гладкову, Свидетель №10 и ФИО51, попутно осуществляя розыск сбежавшего правонарушителя; он остался один, позвонил ФИО52 и сказал ему идти к нему, объяснив сложившуюся ситуацию, то есть что браконьерам удалось скрыться; по прибытию ФИО52 они вновь обсудили произошедшие события, ждали информации от второй группы, а также предполагали, что браконьеры могли выйти к месту их нахождения; позже к месту, где он находился с ФИО52, на металлической лодке, которая была оборудована мотором, по течению реки спустились Гладков, ФИО51, Свидетель №10 и, вероятно, Свидетель №1; далее они вытащили из лодки достаточно большой невод, который был мокрый и оборудован металлическими грузами, вследствие чего был очень тяжелым; вытащив невод на берег, он сказал ФИО52 и Гладкову составить протокол изъятия данного орудия лова в отсутствие правонарушителя; его указание они восприняли с недовольством, было видно, что они не желали заниматься оформлением, поскольку невод пришлось бы нести значительное расстояние на себе; далее он отошел куда-то в сторону, отвлекся, а когда вернулся обратно, увидел, что извлеченный невод был разукомплектован ФИО52 и Гладковым, а именно с помощью ножей они срезали металлические груза и порезали невода; далее ФИО52 и Гладков также предприняли попытку сжечь невод с использованием легковоспламеняющейся жидкости; как результат, уничтоженный невод лежал на берегу, на том месте, где он был выгружен; после того, как был уничтожен невод, он обратил внимание, что на берегу появились два мешка с рыбой, предположительно кета, а также мешок, в котором находилась икра; исходя из размеров мешков, он пришел к выводу, что в них находится в общем около 20 экземпляров рыбы, так как кета достаточно крупная; икра была помещена в прозрачный вкладыш, который в свою очередь находился в пропиленовом светлом мешке из-под сахара или муки; к этому моменту он, Свидетель №1, ФИО51, Свидетель №10, Гладков и ФИО52 находись все вместе и видели обнаруженные водные биоресурсы, их количество и куда они помещены; поскольку браконьеров не удалось задержать, и они скрылись, а орудие лова уже было уничтожено, им было принято решение не документировать факт правонарушения, а также изъятия водных биоресурсов и орудия лова, которое он довел до всех присутствующих сотрудников; принятое им решение было обусловлено тем, что к этому моменту они были сильно уставшими, так как находились на ногах примерно с 2 часов ночи, неблагоприятными погодными условиями, а также тем, что правонарушителям удалось скрыться, их личности не были установлены, в связи с чем, в случае документирования данного правонарушения и изъятых объектов, сотрудники полиции были бы вынуждены возбудить уголовное дело, которое не имело бы судебной перспективы и не было бы раскрыто, что отрицательно сказалось на показателях их работы; он не желал портить отношения с сотрудниками полиции территориальных органов внутренних дел, которым мог бы поступить этот бесперспективный материал; при нем вопрос документирования правонарушения сотрудниками транспортной полиции Свидетель №1 и Свидетель №10 также не поднимался; ФИО51 также не возражал против принятого им решения; чтобы не выбрасывать рыбу, он предложил присутствующим сотрудникам Рыбоохраны и сотрудникам полиции извлечь из нее икру в последующем для личного употребления; каких-либо возражений от присутствующих лиц не поступило, то есть все по умолчанию согласились с этим предложением; далее, после принятого им указанного решения, он видел, как ФИО51, Свидетель №10, Гладков и ФИО52 находились рядом с мешками с рыбой; затем он отвлекся и не увидел, кто отнес эти мешки с рыбой в кусты, но позже стал очевидцем того, как Гладков и ФИО51 с использованием имеющихся при них ножей потрошили рыбу кету, извлекая из нее икру, помещая в прозрачный вкладыш; Свидетель №10 находился чуть дальше в кустах, и чем там занимался, он не видел, но, учитывая обстоятельства, не исключает, что он также потрошил рыбу, извлекая из нее икру; ФИО52 при этом находился рядом во время разделывания рыбы, периодически отходя и возвращаясь; когда всю рыбу выпотрошили, икра была помещена в два прозрачных вкладыша, которые в свою очередь Свидетель №10 и ФИО51 поместили в свои рюкзаки; ФИО52 также поместил в свой рюкзак вкладыш с икрой; таким образом, было принято решение забрать икру, полученную браконьерами, а также икру, полученную Гладковым, ФИО51 и возможно Свидетель №10; все происходящие события также видел и Свидетель №1; по вышеуказанным мотивам в соответствии с его решением не документировать правонарушение и изъятые объекты не была также изъята и задокументирована браконьерская металлическая лодка, которая осталась в том же месте, где они ее оставили на реке Тымь; далее они все вместе отправились на автодорогу, в обратном направлении, где их на служебном автомобиле забрал Свидетель №9; он в это время позвонил своему родственнику ФИО59, попросив выехать на край села Арги-<адрес>, в котором он проживал, и взять с собой какую-нибудь емкость, не объясняя для чего она нужна; он хотел передать ФИО59 икру для временного хранения, а затем забрать и приготовить для употребления в пищу; когда они направлялись обратно в пгт. Тымовское, остановились в районе <адрес>, где ожидал ФИО59; встретившись с ФИО59, он передал ему полученную в этот день икру, после чего они разъехались; через несколько дней он забрал у ФИО59 ранее переданную ему икру, самостоятельно ее приготовил у себя дома для последующего личного употребления; часть приготовленной икры он передал ФИО51 и ФИО52; вину признает, в содеянном раскаивается (т. 7 л.д. 38-47, т. 8 л.д. 132-139, т. 10 л.д. 37-39).
В ходе очных ставок, проведенных между обвиняемым КологоровымА.Г. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28, и свидетелем ШаманаевымА.А., и оглашенных в судебном заседании в части показаний обвиняемого КологороваА.Г., последнимданы аналогичные показания (т. 8 л.д. 87-92, 115-120).
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, помимо признания вины в совершении вменяемого преступления, сообщил, что в содеянном раскаивается, принес публичные извинения за совершенные противоправные действия государственному обвинителю, как представителю государства.
Из совокупности оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с сотрудниками Тымовского ЛПП Свидетель №1 и Свидетель №10, отдела СКТУ ФАР по <адрес> ФИО50 и Гладковым, а также оперативного отдела СКТУ ФАР ФИО51 на служебном автомобиле, которым управлял Свидетель №9, выехали на рейдовые мероприятия, которые планировалось проводить на реке Тымь; место проведения рейдового обследования было определено ФИО50 по согласованию с Свидетель №1; двигаясь по федеральной трассе, они выехали на территорию <адрес>, проехав еще какое-то расстояние, остановились на обочине, дождались, когда будет светло, после чего пешком через растительность направились к реке Тымь; водитель Свидетель №9 с ними в рейдовом мероприятии участия не принимал, уехал на станцию <адрес>, где впоследствии ожидал от них звонка, чтобы вернуться и забрать их; когда они дошли до реки Тымь, то дальше стали двигаться вверх по течению, прибыв до косы, где предположительно браконьеры могли осуществлять незаконный вылов водных биоресурсов; однако в этом месте правонарушителей не было, в связи с чем было принято решение разделиться на две группы – одна группа должна была остаться на косе, а вторая вернуться на начало тропы, где также была вероятность встретить правонарушителей; на косе остались Гладков, ФИО51 и Свидетель №10, в свою очередь он, Свидетель №1 и ФИО50 вернулись к началу тропы; когда они прибыли в обусловленное место, то он отделился от Свидетель №1 и ФИО50 и подошел ближе к реке на возвышенность (холм), наблюдая за обстановкой на реке, чтобы вовремя сообщить о приближении браконьеров; через некоторое время в эфире по рации он услышал информацию, что браконьеры появились в поле зрения группы Гладкова, ФИО51 и Свидетель №10, а также осуществлена попытка их задержания, в связи с чем им было принято решение вернуться обратно к ФИО50 и Свидетель №1; вернувшись к ФИО50, он стал очевидцем его разговора с ФИО51 по рации, последний сначала сообщил, что троим браконьерам удалось скрыться и одного они задержали, а еще позже ФИО51 сообщил, что четвертый браконьер также убежал; тогда ФИО50 сказал Свидетель №1 идти в сторону группы Гладкова, ФИО51 и Свидетель №10, поскольку имелась вероятность, что одного из сбежавших браконьеров можно было задержать по пути следования; примерно в это же время ФИО50 на вопросы ФИО51, что делать дальше, сказал грузить все обнаруженные объекты в лодку и спускаться вниз по течению до того места, где находились они; примерно через 15 – 20 минут Гладков, ФИО51, Свидетель №10 и Свидетель №1 подплыли на металлической лодке с мотором к месту, где находились он и ФИО50; далее, когда они пришвартовались к берегу, то все вместе стали вытаскивать из лодки невод, поскольку он был мокрым, скомканным и тяжелым; выгрузив невод, он и Гладков также вытащили на берег три мешка, в двух из которых находилась рыба кета, и еще в одном – икра; далее Свидетель №10, ФИО51 и Гладков взяли два мешка, в которых находилось около 20 экземпляров рыбы кеты, и отнесли их в кусты; исходя из обстановки было понятно, что Свидетель №10, ФИО51 и Гладков разделывали там рыбу, извлекая икру; указанные действия совершались по умолчанию, лично он не слышал, чтобы озвучивались какие-либо предложения или давались какие-либо указания, в том числе от ФИО50, как поступить с обнаруженными водными биоресурсами и икрой; возможно он в этот момент находился где-то в стороне; Свидетель №1 стоял пассивно, никаких предложений не высказывал, просто наблюдал, что происходит, никаких указаний подчиненному себе Свидетель №10 не давал; Свидетель №1 уважал авторитет ФИО50, так как последний до него длительное время занимал должность начальника Тымовского линейного пункта полиции, в связи с чем и вел себя так бездейственно; параллельно тому, как ФИО51, Гладков и Свидетель №10 отнесли рыбу в кусты, он стал инициативно разукомплектовывать невод, а именно срезал с него грузы и подрезал подборы; исходя из обстановки, было понятно, что ни правонарушение, ни обнаруженные водные биоресурсы, ни орудие лова документироваться не будут, а невод просто будет брошен на берегу, в связи с чем он решил не оставлять для браконьеров возможности забрать себе целый невод и принял решение его уничтожить; каких-либо указаний от ФИО50 задокументировать это орудие лова ему не поступало; несмотря на то, что рейдовое задание было выписано на его имя, на месте находились два начальника – Свидетель №1 и ФИО50, поэтому было очевидно, что указанные действия совершаются, как минимум с их согласия, хотя он и не слышал, чтобы они давали какие-либо указания; фактически проведением рейдового обследования он не руководил, да и не мог это делать в присутствии двух начальников; в действиях неустановленных лиц усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, так как количество незаконно добытой рыбы по установленным тарифам значительно превышало границу их стоимости, при которой правонарушение можно было бы квалифицировать, как административное; однако сотрудники полиции, исходя из обстановки, ничего документировать и проводить процессуальную проверку не собирались; это также было обусловлено тем, что сотрудники полиции понимали, что в случае документирования преступления, лица, причастные к его совершению, никогда бы не были установлены, соответственно, уголовное дело не было бы раскрыто; вступать в противоречие с действиями присутствующих сотрудников он не стал, а решил привести в негодность невод, чтобы не дать возможность забрать его в целостности браконьерам; он не видел, чем занимались в кустах Свидетель №10, Гладков и ФИО51, но было понятно, что они там потрошили рыбу и извлекали икру; спустя примерно 15-20 минут из кустов вышел Гладков и стал помогать ему разукомплектовывать невод и приводить его в нерабочее состояние; еще примерно через 5 минут из кустов вышли Свидетель №10 и ФИО51 с двумя прозрачными вкладышами, в которых находилась икра; какова судьба выпотрошенной рыбы он не знает, но не исключает, что они выбросили ее в реку; далее то ли он, то ли Гладков взяли мотор с лодки и вылили из бака бензин на браконьерский невод, после чего он поджег его; предварительно Гладков собрал сухие ветки и траву, которые положил на невод, чтобы он разгорелся; поскольку невод был сырым, поджечь его не получилось, он лишь только немного оплавился; после этого ФИО50 сказал собираться и брать с собой икру, в связи с чем он, ФИО51 и Свидетель №10 положили упаковки с икрой в свои рюкзаки; при этом он положил в свой рюкзак мешок с икрой, который был привезен на лодке Свидетель №1, Гладковым, ФИО51 и Свидетель №10; в свою очередь Свидетель №10 и ФИО51 положили в свои рюкзаки вкладыши с икрой, полученной в результате потрошения рыбы; браконьерская лодка с мотором продолжала находиться на участке реки, где была ими оставлена; когда они двигались на служебном автомобиле обратно в пгт. Тымовское, то по пути следования остановились в районе <адрес>, где ФИО50 вытащил вышеуказанные три упаковки с икрой и передал их своему знакомому (т. 3 л.д. 77-83, т. 10 л.д. 120-127).
В судебном заседании подсудимый ФИО4, помимо признания вины, указал, что в содеянном раскаивается, принес публичные извинения за совершенные противоправные действия государственному обвинителю, как представителю государства.
Из совокупности оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в первой декаде сентября 2024 года в соответствии с приказом руководства СКТУ ФАР он был командирован в <адрес> для оказания содействия при проведении контрольно-надзорных мероприятий сотрудникам отдела СКТУ ФАР по <адрес>; в соответствии с планом совместных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками отдела СКТУ ФАР по <адрес> и сотрудниками Тымовского ЛПП Поронайского ЛОП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте было запланировано проведение рейдового обследования реки Тымь в <адрес>; предварительно начальником отдела СКТУ ФАР по <адрес> ФИО50 было выписано рейдовое задание на осуществление выездного обследования, проведение которого, как старшему группы, поручено старшему государственному инспектору ФИО52; в этом рейдовом обследовании принимали участие он, начальник отдела по <адрес> ФИО50, государственные инспекторы ФИО52 и Гладков, сотрудники Тымовского линейного пункта полиции – начальник Свидетель №1 и оперуполномоченный Свидетель №10; выезд на реку Тымь ими был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на служебном автомобиле, которым управлял Свидетель №9; место, куда они прибыли для рейдового обследования, находится на границе Тымовского и <адрес>ов, между селом Арги-<адрес> и селом <адрес>; до прибытия к месту, где их высадил Свидетель №9, они проехали дорожный знак «<адрес>», двигаясь при этом в северном направлении; когда они высадились, перешли железную дорогу, затем болотистую местность, после чего зашли в лесной массив, дойдя до реки Тымь; далее они стали двигаться вверх по течению, после чего прибыли на косу в достаточно труднодоступное место, где, как они предполагали, браконьеры могли осуществлять свою незаконную деятельность; правонарушителей в этом месте обнаружено не было, в связи с чем они согласовали, что разделятся на две группы, а именно он, Гладков и Свидетель №10 останутся в районе косы, чтобы мониторить обстановку и дальше проводить обследование, в свою очередь ФИО50, Свидетель №1 и ФИО52 для этих же целей вернутся обратно на участок местности, где они вышли к реке; далее он, Гладков и Свидетель №10 спрятались в лесу и стали наблюдать за окружающей обстановкой; примерно через час они услышали звук мотора от приближающейся лодки, которая затем подошла к берегу, на расстоянии примерно в 200 - 300 метрах от них, и они стали через лесной массив подходить ближе; об этом он сообщил ФИО50 по рации, и они определились, что задержанием браконьеров будет заниматься их группа на месте добычи водных биоресурсов, поскольку ждать группу ФИО50 было бы достаточно долго, и было не прагматично давать возможность браконьерам спуститься вниз по течению реки, поскольку были риски, что они могут спрятать орудия лова и незаконно добытые водные биоресурсы; в металлической лодке находилось четыре правонарушителя, все мужчины, которые приступили к незаконному вылову рыбы, с использованием закидного невода; в момент вылова двое из указанных лиц находились на берегу, еще двое на лодке; далее они приступили к задержанию браконьеров, однако, те их увидели и стали скрываться – двое по воде переплыли через реку на другой берег, один ушел вплавь по течению реки, одного оставшегося они задержали; в этот момент он связался с ФИО50 и попросил его отправить Свидетель №1 для согласования дальнейших действий по вопросам розыска остальных соучастников задержанного браконьера; ближе всех к задержанному стоял Свидетель №10, но так как они постоянно отвлекались, наблюдая за обстановкой, задержанный убежал в лес и скрылся; он и Свидетель №10 побежали искать этого браконьера, но это не увенчалось успехом, и они вернулись обратно, где находились лодка, орудие лова и добытые водные биоресурсы; в неводе, находящемся в мелководье, оставленным скрывшимся браконьерами, находилось примерно 20 экземпляров рыбы кета; продолжая обследование, он и Гладков проверили берег реки, где неподалеку в растительности обнаружили спрятанный мешок, в котором был прозрачный вкладыш с икрой; далее он и Гладков принесли мешок с икрой и погрузили его в лодку, а затем совместно с Свидетель №1 и Свидетель №10 стали доставать из невода рыбу кета, поместив ее в конечном итоге в два пропиленовых мешка. Далее загрузив мешки с рыбой и невод в лодку браконьеров, они все вместе поплыли вниз по течению реки, к месту, где находились ФИО50 и ФИО52; по прибытию они все вместе стали выгружать невод, который в спутанном состоянии достигал больших размеров и был мокрым, и как следствие очень тяжелым; после этого Гладков и ФИО52 вытащили из лодки на берег мешки с икрой и рыбой; сразу после этого ФИО50 сказал Гладкову или ФИО52 задокументировать факт изъятия невода, однако, те по какой-то причине этого делать не стали, после чего уничтожили его; ФИО52 разукомплектовал невод, срезав груза и поплавки, а затем совместно с Гладковым предпринял попытку его сжечь; за происходящими событиями также наблюдали Свидетель №1 и Свидетель №10, но по этому поводу никак не высказывались, и ничего не документировали; актуальным оставался вопрос, что делать с изъятой рыбой и икрой, поскольку лица, осуществившие их добычу, задержаны не были, их личности неизвестны, в связи с чем, в случае оформления правонарушения и изъятия этих биоресурсов, а также сети и лодки, сотрудникам полиции пришлось бы возбудить бесперспективное уголовное дело, которое никогда бы не было раскрыто; нераскрытые дела снижают показатели работы органов внутренних дел, с сотрудниками которых ФИО50 не хотел портить отношения; по этой причине ФИО50 было принято решение не документировать факт выявленного правонарушения, а также изъятия водных биоресурсов, лодки, о чем он сообщил всем присутствующим; сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №10 к этому отнеслись пассивно, никак не отреагировали, ничего не пояснили, но и сами также ничего не документировали; так как ни от кого никаких возражений по вопросу не документирования правонарушения не поступило, чтобы не выбрасывать рыбу, ФИО50 предложил всем присутствующим сотрудникам выпотрошить ее и извлечь икру, а также забрать уже имеющуюся икру, обнаруженную им и Гладковым; каких-либо возражений ни от кого не поступило, в том числе от Свидетель №1 и Свидетель №10, которые услышали это предложение ФИО50; Свидетель №1 и Свидетель №10 по этому вопросу никак не высказались; в свою очередь, чтобы Свидетель №1 давал какие-либо указания Свидетель №10 – документировать ли правонарушение или нет, он не слышал; далее он и Свидетель №10 вдвоем один мешок с рыбой отнесли в кусты и стали с использованием ножа потрошить рыбу, доставать икру, помещая ее в прозрачный вкладыш; во вкладыше находилось около 10-12 экземпляров рыбы кета; выпотрошенную рыбу они сложили обратно в мешок, который оставили в месте, где потрошили рыбу, а вкладыш с икрой вынесли на берег; когда они вернулись обратно, то второго мешка с рыбой там уже не было, но через какое-то время они увидели, как ФИО52 и Гладков выбрасывают выпотрошенную рыбу из двух мешков в воду; в связи с этим предполагает, что ФИО52 и Гладков также потрошили рыбу, извлекая икру, а потом выкидывали в реку рыбу; в конечном итоге получилось три вкладыша с икрой – два, которые были получены в результате потрошения изъятой рыбы, и один с икрой, полученной браконьерами; указанные вкладыши и мешок он, ФИО52 и Свидетель №10 поместили в свои рюкзаки, после чего всем составом сотрудников отправились обратно на автодорогу, в обратном направлении, где их оставил Свидетель №9; металлическую лодку с мотором, принадлежащую браконьерам, они также не стали документировать и оставили в том же месте на реке Тымь; когда они вышли на дорогу, то кто-то из них позвонил Свидетель №9, чтобы он приехал и забрал их; в это время ФИО50 позвонил какому-то своему знакомому и попросил его выехать на дорогу в районе села Арги-Паги, чтобы передать ему вкладыши с икрой; встретившись в районе села Арги-Паги со знакомым, ФИО50 вытащил из багажника и передал ему один мешок и два прозрачных вкладыша с икрой; далее они отправились в пгт. <адрес>; через несколько дней ФИО50 принес на работу в отдел СКТУ ФАР по <адрес> банки с приготовленной икрой и угостил его и ФИО52 (т. 7 л.д. 51-59, т. 10 л.д.76-78).
В ходе очных ставок, проведенных между обвиняемым КушнаревымВ.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28, и свидетелем ШаманаевымА.А., и оглашенных в судебном заседании в части показаний обвиняемого ФИО3, последним даны аналогичные показания (т. 8 л.д.93-98, 121-126).
Сведения, изложенные в оглашенных показаниях, подсудимый ФИО3 подтвердил полностью, указав, что в содеянном раскаивается, принес публичные извинения за совершенные противоправные действия государственному обвинителю, как представителю государства.
Из совокупности оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с сотрудниками Тымовского ЛПП Свидетель №1 и Свидетель №10, а также отдела СКТУ ФАР по <адрес> Гладковым и ФИО52 на служебном автомобиле, которым управлял Свидетель №9, осуществил выезд на рейдовое обследование реки Тымь в <адрес>; проехав около 5 км по федеральной трасе, они высадились на обочине дороги, после чего направились через железнодорожные пути и лесной массив к реке Тымь – на участок местности, где было определено провести рейдовые мероприятия; дойдя до реки Тымь, дальше они стали двигаться по ее течению и через какое-то время обнаружили, как на значительном от них расстоянии, двое мужчин методом сплава осуществляют вылов водных биоресурсов с использованием рыболовной ставной сети и резиновой лодки; учитывая, что браконьеры находились от них на большом расстоянии и были риски, что к тому моменту, когда они к ним подойдут, они скроются и примут меры к сокрытию орудий лова и водных биоресурсов, понаблюдав за ними какое-то время, ими было принято решение разделиться на две группы и осуществить подход к тому участку местности разными тропами; тогда Гладков и ФИО52 отправились по тропе вдоль реки вверх по течению, в свою очередь он, Свидетель №1 и Свидетель №10 вернулись обратно до железнодорожных путей и границы лесного массива, откуда начали идти, и пошли по другой тропе; двигаясь в заданном направлении, через какое-то время они встретили двух вышеуказанных браконьеров, которыми оказались граждане Ян и Пчёлкин, возвращающихся по тропе от реки к автодороге; далее они представились указанным лицам сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и стали вести разговор, сообщив, что они наблюдали за ними и видели, как они осуществляли незаконный вылов водных биоресурсов; в ходе разговора Пчёлкин и Ян признались им, что действительно осуществляли незаконный вылов рыбы, которую впоследствии разделали и извлекли икру; по их просьбе указанные лица также показали им содержимое находящихся при них бидонов и пропиленового мешка, там оказалось икра; при них также находились личные вещи, в том числе рюкзак и возможно что-то еще, Ян также нес сложенную резиновую лодку; рыбы при Пчёлкине и Яне не было, в связи с чем было очевидно, что после потрошения они от нее избавились, выкинув в реку; далее они поближе прошли к берегу указанной реки, где неподалеку Пчёлкин и Ян осуществляли вылов рыбы, и Свидетель №1 спросил, где находится рыболовная сеть, которую они использовали в ходе рыбалки; Ян пояснил, что сеть спрятал в кустах на противоположном берегу, в связи с чем Свидетель №1 предложил ему надуть свою лодку и переплыть с ним на этот берег, чтобы забрать указанную рыболовную сеть; после того, как Ян надул лодку, вместе с Свидетель №1 поплыл на ней на противоположный берег, где впоследствии достал откуда-то рыболовную сеть, после чего они вернулись обратно; он и Свидетель №10 оставались с Пчёлкиным на своем берегу, и в это же время или позже, возможно, когда Свидетель №1 и Ян вернулись обратно, в ходе разговора Пчёлкин сообщил им, что в реке Тымь также установлены еще две рыболовные ставные сети; по возвращению на их берег Ян выгрузил свою рыболовную сеть, после чего Свидетель №1 предложил Пчёлкину проплыть по реке вместе с ним, чтобы извлечь установленные в воде ставные сети; Пчёлкин согласился, затем проплыл с Свидетель №1 по реке, где в метрах 50 от них вытащил из воды две рыболовные сети с запутавшейся рыбой, погрузил все это на лодку, после чего они вернулись обратно; находясь на берегу, Ян и Пчёлкин выгрузили из лодки две спутавшиеся ставные сети вместе с рыбой кета в количестве около 20 экземпляров; к этому моменту к ним также подошли сотрудники отдела СКТУ ФАР по <адрес> Гладков и ФИО52 и наблюдали за происходящими событиями; ни Ян, ни Пчёлкин не отрицали свою причастность к совершенному правонарушению, при этом с учетом количества выловленной рыбы в их действиях усматривались признакам преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ; в это же время Ян обратился к присутствующим сотрудникам и попросил оформить на них как можно меньше рыбы, чтобы уменьшить степень их ответственности, так как понимал, что им грозит достаточно строгое наказание; также Ян предлагал им не документировать икру и попросил не изымать его рыболовную сеть и резиновую двухместную лодку, поскольку данное плавательное средство, со слов Яна, принадлежало его знакомому, а сеть была относительно новая; взамен Ян предложил оформить сети, извлеченные из реки, а также лодку Пчёлкина, которая была спрятана неподалеку в кустах; кто-то из присутствующих сотрудников либо Тымовского ЛПП или отдела СКТУ ФАР по <адрес> на указанное предложение Яна ответил согласием, в связи с чем было принято решение задокументировать только лишь 10 экземпляров рыбы кета, одну рыболовную сеть и одну лодку Пчёлкина; он согласился оформить протокол осмотра места происшествия, как было определено; при этом ему никто не давал подобного указания, а он согласился составить протокол таким образом по умолчанию; кто довел до Яна и Пчёлкина согласие задокументировать указанное количество рыбы, одной сети и лодки он также не помнит, но сразу после этого они стали выпутывать рыбу кету из сетей и складывать ее на берегу; кроме того, Пчёлкин достал откуда-то из кустов одноместную резиновую лодку и предъявил ее для изъятия; в итоге из сетей было выпутано, как и оговорено 10 экземпляров рыбы кета, остальная рыба осталась в сетях; Свидетель №1 в это время находился вместе с ними, наблюдал за происходящими событиями, молчал, никак не высказывался и не давал им каких-либо указаний, что именно и какое количество нужно изъять и задокументировать; затем он и Гладков попросили Пчёлкина и Яна встать на фоне реки Тымь рядом с лодкой и рыбой, взяв в руки одну рыболовную ставную сеть, после чего они осуществили их фотографирование для фототаблиц к планирующимся к составлению протоколам; после этого он и Гладков стали инициативно документировать факт правонарушения, а также изъятие рыболовной сети, лодки Пчёлкина и 10 экземпляров рыбы кета, несмотря на то, что по факту незаконный вылов биоресурсов осуществлялся с использованием трех сетей, другой резиновой лодки Яна и в результате незаконной рыбалки было получено примерно 20 экземпляров рыбы кеты и икра в бидончике и мешке; в частности, им составлялся протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на правом берегу реки Тымь, куда он внес недостоверные сведения относительно обнаруженного количества незаконно выловленной рыбы кеты – 10 экземпляров, когда по факту было выловлено около 20 экземпляров, одной рыболовной сети, при том, что для незаконного вылова использовалось три рыболовные сети, резиновой одноместной лодки Пчёлкина, хотя использовалась двухместная лодка Яна; кроме того, он не стал вносить в протокол сведения об изъятии у Пчёлкина и Яна икры, содержащейся в бидончике и мешке, поскольку не шло речи о необходимости ее задокументировать; вместе с тем, в составляемый протокол осмотра места происшествия им также были внесены недостоверные сведения относительно участвующего лица, а именно он вписал в качестве специалиста государственного инспектора оперативного отдела СКТУ ФАР ФИО51, который якобы определил вид незаконно выловленной рыбы; ФИО51 в ходе указанного рейдового обследования с ними участия не принимал, а составленный протокол он подписал позже по его просьбе, в этот период времени он как раз находился в командировке в <адрес>; параллельно этому Гладков составлял в отношении Яна и Пчёлкина протоколы об административном правонарушении, также внося в них аналогичные недостоверные сведения относительно количества незаконно выловленной рыбы, используемых орудий лова и плавательного средства; когда он и Гладков составляли каждый свой документ, то согласовывали это между собой, чтобы не было никаких противоречий в их содержании; вместе с тем, им также были составлены объяснения Яна и Пчёлкина с описанием обстоятельств совершенного ими правонарушения, в которые также были внесены недостоверные сведения относительно изъятых объектов; Свидетель №1 и ФИО52 в это время стояли и наблюдали за происходящими событиями, никаких активных действий не совершали, ничего не документировали, предложений относительно того, как следует оформить документы, не высказывали; по результатам составления вышеуказанных документов он и Гладков предъявили их для подписания Яну и Пчёлкину, которые не стали их читать, в целом не имели никаких возражений и молча подписали эти документы, согласившись с зафиксированными обстоятельствами; далее они стали собираться, Пчёлкин и Ян сложили изъятую рыбу в количестве 10 экземпляров в пропиленовый мешок, кроме того, Ян и Пчёлкин сдули и укомплектовали свои резиновые лодки; затем он взял двухместную лодку Яна и стал возвращаться обратно к автодороге, все остальные шли позади него, соответственно, он не видел, кто и какие предметы нес; оставшаяся одна рыболовная сеть, извлеченная из реки, осталась лежать на берегу вместе с неоформленной рыбой в количестве около 10 экземпляров; свою рыболовную сеть Ян оставил себе; когда они вернулись на автодорогу, то через какое-то время на служебном автомобиле подъехал водитель Свидетель №9; далее в багажный отсек были загружены все изъятые, как оформленные, так и не оформленные объекты и вещи Яна, после чего он попросил последнего предъявить паспорт, чтобы удостовериться в его личности, но данного документа при нем не оказалось, с его слов паспорт был у него дома в <адрес>; тогда они предложили Яну проехать к нему домой, на что он согласился; Пчёлкин возвращался к себе домой в <адрес> на своем транспортном средстве; по приезду Ян предъявил ему и Гладкову свой паспорт; вернувшись в пгт. Тымовское, они проехали к зданию Тымовского ЛПП, после чего он пошел в туалет, а все остальные выгружали из автомобиля вещи; потом он и Свидетель №10 стали формировать материалы проверки для последующей передачи в Поронайский ЛОП с целью организации дальнейшей проверки и принятия процессуального решения; начальник Тымовского ЛПП Свидетель №1 не имеет полномочий давать указания о регистрации сообщений о происшествиях в КУСП и поручать проведение процессуальных проверок, это является прерогативой вышестоящего начальника Поронайского ЛОП; формируя материалы проверки, Свидетель №10 составил на имя начальника Поронайского ЛОП Свидетель №8 рапорт об обнаружении в действиях Яна и Пчёлкина признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, внеся в него недостоверные сведения о вылове ими десяти экземпляров рыбы кеты с использованием одной рыболовной сети; в свою очередь им, кроме уже составленного протокола осмотра места происшествия, и объяснений также были составлены фототаблица, рапорт о помещении на хранение изъятой рыбы в СПК «РК Дружба», находящегося в <адрес>, проекты актов приема-передачи изъятой рыбы, сети и лодки для размещения в помещениях СПК «РК «Дружба», возможно, еще какие-то документы; вечером этого же дня через сотрудников полиции на поезде он или возможно другой сотрудник отправил указанные материалы процессуальной проверки вместе с изъятыми объектами в Поронайский ЛОП; впоследствии на основании указанных материалов группой дознания Поронайского ЛОП в отношении Яна и Пчёлкина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ; составленные документы (протоколы) сотрудниками отдела СКТУ ФАР по <адрес> также были приобщены к указанному уголовному делу (т. 7 л.д. 150-159, т. 9 л.д.206-208).
В судебном заседании подсудимый ФИО5, помимо признания вины, указал, что в содеянном раскаивается, принес публичные извинения обществу и государству за совершенные противоправные действия.
Вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Из совокупности оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281.1 УПК РФ показаний ФИО28, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов 00 минут он совместно сотрудниками Тымовского ЛПП ПряхинымН.И. и Свидетель №1, его коллегами ФИО2, ФИО4 и старшим государственным инспектором оперативной инспекции СКТУ КушнаревымВ.А. выехали на рейдовое мероприятие на реку <адрес>. Все ехали на одной машине. За рулем находился Свидетель №9 Недалеко от <адрес> они заехали в <адрес>, проехали 2-3 км и остановились возле километрового столба. ФИО50 сказал, что выходим именно здесь, хотя это был уже <адрес>. Он, Свидетель №1, ФИО51, Свидетель №10, ФИО50 и ФИО52 вышли из машины и стали ждать, когда рассветет, спрятавшись в кусты. Около 5-6 часов утра они услышали, как подъехала машина, машину мы не разглядели, услышали лишь звук захлопнувшихся дверей. Подождав несколько минут, они направились по тропе к реке Тымь. Дойдя до реки, они пошли по ней вверх. Пройдя около 1 км, вышли на косу и стали ждать возможных нарушителей. Никого не было, и они разделились на две группы. Он был в группе с ФИО51 и Свидетель №10, во второй группе были Свидетель №1, ФИО50 и ФИО52. Он с ФИО51 и Свидетель №10 остались на месте, а Свидетель №1, ФИО50 и ФИО52 вернулись к тропе. Далее в ходе выездного обследования он, ФИО51 и Свидетель №10 увидели 4 человек, которые находились на реке в воде и выводили невод на берег реки. Данные лица их заметили и стали разбегаться, при этом лодку бросили в реке. Около лодки на берегу также остались лежать около 20 штук рыб, внешне похожих на кету (самки). Двое из нарушителей поплыли на другую сторону реки, одного из нарушителей кто-то из сотрудников задержал, один поплыл по течению, за которым он проследовал по берегу. Однако, когда береговая линия закончилась, он проследовать за ним не смог. Он вернулся на место, где находились Свидетель №10, ФИО51 и задержанный нарушитель. При этом ФИО51 разговаривал с ФИО50 по телефону либо по рации и докладывал о происходящих событиях. Далее они оставили нарушителя с Свидетель №10 и пошли обследовать близлежащую территорию, в ходе чего в метрах 50-70 он с ФИО51 обнаружили мешок с икрой, на вид около 20кг, который забрали, вернувшись на место, где ожидал их Свидетель №10 с нарушителем. В какой-то момент нарушитель побежал в лес, а ФИО51 и Свидетель №10 следом за ним. Через некоторое время Свидетель №10 и ФИО51, не догнав нарушителя, вернулись. Через 20 минут к ним подошел Свидетель №1. Далее все присутствующие собрали в два мешка рыбу и вместе с мешком ранее обнаруженной икры загрузили в лодку, также загрузили невод, который был частично в реке и частично на берегу. Все сели в лодку и поплыли в место, где тропа выходит к реке вниз по течению. На берегу их ждал ФИО52 и ФИО50. Когда он с Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №10 подплывали на лодке к ФИО4 и ФИО2, в лодке находились три мешка, в одном из которых была икра. В других мешках была рыба по 10-12 штук в каждом. После того, как они выгрузили мешки с икрой и рыбой, а так же невод на берег, Свидетель №10 и ФИО51 забрали мешки с рыбой и пошли в кусты потрошить рыбу с целью извлечения из нее икры. Все действия по отношению к обнаруженным ВБР совершались по указанию начальников, так как они сами никакие решения на месте не принимают. Через некоторое время, из кустов вышли ФИО51 и Свидетель №10, при этом при себе у них было два вкладыша с икрой, которую они выпотрошили из двух мешков рыбы, которые забирали в кусты. После этого все вкладыши по отдельности убрали в рюкзаки, при этом икры было около 10 кг в каждом. По указанию ФИО50 они забрали рюкзаки и пошли к служебному автомобилю, рюкзаки с икрой несли Свидетель №10, ФИО51 и ФИО52. Каких-либо указаний по оформлению ВБР им ни ФИО50, ни Свидетель №1 составлять на месте не говорили. Подойдя к автомобилю, они вытащили вкладыши с икрой из рюкзаков и загрузили их в багажник. После этого они поехали в сторону пгт. Тымовское, по пути заехали в <адрес>. Свернув с дороги, он увидел УАЗ светлого цвета, с обрезанным низом кузова по периметру автомобиля, при этом указанный автомобиль был похож на автомобиль ранее принадлежавший ФИО50. ФИО50 вышел из машины, достал из багажника три вкладыша с икрой и перегрузил их в соседний УАЗ. Затем они уехали в пгт. Тымовское. Через несколько дней ФИО50 предложил ему на работе взять несколько литров икры, на что он отказался (т. 3 л.д.240-243, т.5 л.д. 147-153).
В ходе очных ставок, проведенных между ФИО28 и свидетелем ФИО4, обвиняемыми Свидетель №1 (лицо, в отношении которого дело уголовное выделено в отдельное производство) и ПряхинымН.И. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО28 даны аналогичные показания (т.3 л.д.244-248, т. 4 л.д.1-6, 7-12).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, управляя служебным автомобилем, привез на реку Тымь ФИО2, ФИО4, ФИО28, ФИО26 и двух сотрудников Тымовского линейного пункта полиции Свидетель №1 и Свидетель №10; проехав от <адрес> около 5 км в сторону <адрес>, он остановился на обочине, и все указанные сотрудники вышли, направившись к реке Тымь пешком; он проехал до станции <адрес> в <адрес>, где ожидал звонка, чтобы вернуться и забрать их; через 4-5 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он забрал их в том месте, где высадил; когда он забрал сотрудников, они направились в пгт. Тымовское, при этом по пути по просьбе ФИО2 он остановился около села Арги-Паги, где последний вытащил из багажника не менее двух прозрачных пакетов-вкладышей с икрой и передал их незнакомому ему мужчине (т. 4 л.д.192-196).
Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он совместно с сотрудниками полиции и СКТУ ФАР проводил рейд, направленный на выявление фактов незаконной добычи водных биоресурсов; в ходе мероприятий ими была выявлена группа лиц, которая продолжительное время занималась незаконной деятельностью; по причине того, что сотрудники полиции действовали непрофессионально, правонарушителям удалось скрыться (т. 4 л.д. 197-200).
Свидетель Свидетель №12, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где встретил Свидетель №15 и его двух знакомых по имени ФИО10 и ФИО15 – жителей <адрес>; они договорились пойти на следующий день на рыбалку на реку Тымь, к месту, находящемуся недалеко от села; рано утром ДД.ММ.ГГГГ он заехал на своем автомобиле за указанными лицами, и они поехали к месту рыбалки; у него в автомобиле был загружен невод и несколько прозрачных вкладышей и мешков; принадлежащая ему алюминиевая лодка с мотором находилась на реке, где он оставил ее, когда рыбачил в последний раз; прибыв на место, расположенное на расстоянии 8км от <адрес>, они вышли из машины, взяли упаковку и пошли к лодке; когда пришли на реку Тымь, двое из них, взяв один конец невода, сели на лодку и поплыли к другому берегу, в свою очередь он с другим мужчиной остался на берегу, держа второй конец невода; закинув невод один раз, они вытащили его на берег, поймав около сорока экземпляров рыбы; после чего они стали потрошить улов, извлекая икру, которую складывали в прозрачный вкладыш; порыбачив около одного часа, они услышали шум приближающихся шагов из леса и требования остановиться; к этому моменту они успели наготовить около десяти кг икры; после криков он и ЯнковскийВ. бросились в реку и поплыли на противоположный берег, чтобы убежать от преследователей, поскольку было понятно, что это сотрудники, которые ловят браконьеров; еще один из мужчин, который был с ними, также бросился в реку и поплыл по течению реки, при этом оставшийся на берегу мужчина, был задержан сотрудниками и повален на землю; вечером они все вместе встретились в селе, и один рассказал, что когда его задержали, то сотрудник, который стоял рядом с ним отвлекался, в связи с чем ему удалось убежать в лес (т. 4 л.д. 201-203).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в августе 2024 года он, его двоюродный брат ФИО53 и их знакомый Свидетель №15 прибыли в <адрес> с целью туризма и подработки; находясь в <адрес>, они познакомились со Свидетель №12 на одном из сельских мероприятий; ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №12, ФИО53 и Свидетель №15 на реке Тымь осуществляли вылов рыбы; на рыбалку они поехали рано утром на автомобиле Свидетель №12; когда приехали к реке, увидели металлическую лодку с мотором, которая принадлежала Свидетель №12; далее они загрузились в лодку и отплыли вниз по течению, после чего он и ФИО53 сошли на берег, а Свидетель №15 и Свидетель №12 стали забрасывать сеть и тянуть ее к берегу, где стояли они, держа второй конец сети; после первого раза, как забросили сеть и подтянули ее к берегу, он увидел несколько рыб; в это же время он услышал крики с требованием остановиться, которые доносились из леса, а когда развернулся, то увидел нескольких мужчин, в связи с чем он и Свидетель №12 прыгнули в воду и поплыли на противоположный берег; Свидетель №15 при этом оставался на берегу, а ФИО53 побежал вверх по течению реки; что происходило дальше, ему неизвестно; когда он вышел из воды, то пешком направился вверх по течению в сторону <адрес>; дальнейшая судьба выловленных водных биоресурсов, орудий лова и лодки ему также неизвестна (т. 7 л.д. 14-19).
Аналогичные сведения по обстоятельствам дела указали свидетели Свидетель №3 и Свидетель №15, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 20-25, 26-31).
Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала следующее: ДД.ММ.ГГГГ по завершении рабочего дня муж забрал ее с работы и сообщил, что ему позвонил ФИО50 и попросил выехать на автодорогу на выезде из села Арги-Паги, поскольку хотел что-то передать; когда они прибыли в обусловленное место, минут через 20 подъехал ФИО50 на служебном автомобиле «УАЗ», после чего ФИО13 вышел к нему на встречу; ФИО50 достал из багажника три упаковки с икрой, которые положил в багажник их автомобиля; после этого муж рассказал, что ФИО50 попросил его хранить какое-то время икру; далее они разъехались и вернулись домой, ФИО13 положил в холодильник переданную икру, где она хранилась несколько дней, после чего ФИО50 ее забрал (т. 7 л.д. 189-192).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №4, уголовное преследование в отношении которого прекращено, следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, ему позвонил ФИО50 и попросил подъехать на автодорогу к выезду из <адрес>, взяв с собой какую-нибудь ёмкость под три места, не объясняя при этом, для чего они ему нужны, и что он собирается в них поместить. Он согласился помочь ФИО50, после чего, через некоторое время, взял полимерную ванну и на своем автомобиле выехал сначала за своей женой ФИО14, которая работает в средней школе <адрес>, после чего они вместе направились в обусловленное с ФИО50 место на выезде из села. Находясь на участке указанной автодороги, к месту подъехал автомобиль марки «УАЗ», откуда вышел ФИО50, после чего подошел к багажнику данного транспортного средства и достал оттуда мешок и два прозрачных вкладыша с рыбьей икрой. Кто еще находился в данном служебном автомобиле он не видел, за исключением водителя, который не выходил и оставался на своем водительском месте. Указанные упаковки с рыбьей икрой ФИО50 положил в багажный отсек его автомобиля, поместив их в привезеннуюим полимерную ванну, затем попросил заморозить и похранить икру какое-то время у себя дома. При этом ФИО50 не объяснял ему о происхождении указанной икры, где он ее взял, в связи с чем лично для себя он не мог предположить, что она могла быть добыта каким-либо незаконным путем. Почему ФИО50 попросил именно его хранить икру, он не знает, возможно у него не было места в холодильнике дома. Далее, после того, как ФИО50 передал ему рыбью икру, он поехал домой и разместил ее в морозильной камере холодильника. Никаких манипуляций с икрой он не совершал, не открывал ее, оставив в том виде, в котором она была передана ФИО50. Через несколько дней ему позвонил ФИО50, попросил взять с собой ранее переданные им упаковки с икрой и выехать на автодорогу, что он и сделал. Встретившись с ФИО50, он передал ему указанную рыбью икру, после чего они разъехались и дальнейшая судьба данной икры ему неизвестна (т. 7 л.д. 183-188).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний АлмаеваД.Р., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следует, что им и начальником отдела СКТУ ФАР по <адрес> ФИО50, с целью реализации плана совместным мероприятий, была достигнута договоренность о проведении ДД.ММ.ГГГГ совместного выездного рейдового обследования на реку Тымь с целью пресечения правонарушений в области рыболовства. Они условились осуществить выезд рано утром ДД.ММ.ГГГГ на участок местности, где протекает река Тымь, граничащий с <адрес>ом, поскольку имелись достаточные основания полагать, что на этом участке осуществляется незаконный рыбный промысел, в связи со слабым подходом рыбы к рыбзаводу, расположенному в <адрес>. В указанном рейдовом обследовании приняли участие он, Свидетель №10 и сотрудники отдела СКТУ ФАР <адрес> ФИО50, ФИО52, Гладков, а также сотрудник оперативного отдела СКТУ ФАР ФИО51. Выезд ими был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ рано утром на служебном автомобиле под управлением Свидетель №9. Когда они двигались на этот участок местности в северном направлении, то проехали дорожный знак «<адрес>», после чего остановились на обочине автодороги, вышли из автомобиля и по тропе направились в сторону реки Тымь. Дойдя до реки, они стали двигаться вверх по течению, добравшись до косы, где, как они предполагали, мог осуществляться незаконный вылов водных биоресурсов. Браконьеров в этом месте на оказалось, в связи с чем они и сотрудники отдела СКТУ ФАР по <адрес> приняли согласованное решение разделиться на две группы, то есть одна группа должна была остаться на косе, чтобы наблюдать за обстановкой в засаде, а вторая вернуться обратно к выходу на тропу, поскольку только там можно выйти обратно к дороге, соответственно, там могли пройти браконьеры с незаконным выловом. Он, ФИО50 и ФИО52 пошли обратно к тропе, а Гладков, ФИО51 и Свидетель №10 остались на косе. Когда они вернулись в район тропы, то ФИО52 оставил их, подойдя ближе к реке, чтобы там наблюдать за обстановкой и своевременно предупредить о приближающихся правонарушителях. Через некоторое время ФИО51 по рации сообщил ФИО50 о том, что они услышали звук мотора, что свидетельствовало о приближающейся на реке лодке. Учитывая, что расстояние от них до того места, где находилась первая группа, являлось значительным, то ФИО50 и ФИО51 договорились, что задержание браконьеров будет производиться на косе, то есть первой группой в составе ФИО51, Гладкова и Свидетель №10, в тот момент, когда будет осуществляться незаконный вылов водных биоресурсов. Через несколько минут ФИО51 сообщил ФИО50 по рации, что браконьеры попали в зону их видимости и стали осуществлять вылов рыбы с использованием рыболовной сети (невода). При этом он и ФИО50 продолжали находиться на месте, к первой группе не выдвигались. Далее ФИО51 сообщил ФИО50, что их группа предприняла попытку задержания правонарушителей, но троим из них получилось скрыться, поскольку они переплыли на другой берег, а один был задержан Свидетель №10. В связи со сложившейся ситуацией они договорились с ФИО50, что он пойдет на косу к первой группе для согласования дальнейших действий относительно организации розыска сбежавших правонарушителей, осуществляя по пути следования их поиск. В свою очередь ФИО50 позвал ФИО52 и они остались в месте своего нахождения, следя за обстановкой в этом районе, поскольку имелись основания полагать, что браконьеры все же могли проследовать к тропе и выйти к автодороге. Он же, когда направлялся к первой группе на косу, то не встретил по пути следования нарушителей, а когда прибыл, то как выяснилось, удалось скрыться, в том числе задержанному браконьеру, который воспользовался моментом, когда Свидетель №10 на что-то отвлекся. На месте происшествия находилась металлическая лодка с мотором, невод (сеть), брошенный в реку, вместе с водными биоресурсами в виде рыбы «кета» в количестве около 20 экземпляров. Вместе с тем ФИО51 и Гладков, обследуя берег реки, неподалеку в растительности обнаружили спрятанный мешок, в котором был прозрачный вкладыш с икрой. Далее ФИО51 и Гладков принесли и погрузили на лодку мешок с икрой, после чего они же, а также Свидетель №10 выпутали из невода рыбу «кета», сложив ее в два находящихся в лодке мешка, которые затем также сложили в лодку вместе с неводом. По состоянию на это время вообще не стоял вопрос о том, будут ли они документировать изъятие лодки, орудия лова, рыбы и икры, они это не обсуждали, лишь условились, что подплывут к участку местности, где находились ФИО50 и ФИО52. По прибытию на место они все вытащили из лодки на берег невод, так как он был большим, спутанным, мокрым и вследствие этого достаточно тяжелым. После этого ФИО52 и вроде как Гладков вытащили из лодки три мешка – два с рыбой и один с икрой, которые также поставили на берегу. Он понимал, что в случае оформления правонарушения, изъятия биоресурсов, лодки и орудий лова, при наличии пояснений присутствующих лиц о том, что на реке Тымь осуществлялся незаконный рыбный промысел, органу дознания Поронайского линейного отдела полиции не осталось бы ничего другого, как возбудить бесперспективное уголовное дело, которое никогда бы не было раскрыто. Нераскрытые дела портят показатели работы органов внутренних дел, при этом бессмысленно расходуются время, силы и средства, направленные на изобличение виновных. ФИО50 принял и довел до сведения всех присутствующих сотрудников свое решение не документировать факт выявленного правонарушения, а также изъятия водных биоресурсов, лодки и невода. На решение ФИО50 каких-либо возражений от присутствующих сотрудников Тымовского линейного пункта полиции и сотрудников СКТУ ФАР не поступило, в связи с чем ФИО50 также предложил разделать (выпотрошить) выловленную браконьерами рыбу «кета», извлечь из нее икру, а также забрать себе для личного употребления икру, обнаруженную ФИО51 и Гладковым в мешке на берегу реки Тымь. На указанное предложение также не поступило никаких возражений. Затем Свидетель №10, Гладков и вроде как ФИО51 взяли мешки с рыбой и перенесли их в кусты. Параллельно этим событиям он видел, как ФИО51, Свидетель №10 и Гладков с использованием находящихся при них ножей стали разделывать (потрошить) рыбу, извлекая из нее икру, которую складывали в полимерные прозрачные вкладыши. Он также наблюдал, как Гладков помогает ФИО52 разукомплектовать орудие лова – невод, срезая металлические грузы. Затем ФИО52 и Гладков частично уничтожили невод путем сжигания, предварительно облив его легковоспламеняющейся жидкостью. После разделки Свидетель №10 и ФИО51 вынесли из кустов два прозрачных полимерных вкладыша с икрой, и примерно в это же время Гладков и ФИО52 вынесли из кустов два мешка с выпотрошенной рыбой, которую выбросили в реку Тымь. Далее ФИО51, ФИО52 и Свидетель №10 поместили указанные упаковки с икрой в свои рюкзаки, и они все вместе отправились обратно на автодорогу, где их оставил Свидетель №9. Частично уничтоженный невод и лодка с мотором продолжали находиться в тех местах, где они их оставили, а именно лодка осталась на реке Тымь, а невод рядом на берегу. После того, как они вышли на автодорогу, то кто-то из сотрудников отдела СКТУ ФАР по <адрес> позвонил водителю Свидетель №9 и попросил того подъехать к месту, где их высадил. Когда Свидетель №9 подъехал, то сотрудники загрузили в автомобиль все вещи, в том числе в багажный отсек поставили три упаковки с рыбьей икрой, после чего они направились в пгт. Тымовское. Чтобы ФИО50 кому-то в это время звонил, он не слышал, но по пути следования они остановились в районе <адрес>, тот вышел из машины, достал из багажника три упаковки с икрой и передал их какому-то мужчине, который подъехал на автомобиле в кузове светлого оттенка. Далее они вернулись в пгт. <адрес> (т. 7 л.д. 109-122, т. 8 л.д. 111-114, т. 9 л.д. 249-252).
В ходе очных ставок, проведенных между обвиняемым Свидетель №1 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и свидетелем ШаманаевымА.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО28, и оглашенных в судебном заседании в части показаний Свидетель №1, последним даны аналогичные показания (т.8 л.д. 105-110; 99-104).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ПряхинаН.И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника Тымовского линейного пункта полиции Свидетель №1 ему поступило указание ДД.ММ.ГГГГ принять участие в совместном с сотрудниками отдела СКТУ ФАР по <адрес> рейдовом мероприятии на реке Тымь с целью пресечения правонарушений в сфере рыболовства. Информация о предполагаемом правонарушении поступила от сотрудников отдела СКТУ ФАР по <адрес>. Указанный выезд был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ рано утром и в нем приняли участие он, Свидетель №1, государственные инспекторы отдела СКТУ ФАР по <адрес> ФИО50, Гладков и ФИО52, а также государственный инспектор оперативного отдела СКТУ ФАР ФИО51, находившийся в <адрес> в командировке. К месту проведения рейдового обследования они двигались на служебном автомобиле, которым управлял Свидетель №9. Место выездного обследования было определено заранее руководством Тымовского линейного пункта полиции и отдела СКТУ ФАР по <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что там может осуществляться деятельность по незаконному вылову водных биоресурсов. Двигаясь на север к месту проведения обследования, они проехали от пгт. Тымовское около 10 – 15 км по федеральной трассе, минуя дорожный знак «<адрес>», через некоторое время остановились, вышли из автомобиля и по тропе направились в сторону реки. Когда они добрались до реки Тымь, то стали двигаться вверх по ее течению, после чего вышли на косу, где мог осуществляться незаконный рыбный промысел, но там браконьеров не оказалось. По этой причине они решили разделиться на две группы, при этом одна группа должна была остаться в засаде на косе и мониторить обстановку в этом месте, а вторая группа должна была вернуться обратно ближе к выходу на тропу, чтобы контролировать этот основной проход к автодороге и при появлении браконьеров задержать их с водными биоресурсами. Он вошел в состав первой группы и остался на косе совместно с ФИО51 и Гладковым, спрятавшись в зарослях, в свою очередь, Свидетель №1, ФИО50 и ФИО52 вернулись обратно на тропу. По прошествии одного часа они услышали звук мотора от приближающейся по реке лодки, которая затем подошла к берегу, находясь от них на расстоянии примерно в 200 – 300 метрах, в связи с чем стало понятно, что это объявились браконьеры. Они стали приближаться к этому месту и в это же время ФИО51 по рации довел информацию до ФИО50 об обнаружении нарушителей. Между собой они определились, что задержанием браконьеров будет заниматься их группа, в противном случае, если они будут ожидать вторую группу, то нарушители могут скрыться, спрятать вылов и орудия лова, уплыть по реке дальше по течению к тем местам, которые не контролировались, после чего выйти на тропу и уйти к автодороге. Приблизившись на достаточно близкое расстояние, они увидели металлическую лодку с мотором и четырьмя мужчинами, которые начали осуществлять незаконный вылов рыбы с использованием закидного невода. Двое мужчин находились в этот момент на лодке, двое других – на берегу. Далее он, Гладков и ФИО51 вышли из зарослей и решили приступить к задержанию браконьеров, но, когда те увидели их, то стали скрываться, а именно двое переплыли через реку на другой берег, один уплыл по течению реки, последний пытался уйти по суше, но был ими задержан и повален на землю. О произошедшей ситуации ФИО51 сообщил ФИО50 по рации и попросил отправить к ним Свидетель №1 для согласования дальнейших действий по организации поиска остальных браконьеров. Задержанный нарушитель находился рядом с ним, но он отвлекался, пытался понять, как можно задержать скрывшихся браконьеров, оценивал обстановку, но у них отсутствовала возможность их преследовать, поскольку не было плавательного средства, а преследование их вплавь создавало угрозу для жизни. В этот же момент задержанный браконьер встал и начал убегать, при этом он и ФИО51 преследовали его, но тому получилось скрыться в лесном массиве. Тогда они вернулись обратно, где остались лодка, невод с незаконно выловленной рыбой «кета» в количестве около 20 экземпляров. Он остался на месте ожидать Свидетель №1, а Гладков и ФИО51 продолжили проводить обследование прилегающей местности. Через некоторое время они вернулись обратно, при них был мешок с икрой, который, как пояснили Гладков и ФИО51, они обнаружили неподалеку в кустах. Примерно в это же время к ним пришел Свидетель №1, после чего, посовещавшись по рации с ФИО50, было принято решение загрузить икру, рыбу и орудие лова в лодку и на ней спуститься по течению реки к месту, где находились ФИО50 и ФИО52. Затем Гладков и ФИО51 загрузили невод и мешок с икрой в лодку, он же собрал и положил в два мешка выловленную рыбу «кета» и также загрузил ее в лодку. Затем они все вместе сами сели в лодку и стали плыть по течению реки. Когда они вернулись к ФИО50 и ФИО52 и пришвартовались к берегу, то Гладков стал подавать им один конец невода, а те, в свою очередь, стали вытягивать его на берег. Затем Гладков и ФИО52 вытащили из лодки один мешок с икрой, которые до этого нашли, и два мешка с рыбой, поставили их рядом. Через несколько минут после этого ФИО50 сообщил всем присутствующим о том, что не видит смысла документировать изъятие обнаруженных водных биоресурсов, орудия лова и плавательного средства, так как браконьеры скрылись, их личности неизвестны, при этом предложил разделать рыбу «кета», извлечь из нее икру и забрать ее себе вместе с обнаруженным мешком с рыбьей икрой. Каких-либо возражений ни от него с Свидетель №1, ни от сотрудников СКТУ ФАР Гладкова, ФИО52 и ФИО51 по данному предложению ФИО50 не поступило, в целом все с ним были согласны, поскольку официальное изъятие и документирование указанных объектов не имело практического смысла, так как правонарушители не были бы все равно установлены. При этом в действиях этих браконьеров усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, в связи с количеством незаконно выловленной рыбы «кета» – 20 экземпляров, стоимость которых по утвержденным тарифам превышала 15000 рублей. Было бы возбуждено бесперспективное уголовное дело, которое никогда не было бы раскрыто, что портило показатели работы органов внутренних дел, и принятие мер к его маловероятному раскрытию требовало много времени, задействования значительных сил и средств. Кроме того, они также понимали, что даже если бы лица, причастные к незаконному вылову рыбы, были бы установлены, то доказать их вину в ходе расследования дела было бы сложно, так как они скрылись с места происшествия и не были задержаны с поличным. Кроме того, ФИО50 дал указание ФИО52 и Гладкову задокументировать факт изъятия незаконного орудия лова – невода, но они этого делать по каким-то причинам не стали, ослушавшись своего начальника. Далее он, ФИО51 и Гладков инициативно взяли два мешка с выловленной браконьерами рыбой «кета» в количестве около 20 экземпляров и пошли в кусты, где стали доставать рыбу из мешков и разделывать ее, извлекая икру. По итогу полученная икра была помещена в два полимерных прозрачных вкладыша, а выпотрошенная рыба сложена в мешки, которую впоследствии выкинули в реку. Также Гладков помогал ФИО52 разукомплектовать и уничтожить невод, а именно ФИО52 срезал грузы и перерезал подборы невода, а Гладков собирал сухие ветки и складывал на это орудие лова, поскольку они собирались его сжечь. Далее они взяли бак от мотора лодки, из которого вылили на невод бензин, и ФИО52 стал предпринимать попытку его поджечь. Однако невод горел неактивно, так как был мокрым, в итоге у них эта затея не получилась. Два полимерных вкладыша с икрой он и ФИО51 вытащили из кустов, поставили на берегу рядом с ранее обнаруженным мешком с икрой. Затем они стали собираться, ФИО51 и ФИО52 положили мешок и вкладыши с икрой в свои рюкзаки, он также взял вкладыш с икрой и нес его в руках. Когда они уходили, то оставили невод на берегу, а лодку, которую браконьеры использовали для вылова рыбы, на реке Тымь, в том месте, где пришвартовались. Вернувшись на автодорогу, к месту подъехал Свидетель №9, после чего они загрузили в служебный автомобиль все вещи, в том числе в багажный отсек поставили три упаковки с рыбьей икрой, и направились в пгт. Тымовское (т. 7 л.д. 196-209).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО36, следует, что выдача заданий на проведение рейдовых обследований, в том числе в августе – сентябре 2024 года регулируется ежегодными приказами органов Росрыболовства. В части, касающейся СКТУ по 2024 году, то это урегулировано приказом СКТУ ФАР №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальникам районных подразделений СКТУ ФАР указано не необходимость обеспечения проведения выездных обследований водных объектов и их водноохранных зон, расположенных в зоне ответственности СКТУ ФАР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задание на осуществление выездного обследования водных объектов и их водоохранных зон выдается на срок не более чем 7 дней со сроком проведения контрольного (надзорного) мероприятия один рабочий день. Отчет составляется о выполнении (проведении) каждого проведенного выездного обследования. Кроме того, надлежит обеспечить оформление и выдачу должностным лицам соответствующих заданий на срок не более чем 7 дней со сроком проведения контрольного мероприятия один рабочий день, а также составление отчетов о выполнении (проведении) заданий на каждое проведенное выездное обследование. Деятельность должностных лиц органов Росрыболовства, порядок их действий при обнаружении правонарушения на подведомственных им водных объектах целиком и полностью урегулировано Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Так, в случае обнаружения правонарушителя и соответственно правонарушения в сфере рыболовства государственный инспектор органов Росрыболовства обязан возбудить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Дело в данном случае возбуждается путем составления протокола об административном правонарушении (если лицо – правонарушитель установлен) либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (если правонарушитель не установлен). Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в числе прочего, с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Соответственно, в том случае если правонарушитель не обнаружен, то дело считается также возбужденным с момента составления протокола изъятия незаконных орудий лова. Однако, на практике должностные лица СКТУ во всех случаях также выносят определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Кроме того, при обнаружении правонарушения должностное лицо, помимо протокола об административном правонарушении также составляет протоколы досмотра транспортного средства, изъятия предметов, имеющих значение для дела, а также незаконных орудий лова, также осуществляет фото и видео фиксацию (обязательно при отсутствии понятых), составляет схемы (на усмотрение инспектора). Изъятые предметы упаковываются, снабжаются пояснительными надписями, после чего сдаются на хранение в комнату хранения изъятых вещей и документов, что предусмотрено Приказом СКТУ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке хранения изъятых вещей и документов до рассмотрения дела об административном правонарушении» и одноименным Порядком, утвержденным Приказом Федерального агентства рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №. При сдаче изъятых предметов на хранение в указанную комнату сведения об этом заносятся в соответствующий журнал с присвоением порядкового номера. В том случае, если правонарушитель не установлен, должностное лицо Росрыболовства составляет те же самые документы, за исключением протокола об административном правонарушении, поскольку в данном случае выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. В рамках расследования принимаются меры, направленные на установление лица, причастного к правонарушению, а также собственника (владельца) обнаруженных орудий лова. Изъятие незаконно добытых (выявленных) водных биоресурсов предусмотрено ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Так, в соответствии с указанной нормой Закона незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По этой причине составление протокола изъятия должностным лицом Росрыболовства при обнаружении незаконных добытых ВБР – обязательно. Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также рыбная продукция из них, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат реализации или уничтожению. Таким образом, в случае обнаружения ВБР в указанном перечне, то они возвращаются либо в естественную среду обитания или же незамедлительно уничтожаются. Об принятом в отношении изъятых ВБР решении обязательно составляется акт уничтожения либо выпуска ВБР в естественную среду обитания. Порядок реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, рыбной продукции из них, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению, устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки утверждены постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Изъятые незаконные орудия лова изымаются и сдаются в комнату хранения изъятых вещей и документов. Уничтожение изъятых незаконных орудий лова именно государственным инспектором Росрыболовства запрещено, поскольку решение в отношении таких объектов должны приниматься только судом. Так, в том случае если правонарушитель установлен, то решение в отношении изъятых предметов, в том числе орудий лова, принимается в итоговом судебном акте по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении – о конфискации. Если изъяты незаконные орудия лова, а правонарушитель не установлен, то после проведения административного расследования, государственный инспектор направляет в суд исковое заявление о признании изъятых орудий лова бесхозяйными. После принятия судом решения о признании орудий лова бесхозными, то они также конфискуются и передаются в Росимущество. При явном обнаружении преступления государственный инспектор может передать информацию об этом в соответствующий правоохранительный орган и вызвать оперативно-следственную группу для проведения проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Если преступление не явно выражено, то государственный инспектор Росрыболовства совершает все те же самые действия, что и при обнаружении административного правонарушения, как с правонарушителем, так и без него. Однако, затем государственный инспектор Росрыболовства в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносит постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. Затем все материалы и изъятые предметы (вещи) передаются в соответствующий орган предварительного расследования. Когда проводятся совместные рейдовые мероприятия сотрудниками СКТУ ФАР и органов внутренних дел, то при обнаружении правонарушения, обладающего признаками преступления, изъятие водных биоресурсов и документирование преступления проводится сотрудниками органов внутренних дел в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. При этом документирование указанного правонарушения сотрудниками СКТУ ФАР в данном случае является факультативным, не обязательным, но в случае оформления документов обязательно делается отметка об изъятии биоресурсов сотрудниками органов внутренних дел, после чего материалы передаются по подведомственности в орган внутренних дел (т. 9 л.д. 12-18).
Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Из совокупности оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281.1 УПК РФ показаний ФИО28, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было запланировано выездное обследование по заданию №. В данном задании прописывалось место обследования – внутренние водоемы <адрес>, участвующие лица: он, ФИО4, сотрудники Тымовского ЛПП Свидетель №1 и Свидетель №10 и водитель-специалист Свидетель №9 Однако с утра, когда они заезжали за сотрудниками полиции, то с ними еще поехал младший оперуполномоченный ФИО5, который поехал по указанию своего начальника Свидетель №1. Они все вместе на служебном автомобиле поехали на реку Тымь, на участок берега, расположенного на расстоянии около 3 км от <адрес>, недалеко от ручья Медвежий. Водитель Свидетель №9 остался в салоне автомобиля. Около 7 часов они подошли к берегу указанного участка и увидели двоих рыбаков. У них не было с собой лодки, чтобы перебраться на их сторону, поэтому они с сотрудниками полиции договорились, что те подождут их на этом берегу, а они с ФИО4 пройдутся по другим местам с целью поиска других нарушителей. Они пошли по берегу вверх по течению реки. Пройдя около 1,5-2 км, они никого не обнаружили. Примерно через 1,5 часа ШаманаевуА.А поступил звонок о том, что задержали этих двоих людей. Когда они подошли, то увидели, как Свидетель №1 с нарушителем ФИО27 подплывали на лодке к берегу. На лодке были сети с рыбой. На их берегу сидел второй браконьер – кореец Ян Ток Чёл, с ним рядом находились сотрудники полиции Свидетель №10 и ФИО53. Когда Пчелкин и Свидетель №1 подплыли, то кто-то из сотрудников полиции сказал Ян Ток Чёлу выпутывать рыбу из сети. Рыба являлась лососевой породы – кетой. После чего последний и Свидетель №1 вытащили две сети на берег из лодки. Когда они пришли, одна сеть уже лежала на берегу. Всего было три сети. Ян Ток Чёл выпутывал и выкладывал рыбу на берег. Сотрудники Тымовского ЛПП спрашивали у Ян Ток Чёла и Пчелкина о том, действительно ли они поймали эту рыбу, их ли эти сети, а также резиновая лодка. Свидетель №10 сказал Ян Ток Чёлу, что 10 штук хватит. Это означало, что 10 штук хватит для оформления процессуальных документов для привлечения его к уголовной ответственности. После чего он позвонил по телефону в дежурную часть линейной полиции и сказал, что «оформляем 10 штук». Свидетель №1 при этом находился рядом, одобрив решение Свидетель №10 о снижении количества рыбы, которой было больше. Далее Ян Ток Чёл разложил 10 штук на берегу с целью фотографирования, а также положил 1 сеть. Так как Свидетель №10 сказал, что 10 штук хватит, то остальную рыбу, которую Ян Ток Чёл вырезал из сети, выкинул обратно и реку. Оформлением протокола со стороны полиции занимался ФИО5, который оформлял документы с одобрения своего начальника Свидетель №1, так как Свидетель №1 находился рядом и когда Свидетель №10 говорил, что 10 штук хватит, Свидетель №1 все это слышал. Когда ФИО53 оформлял протокол осмотра места происшествия, Ян Ток Чёл обратился к нему и сотрудникам полиции с просьбой вписать одноместную лодку ФИО27, так как его двухместная лодка ему не принадлежит и ее надо вернуть хозяину. Так как им стало его жалко, то все сотрудники с молчаливого согласия разрешили ему, поэтому он и ФИО53 вписали каждый в свои документы одноместную лодку ПВХ серого цвета. АлмаевД.Р. это также одобрил. Учитывая факт наличия нарушения со стороны обоих браконьеров, и тот факт, что они признавали себя виновными в правонарушении, никто из присутствующих не возражал заменить в оформляемых ими документах двухместную лодку на одноместную, и не вписывать обе лодки. В протоколах процессуальных документов в качестве изъятого было записано: рыбы – 10 штук, сетей – 1, лодок – 1. Когда ФИО53 был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и сфотографировано изъятое, а им составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Пчелкина и Ян Ток Чёла, то сотрудники линейной полиции сказали браконьерам собирать вещи и нести их к служебной машине. При этом он услышал перед уходом от водоема, как Ян Ток Чёл спросил про добытую икру, а Свидетель №10 ему ответил, что у него ничего не было. С берега забрали обе лодки, 2 сети, рыбу в количестве 10 штук, также кто-то из сотрудников полиции или задержанных забрал с берега бидончик из-под майонеза белого цвета по размерам около 3 литров. В протоколе осмотра происшествия у сотрудника полиции он не фигурировал, как и в его административном протоколе. Когда они все вместе приехали в линейный отдел, то Свидетель №10 выгрузил из УАЗа все вещи, которые были изъяты с места происшествия. При этом самих задержанных они высадили из автомобиля в <адрес> до приезда к отделу ЛПП, Ян Ток Чел забрал свою двухместную лодку. По приезду Свидетель №10 спрашивал у присутствующих, кто будет брать икру, при этом обратился к нему и ФИО52, на что он и ФИО52 ответили отказом. В рейдовом задании по итогам его выполнения он написал, что в ходе рейда было обнаружено и изъято 10 штук рыбы кеты, а также одна лодка и одна сеть, которые были изъяты сотрудниками полиции.
В ходе очных ставок, проведенных между ФИО28 и свидетелем ФИО4, обвиняемыми Свидетель №1 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ПряхинымН.И. (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО28 даны аналогичные показания (т.3 л.д.244-248, т. 4 л.д.1-6, 7-12).
Из совокупности оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пчёлкина И.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в августе 2024 года во время рыбалки на реке Тымь он познакомился с Ян Ток Чёл; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на реке Тымь в <адрес> с использованием резиновой лодки им были установлены две рыболовные ставные сети для вылова кеты; он оставил сети на несколько дней, чтобы наловить значительное количество рыбы; в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Яном в селе Арги-Паги, и они договорились на следующий день порыбачить совместно; встретившись ДД.ММ.ГГГГ в селе, они поехали на личном автомобиле в северном направлении к реке Тымь; при нем находились личные вещи, сложенные в рюкзак, в том числе пластмассовый бидон, поскольку в этот день он планировал разделать пойманную рыбу для извлечения икры и сложить в этот бидон; его резиновая лодка, которую он обычно использует в ходе рыбалки, в надутом виде была спрятана в кустах рядом с рекой в том районе, куда они направлялись для рыбалки; при Яне также находились личные вещи, в том числе пропиленовые мешки и сложенная двухместная резиновая лодка, которую он одолжил у своего знакомого; проехав по автодороге около 5 км, они остановились, после чего вышли и направились пешком через лесной массив к реке Тымь к тому месту, где рыбачили ранее, а также, где были установлены его две ставные сети и спрятана его резиновая лодка; дойдя до этого места, Ян надул с помощью насоса свою резиновую двухместную лодку и спустил ее на воду, после чего они переплыли на другой берег, где Ян также достал из кустов спрятанную им рыболовную сеть; затем они договорились, что вылов рыбы будут осуществлять с использованием рыболовной сети Яна методом сплава; далее Ян встал на свою двухместную резиновую лодку, взяв один конец рыболовной сети, а он, находясь на берегу, взял другой конец этой сети, после чего, тот отплыл от берега, сеть стала растягиваться; после растяжки Ян стал медленно двигаться на лодке по течению реки, держа при этом сеть, а он параллельно двигался на берегу реки, тем самым они осуществляли вылов рыбы. Указанным способом они заводили в реку сеть около 5 раз, по итогу было выловлено около 30 экземпляров рыбы кета; так как они планировали в результате рыбалки получить икру, то выловленных самцов выбрасывали обратно в реку, оставляя только самок; в итоге они фактически поймали от 9 до 15 экземпляров самок кеты, после чего принялись ее разделывать, извлекая икру, при этом он складывал икру в находившийся при нем бидон, а Ян в мешок или пакет; общий вес полученной ими икры составил примерно 6 кг, он взял себе около 3 кг, и такой же объем взял себе Ян; выпотрошенную рыбу они выбросили обратно в реку; в этот же период он решил проверить ранее установленные им на реке две ставные сети, находящиеся в притопленном виде в воде примерно в 50 метрах от них, в связи с чем подплыл к ним на лодке Яна; приподняв сети, он проверил, что рыба в них имелась, но решил в этот день сети не извлекать и вернуться к ним в следующие дни; проверив сети и выпотрошив рыбу, Ян спрятал в кустах свою сеть, затем они вернулись на противоположный берег, где он также сдул и укомплектовал свою резиновую лодку; они стали возвращаться обратно к автодороге к его машине, следуя по тропе, и, пройдя значительное расстояние, встретили трех сотрудников полиции; в ходе разговора сотрудники сообщили, что наблюдали за ними и видели, как они осуществляли вылов рыбы с использованием сети и лодки; они не стали спорить и признали, что действительно ловили рыбу на реке; тогда сотрудники попросили их показать, что находится в бидоне и пакете; они показали содержащуюся в этих упаковках икру, полученную ранее в результате разделывания пойманной рыбы; затем по требованию сотрудников они вернулись к месту, где рыбачили; по прибытию один из сотрудников полиции спросил, где находится сеть, которую они использовали в ходе рыбалки, Ян ответил, что она спрятана в кустах на другом берегу реки; тогда этот сотрудник предложил Яну надуть имеющуюся при нем лодку и переплыть вместе с ним на противоположный берег с целью изъятия этого орудия лова; Ян согласился, надул свою лодку, после чего переплыл с сотрудником полиции на другой берег; Пчёлкин в это время продолжал находиться с двумя сотрудниками полиции, и в этот момент кто-то спросил, имеются ли у них какие-либо другие орудия лова, которые они использовали в ходе рыбалки; он не стал скрывать и признался, что еще две рыболовные сети установлены на реке Тымь примерно в 50 метрах от них; когда Ян с сотрудником полиции вернулись обратно на берег, то до последнего была доведена информация о наличии еще двух установленных в реке сетях, в связи с чем сотрудник также предложил ему проплыть с ним и извлечь их из воды; он согласился, после чего сел на лодку и поплыл с полицейским к своим сетям; когда они подплыли к сетям, он загрузил их в лодку вместе с пойманной рыбой, после чего они вернулись обратно не берег; затем на место подошли еще два сотрудника рыбоохраны; находясь на берегу, он и Ян стали вытаскивать сети с запутавшейся в них рыбой, которая была не свежей; примерно в это же время Ян обратился к сотрудникам полиции с просьбой оформить на них как можно меньше рыбы, чтобы они не понесли строгого наказания, а также предложил им изъять его сети и резиновую лодку, спрятанную неподалеку в кустах, так как он свою двухместную одолжил у знакомого; наряду с этим Ян также предложил сотрудникам полиции не изымать его сеть, которая была относительно в хорошем состоянии, забрать икру, но аналогично не оформлять ее; один из сотрудников полиции крупного телосложения пояснил, что оформить на них 10 рыб будет достаточно, а также согласился изъять одну из его ставных сетей и лодку, не оформляя при этом сеть и лодку Яна, а также полученную ими икру; когда Ян вытащил 10 хвостов кеты, то сотрудник сказал остановиться и сложить их вместе на берегу; на взгляд в сетях оставалось еще от 8 до 10 экземпляров кеты; в этот же момент он пошел в кусты, откуда вытащил свою резиновую лодку, находящуюся в надутом состоянии, после чего вернулся обратно; в основном все решения принимал крупный по телосложению сотрудник полиции, остальные в основном молчали и наблюдали за ними; далее сотрудник рыбоохраны попросил его и Яна встать на фоне реки Тымь рядом с лодкой и выложенной рыбой, а также взять в руки одну из его сетей, что они и сделали; после этого один из сотрудников полиции и рыбоохраны сфотографировали их на телефоны и через непродолжительное время принялись составлять какие-то протоколы и документы, описывать, какие объекты при них были обнаружены и изъяты, а именно одна сеть, одна лодка и 10 экземпляров рыбы кеты; какие конкретно документы составляли указанные сотрудники, он не знает, не читал и названия не запоминал, однако, понимал, что они фиксировали правонарушение; по результатам составления документов сотрудники полиции и рыбоохраны сказали ему и Яну расписаться, что они безоговорочно и сделали; после составления документов они стали собираться, рыбу сложили в один пропиленовый мешок, Ян укомплектовал свою лодку, в свою очередь кто-то из сотрудников сдул его (Пчёлкина) лодку, затем они взяли мешок и бидон с икрой, и все вместе с сотрудниками полиции и рыбоохраны направлялись к выходу на автодорогу; одна из его рыболовных сетей вместе с неоформленной рыбой осталась лежать на берегу реки, ее они не забирали; через какое-то время подъехал служебный автомобиль сотрудников, в багажный отсек которого были загружены все принесенные вещи, в том числе рыба, икра, сети и лодка; далее сотрудники спросили у них паспорта, но ни он, ни Ян их собой не брали, оставив дома; по этой причине сотрудники поехали вместе с ними в село, чтобы они им показали свои паспорта, при этом он ехал на своей машине, а Ян с сотрудниками; вернувшись в <адрес>, он взял из дома свой паспорт и показал сотрудникам, после чего они уехали; в начале ноября 2024 г. его вызвали в транспортную полицию для дачи показаний по возбужденному в отношении него и Яна уголовному делу; при даче показаний дознаватель, который его допрашивал, ориентировался на документы, составленные сотрудниками Тымовской транспортной полиции и Тымовского отдела рыбоохраны; при этом он понимал, что задокументировано было по факту 10 экземпляров рыбы кеты, его сеть и лодка, в связи с чем давал показания с учетом этого (т. 1 л.д. 249-252, т. 6 л.д. 79-81, т. 7 л.д. 171-178).
В ходе очных ставок, проведенных между свидетелем ПчелкинымИ.И. и свидетелями Свидетель №1, ФИО28, ФИО4, Свидетель №10, и оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля ФИО27, последним даны аналогичные показания (т.2 л.д.60-64, 70-72, 76-79, 84-87).
Аналогичные сведения по обстоятельствам дела указал свидетель Ян Ток Чёл, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 31-35, т. 3 л.д. 91-93, т. 7 л.д. 81-105, т. 9 л.д. 19-22).
В ходе очных ставок, проведенных между свидетелем Ян Ток Чёл и свидетелями ФИО28 и Свидетель №10, и оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Ян Ток Чёл, последним даны аналогичные показания (т.2 л.д. 73-75, 80-83).
Свидетель Свидетель №13, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> в должности государственного инспектора; в конце сентября 2024 года он позвонил коллеге ФИО28, который в ходе разговора сообщил, что оформил «уголовку» (выявленное совместно с сотрудниками полиции преступление) на деда и корейца «по минималке», подробности при этом не уточнялись; он понял эту фразу так, что у данных лиц было больше рыбы, нежели было задокументировано, чтобы те уплатили меньше штрафа; впоследствии кореец (Ян Ток Чел) позвонил ему и сообщил, что, будучи в полиции на допросе, рассказал все, как было на самом деле (т. 2 л.д. 5-9).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в структуру Поронайского ЛОП входит Тымовский ЛПП, осуществляющий свою деятельность на территории <адрес> и на объектах обслуживания, определенных Сахалинским ЛО МВД России на транспорте; функциями Тымовского ЛПП, как и любого другого органа внутренних дел, являются в том числе: осуществление защиты человека, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств; выявление, пресечение, предупреждение, документирование административных правонарушений, преступлений, иных происшествий, раскрытие и расследование уголовных дел (в форме дознания), розыск лиц, проведение оперативно-розыскных мероприятий; Тымовский ЛПП не имеет дежурной части, в связи с чем регистрация сообщений о происшествиях (преступлениях) осуществляется оперативным дежурным в Поронайском ЛОП, при этом сотрудники пункта полиции в соответствии с ведомственным законодательством обязаны организовать прием и регистрацию сообщений о происшествиях (преступлениях) и передать в дежурную часть соответствующую информацию или материалы; на практике регистрация сообщений о преступлениях происходит следующим образом: сотрудники Тымовского ЛПП выявляют правонарушение, в том числе принимают заявление или составляют рапорт, передают эти документы в Поронайский ЛОП, после чего начальник отписывает их оперативному дежурному дежурной части для регистрации в книге учета сообщений о происшествиях и поручает проведение проверки конкретным сотрудникам Тымовского ЛПП; параллельно сотрудники указанного пункта полиции проводят процессуальную проверку сообщения о преступлении, используя для этого предоставленные им уголовно-процессуальным законом полномочия, а когда нарабатывают материал, то при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, передают для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в Поронайский ЛОП (в форме дознания), либо в Сахалинский ЛО МВД России на транспорте (в форме предварительного следствия); при наличии достаточных данных, указывающих на отсутствие признаков преступления, сотрудники Тымовского ЛПП самостоятельно принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела; начальник Тымовского ЛПП подчиняется начальнику Поронайского ЛОП, при этом несет всю полноту ответственности за деятельность вверенного ему подразделения, организовывает его работу и лично осуществляет мероприятия по выявлению, пресечению, предупреждению, раскрытию преступлений, производство по делу об административных правонарушениях, обеспечивает соблюдение законности и укрепление служебной дисциплины подчиненных сотрудников; в период с мая 2023 года по январь 2025 года в должности начальника Тымовского ЛПП состоял Свидетель №1; в декабре 2024 года органами СК в отношении Свидетель №1 и других сотрудников Тымовского ЛПП – Свидетель №10 и ФИО53 было возбуждено уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий при проведении совместно с сотрудниками отдела СКТУ ФАР по <адрес> рейдовых обследований водных объектов, в связи с чем в январе 2025 года они были уволены из органов внутренних дел по порочащим основаниям; проведение совместных рейдовых обследований сотрудников Тымовского ЛПП и отдела СКТУ ФАР по <адрес> предусмотрено ведомственным законодательством, в том числе Федеральным законом «О полиции», в соответствии со ст. 10 которого, полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами; также это прямо предусмотрено положением о Сахалинском ЛО МВД России на транспорте и положением о Поронайском ЛОП; учитывая, что органы Росрыболовства осуществляют контролирующие (надзорные) функции в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то органы внутренних дел на транспорте, согласно совместным планам и ведомственным соглашениям, проводят совместные выездные обследования на водные объекты для пресечения административных правонарушений и преступлений; в случае выявления правонарушения, обладающего признаками преступления, его документированием и проведением проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, занимаются сотрудники Тымовского ЛПП; в рамках проведения проверки сотрудники полиции используют весь комплекс полномочий, предоставленных УПК РФ, в том числе проводят осмотр места происшествия, в рамках которого фиксируют обстановку на месте происшествия, изымают водные биологические ресурсы, орудия лова, транспортные средства, иные орудия и средства преступления, а также опрашивают очевидцев, запрашивают необходимую информацию, организовывают проведение исследований, экспертиз; параллельно этому государственные инспекторы органов Росрыболовства осуществляют производство по делу об административном правонарушении, в том числе составляют протоколы в отношении правонарушителей, в которых фиксируют обстоятельства правонарушения, изъятые предметы, пояснения привлекаемых лиц; однако, учитывая, что при таких ситуациях в действиях нарушителей усматриваются признаки преступления, то органами Росрыболовства производство по делу об административном правонарушении прекращается, а полученные материалы направляются в орган внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; в том случае, если при проведении совместных мероприятий выявлено административное правонарушение, то его документированием и привлечением нарушителей к административной ответственности целиком и полностью занимаются государственные инспекторы органов Росрыболовства; начальник Тымовского ЛПП осуществляет организацию и прием сообщения о преступлении, организовывает, обеспечивает и лично проводит по нему процессуальную проверку для принятия законного и обоснованного решения; поручение проведение проверки, в том числе сотрудникам Тымовского ЛПП, как и регистрацию сообщения о преступлении в КУСП, обеспечивает начальник Поронайского ЛОП, как руководитель вышестоящего органа внутренних дел; Тымовский ЛПП не имеет своей дежурной части и КУСП; после проведения процессуальной проверки при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, соответствующие материалы направляются сотрудниками Тымовского ЛПП в Поронайский ЛОП для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; производство предварительного расследования в форме дознания начальником Поронайского ЛОП поручается группе дознания; в том случае, если предварительное следствие по уголовному делу обязательно, то материалы проверки направляются в следственное подразделение Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, так как в штате Поронайского ЛОП не предусмотрены следователи; нераскрытые преступления и дела, по которым лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого, не установлены, если это носит системный и постоянный характер, может свидетельствовать о не результативности работы конкретного подразделения органа внутренних дел, что напрямую влечет за собой критику вышестоящего руководства и возможное применение мер дисциплинарного характера, как к начальнику подразделения, так и к конкретному сотруднику; в том случае, если при выявлении преступления в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, лица его совершившие не установлены, то в соответствии с ведомственным законодательством сотрудник полиции обязан сообщить о выявленном преступлении в дежурную часть ближайшего органа внутренних дел, провести объективную процессуальную проверку, в рамках которой задокументировать обстановку на месте происшествия, изъять все водные биоресурсы, орудия и средства преступления, составить соответствующие процессуальные документы, провести иные проверочные мероприятия; учитывая, что лица, причастные к преступлению, не установлены, то сотрудники Тымовского ЛПП вправе также организовать проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершения преступления и лиц, его совершивших; не реагировать на преступление сотрудник полиции не может, это незаконно и может повлечь за собой установленную законом ответственность, в том числе уголовную (т. 9 л.д. 115-123).
Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ему для рассмотрения сообщения о преступлении и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ был отписан материал проверки в отношении Яна Ток Чёл и Пчёлкина И.И., в действиях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с незаконным выловом водных биоресурсов на реке Тымь в <адрес>; по факту процессуальная проверка и сбор всех необходимых материалов был осуществлен оперативными сотрудниками Тымовского линейного пункта полиции Свидетель №1, Свидетель №10 и ФИО53, он проверочных мероприятий не проводил; материалы проверки содержали протокол осмотра места происшествия, в которым описаны обстановка на месте обнаружения указанных правонарушителей, обстоятельства изъятия предметов, в числе которых 10 экземпляров рыбы кеты, рыболовная сеть и надувная лодка с веслами, объяснения Яна и Пчёлкина, признавших вину в совершении преступления, справка о сумме причиненного ущерба водным биоресурсам, иные процессуальные документы; учитывая, что в материалах проверки содержались достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Яна и Пчёлкина признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, им было принято решение о возбуждении уголовного дела №; впоследствии Ян и Пчёлкин были допрошены в качестве подозреваемых с участием защитников, в ходе чего они подтвердили свою причастность к совершенному преступлению; каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в материалах проверки, на момент возбуждения уголовного дела у него не было; в декабре 2024 года стало известно, что в отношении сотрудников Тымовского ЛПП Свидетель №1, Свидетель №10 и ФИО53 органами СК возбуждено уголовное дело, в связи с внесением недостоверных сведений в процессуальные документы, на основании которых в отношении Пчёлкина и Яна им было возбуждено уголовное дело; с учетом имеющихся сомнений расследование уголовного дела в отношении Яна и Пчёлкина в кратчайший срок завершено не было, а по истечении 6 месяцев было передано в следственный отдел Сахалинского ЛО МВД России на транспорте (т. 9 л.д.124-127).
Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в дежурную часть Поронайского ЛОП от оперуполномоченного Тымовского ЛПП Свидетель №10 поступило сообщение об обнаружении в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в рамках ОПМ «Путина-2024» в 11 часов 50 минут граждан Ян Ток Чёл и Пчёлкина И.И., осуществивших в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконный вылов водных биологических ресурсов в виде 10 экземпляров рыбы кета на реке Тымь в <адрес> с использованием рыболовной сети; указанное сообщение было зарегистрировано им в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на имя начальника составлен рапорт; иных сведений Свидетель №10 не сообщал, вся поступившая информация была изложена в рапорте; сколько и чего было обнаружено на месте происшествия, ему неизвестно (т. 9 л.д. 128-131).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями специалиста ФИО36 (т. 9 л.д. 12-18) и изложенными на стр. 69-72 приговора.
Показания свидетелей по указанным выше обстоятельствам дела подтверждаются также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.
По факту совершения должностными лицами <данные изъяты> А.А. преступления, предусмотренного пунктами «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ:
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, которым органам расследования предоставляются сведения о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых получены достаточные данные о превышении должностных полномочий ФИО2, ФИО4 и другими лицами (т. 1 л.д. 15-17);
рассекреченными постановлениями о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с которыми судьей Сахалинского областного суда разрешено проведение ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 (т. 3 л.д. 212-213, 216-217, 218-220);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен берег реки Тымь – место, где была разделана рыба, частично сожжена рыболовная сеть и оставлена лодка (т. 6 л.д. 251-256);
протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленным в соответствии с распоряжением врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес>, в ходе которого в служебном кабинете начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> по адресу: <адрес>А, <адрес>, обнаружены и изъяты: книга регистрации материалов, дел об административных правонарушениях на 199 листах, журнал регистрации плановых (рейдовых) заданий на 100 листах, дела административного производства №№, 26-137/2024, 26-138/2024, 26-136/2024, 26-135/2024, 26-134/2024, 26-133/2024, 26-132/2024, 26-130/2024, 26-128/2024, 26-127/2024, 26-126/2024, 26-124/2024, 26-122/2024, 26-121/2024, 26-119/2024, 26-118/2024, задания на осуществление выездного обследования на 26 листах (т. 1 л.д. 103-110);
протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:
- задания на осуществление выездного обследования водных объектов рыбохозяйственного значения, в частности задание № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшему государственному инспектору ФИО4 начальником отдела ФИО2 уполномочено совместно с начальником Тымовского ЛПП Свидетель №1 и оперуполномоченным Свидетель №10 осуществить выезд на внутренние водоемы реки Тымь; должностные лица, получившие задание, ознакомлены с нормативными правовыми актами по противодействию коррупции; в отчете о выполнении задания указано, что правонарушений в области рыболовства не выявлено; задание сдал ФИО4, принял ФИО2;
- журнал регистрации плановых (рейдовых) заданий отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано рейдовое задание № на проведение обследования внутренних водоемов <адрес>, выданное ФИО2, полученное ФИО4 (т. 6 л.д. 82-90, т. 9 л.д. 29-114);
протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены:
- диск формата CD-R с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» - детализация (входящие и исходящие звонки) в отношении абонентского номера, находящегося в пользовании КушнареваВ.В.;
- диск формата CD-R № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (аудиозаписи) в отношении абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2, в которых зафиксированы разговоры последнего, содержащие обсуждение вопросов в части оформления лиц, совершивших незаконную добычу водных биологических ресурсов (т. 4 л.д. 28-39, 40-53, 215-228);
- два диска формата CD-R №№, 498 с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» – детализация (входящие и исходящие звонки) в отношении абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО2 и ФИО4; носители информации признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 184-186, т. 9 л.д. 148);
- два диска формата DVD-R с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» – детализация (входящие и исходящие звонки) в отношении абонентского номера, находящегося в пользовании ШаманаеваА.А. (т. 9 л.д. 132-137);
приказом и.о. руководителя СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которым ФИО2 принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 172);
должностным регламентом начальника отдела СКТУ ФАР по <адрес> ФИО2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР, в соответствии с п.п. 1, 2 п. 3.1.2, п. 3.3 которого, он обязан:
соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;
исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
руководить деятельностью отдела и нести ответственность за выполнение функций и задач, возложенных на отдел, а также контролировать выполнение должностными лицами отдела функций и задач отдела;
своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований;
проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий;
участвовать в проведении мероприятий на водных объектах рыбохозяйственного значения подконтрольных отделу, в целях осуществления контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов;
изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы;
составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ, перечисленными в абзаце 3 п. 2 Приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов»;
рассматривать в установленном порядке дела о нарушениях законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, выносить постановления (определения) и передавать в правоохранительные органы материалы о совершенных правонарушениях, если за эти правонарушения предусмотрена уголовная ответственность;
направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;
передавать незаконно добытые водные биоресурсы, орудия незаконной добычи водных биоресурсов в территориальное управление Росимущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством (т. 3 л.д. 173-187);
приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому начальнику обособленного структурного подразделения по <адрес> ФИО2 надлежало обеспечить проведение уполномоченными должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в виде выездных обследований водных объектов и их водоохранных зон, расположенных в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 117-119, т. 8л.д. 181-183);
Положением об отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес>, утвержденным приказом руководителя СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с п.п. 1.1, 1.8 которого указанный отдел является обособленным структурным подразделением СКТУ ФАР и осуществляет свою деятельность на водных объектах рыбохозяйственного значения в Тымовском и <адрес>х <адрес>, а также в иных районах <адрес> по решению руководителя Управления (т. 6 л.д. 120-123);
приказом врио руководителя СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которым ФИО4 принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.170);
должностным регламентом старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО4, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР, в соответствии с п.п.1, 2, 3, 14 п. 3.1.2, п. 3.3 которых, он обязан:
соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; не исполнять данное ему неправомерное поручение; своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований; проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий;
участвовать в проведении мероприятий на водных объектах рыбохозяйственного значения подконтрольных отделу, в целях осуществления контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов;
изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы;
составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ, перечисленными в абзаце 3 п. 2 Приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов»;
рассматривать в установленном порядке дела о нарушениях законодательство в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, выносить постановления (определения) и передавать в правоохранительные органы материалы о совершенных правонарушениях, если за эти правонарушения предусмотрена уголовная ответственность;
направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений (т. 3 л.д. 188-201);
приказом о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания и заключении служебного контракта (т. 10 л.д.178);
Положением об оперативном отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания СКТУ ФАР, утвержденным приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.8, ДД.ММ.ГГГГ, 3.5, 3.6, 3.11 которого оперативный отдел осуществляет:
федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации;
мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственого значения в порядке, предусмотренном действующим законодательством;
охрану на внутренних водных объектах анадромных и катадромных видов рыб, трансграничных видов рыб и других водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации;
планирование и реализацию совместных мероприятий по взаимодействию с органами местного самоуправления, правоохранительными органами и природоохранными организациями по вопросам сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания;
производство по делам об административных правонарушениях;
организацию и осуществление мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательство в области рыболовства и охраны среды обитания.
Должностные лица оперативного отдела в пределах своей компетенции имеют право:
составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных нарушением обязательных требований, рассматривать дела об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, совершивших данные правонарушения, принимать меры по предотвращению правонарушений;
направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;
изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы (т. 8 л.д. 146-153);
Положением о Сахалино-Курильском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому таковое является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан, в том числе, для осуществления функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения <адрес>, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания (п. 2); Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федерального агентства по рыболовству (п. 3); в состав Управления на правах обособленного структурного подразделения входит Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> (п. 4) (т. 8 л.д. 154-178);
Порядком хранения изъятых вещей и документов до рассмотрения дела об административном правонарушении, утвержденным приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 16, 32 которого:
в протоколе об изъятии вещей и документов должны быть перечислены все изымаемые вещи и (или) документы;
изымаемые вещи и документы должны быть помещены в упаковку, исключающую возможность их повреждения;
использование изъятых вещей и документов для служебных и иных целей, не связанных с производством по делу об административном правонарушении, не допускается;
изъятые орудия лова, иные предметы, являющиеся орудиями совершения административного правонарушения, упаковываются при необходимости и опечатываются на месте изъятия;
должностное лицо, осуществляющее изъятие вещей и документов, должно обеспечить их сохранность до момента передачи изъятых вещей и документов должностному лицу, ответственному за хранение изъятых вещей и документов;
при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документ подлежат возврату владельцу;
решение в отношении изъятых вещей и документов подлежит исполнению после вступления в законную силу судебного акта (постановления) по делу об административном правонарушении (т. 8 л.д. 184-199);
должностным регламентом старшего государственного инспектора оперативного отдела СКТУ ФАР ФИО3, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 14 п. 3.1.2, п. 3.3 которых, он обязан:
соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;
исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
не исполнять данное ему неправомерное поручение;
своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований;
проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий;
участвовать в проведении мероприятий на водных объектах рыбохозяйственного значения подконтрольных отделу, в целях осуществления контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов;
изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы;
составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ, перечисленными в абзаце 3 п. 2 Приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов»;
рассматривать в установленном порядке дела о нарушениях законодательство в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, выносить постановления (определения) и передавать в правоохранительные органы материалы о совершенных правонарушениях, если за эти правонарушения предусмотрена уголовная ответственность;
направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений (т. 10 л.д. 164-177);
приказом о направлении работника в командировку для оказания практической помощи в проведении контрольно-надзорных мероприятий на водных объектах рыбохозяйственного значения в Тымовском и <адрес>х с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 162-163).
По факту совершения должностным лицом Васильевым В.В. преступления, предусмотренного пунктами «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ:
приказом врио начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которым старшина полиции ФИО5 назначен на должность младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Тымовского ЛПП Поронайского ЛОП по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92);
должностным регламентом младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Тымовского ЛПП Поронайского ЛОП ФИО5, утвержденным врио начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с п.п. 9.1, 9.2, 9.16 п. 9, п.п. 10.3, 10.4, 10.5 п. 10 которого он обязан:
знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;
выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;
в составе оперативных групп участвовать в проведении оперативно-профилактических операций, проводимых на территории оперативного обслуживания;
в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, рассматривать заявления и сообщения граждан, организаций о совершенных правонарушениях и преступлениях, принимать по ним решения в установленный законом срок;
в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и приказами МВД России осуществлять проведение оперативно-розыскных и профилактических мероприятий на участке оперативного обслуживания в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений, а также преступлений общеуголовной направленности, совершенных в зоне оперативного обслуживания Тымовского линейного пункта полиции (т. 2 л.д. 93-97);
материалами проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, послужившей поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Пчёлкина И.И. и Ян Ток Чёла по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ; из акта приема-передачи имущества на ответственное хранение следует, что ФИО5 на безвозмездное хранение была передана рыба лососевых пород в количестве 10 штук, рыболовная сеть из лески серого цвета длиной 18 м, высотой 2,5 м, ячея 50х50 в количестве 1 штуки, лодка «Compact» резиновая серого цвета в количестве 1 штуки с двумя веслами (т. 2 л.д. 119-179, т. 7 л.д. 242-243; 245-246);
Положением о Поронайском линейном отделе полиции, утвержденным приказом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. 2, 3, 19.1 которого последний является структурным подразделением Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, включает в свою структуру Тымовский линейный пункт полиции и осуществляет полномочия полиции в области противодействия преступности, охраны общественного порядка и собственности;
Положением о Тымовском линейном пункте полиции, утвержденным приказом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. 2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 которого основными направлениями деятельности Тымовского ЛПП, как структурного подразделения Поронайского ЛОП, являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях (т. 8 л.д. 206-233);
рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях Ян Ток Чёл и ФИО27 по факту незаконного вылова ими 10 особей рыб лососевого вида-кета и о передаче материала проверки в ОД Сахалинского ЛО МВД России на транспорте (т. 7 л.д. 212, 213, 221), постановлением о возбуждении перед начальником органа дознании ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении по факту незаконного вылова Ян Ток Чёл и ФИО27 10 особей рыб лососевого вида-кета (т. 7 л.д. 214-215);
справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого выявлены противоправные действия Ян Ток Чёл и ФИО27 в виде незаконного вылова ими 10 особей рыб лососевого вида-кета (т. 7 л.д. 219);
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым уголовное дело в отношении Пчёлкина И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекращено на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием; вещественные доказательства по делу – десять экземпляров рыбы кеты передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для принятия решения о реализации или уничтожении, резиновая лодка «Компакт» с двумя веслами конфискована и обращена в собственность государства (т. 9 л.д. 24-28);
протоколом обыска, в ходе которого в помещении отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> по адресу: <адрес>А, <адрес>, обнаружены и изъяты дело об административном правонарушении № в отношении Пчёлкина И.И., дело об административном правонарушении № в отношении Ян Ток Чела, отчет по расходу ГСМ за сентябрь 2024 г., план мероприятий по борьбе с нарушениями в сфере добычи, переработки и перемещения ВБР (т. 1 л.д.188-193);
протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:
- задания на осуществление выездного обследования водных объектов рыбохозяйственного значения, в частности задание № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшему государственному инспектору ГладковуЮ.А. начальником отдела ФИО2 уполномочено совместно с начальником Тымовского ЛПП Свидетель №1 и оперуполномоченным Свидетель №10 осуществить выезд на водные объекты рек Пиленга и Тымь; должностные лица, получившие задание, ознакомлены с нормативными правовыми актами по противодействию коррупции; в отчете о выполнении задания указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования водных объектов в <адрес> (река Тымь) выявлено одно правонарушение в области рыболовства; осмотрено одно судно, два физических лица и одно орудие лова; изъято: одна лодка ПВХ гребная «Compact», одна ставная сеть, десять экземпляров рыбы кеты; установлено: «<адрес> лов. ст. сетью гр. ФИО27 и гр. Ян Ток Чёл, 10 экз. Сдал задание ФИО28, принял ФИО2, дата 16.09.2024»;
- журнал регистрации плановых (рейдовых) заданий отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано рейдовое задание № на проведение обследования внутренних водоемов <адрес>, выданное ФИО2, полученное ГладковымЮ.А.;
- книга регистрации материалов дел об административных правонарушениях за 2024 год с записями под №№ и 26-140 от ДД.ММ.ГГГГ с пометками «уг»:
номер протокола 028319, ст. гос. инспектор Гладков, нарушитель Ян Ток Чёл, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; краткое описание события: «ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. на <адрес> совм. с ФИО27 осущ. любит. рыб-во запрещ. оруд. лова ст. сетью с примен. лодки. Выловили 10 экз. кеты. Изъято: ст. сеть 1,18 м, высота 2,5 м, ячея 50х50, лодка ПВХ «Компакт» сер. цв., кета 10 экз. (0,027 т). Изъято протоколом осмотра места происшествия ЛПП ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба 40180 руб.»;
номер протокола 028318, ст. гос. инспектор Гладков, нарушитель ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> описание события: «ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. на <адрес> совм. с Ян Ток Чёл осущ. любит. рыб-во запрещ. оруд. лова ст. сетью с примен. лодки. Выловили 10 экз. кеты. Изъято: см. дело №» (т. 6 л.д. 82-90, т. 9 л.д. 29-114);
протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:
- отчет по расходу ГСМ за сентябрь 2024, составленный КологоровымА.Г.;
- план мероприятий по борьбе с нарушениями в сфере добычи, переработки и перемещения ВБР на 2024 год, утвержденный начальником отдела ФИО2;
- дело №, возбужденное в отношении Ян Ток Чёла, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ; дело №, возбужденное в отношении Ян Ток Чёла, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ;
- дело №, возбужденное в отношении ФИО27, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ;
- задания на осуществление выездного обследования водных объектов №№, 133, 131, 128; журнал регистрации плановых (рейдовых) заданий; книга регистрации материалов дел об административных правонарушениях за 2024 год; отчет по расходу ГСМ за сентябрь 2024 года; план мероприятий по борьбе с нарушениями в сфере добычи, переработки и перемещения ВБР за 2024 год; дела об административных правонарушениях №№, 26-140/2024 в отношении ФИО27 и Ян Ток Чёла; два оптических диска с результатами ОРМ в отношении ФИО3, один оптический диск № с результатами ОРМ в отношении ФИО2, один оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Наблюдение» признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 140-144, 145-146, т. 9 л.д. 29-114);
протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены диски формата CD-R № и DVD-R № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (аудиозаписи) в отношении абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2, в которых зафиксированы разговоры последнего, содержащие обсуждение вопросов в части оформления лиц, совершивших незаконную добычу водных биологических ресурсов (т. 4 л.д. 28-39, 40-53, 215-228).
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточны для правильного его разрешения по существу и квалификации действий подсудимых в соответствии с уголовным законом.
Оглашенные по ходатайству стороны обвинения:
постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 1-2);
постановление о возбуждении уголовного дела в отношении АлмаеваД.Р. и принятии его к производству (т. 4 л.д. 87-88);
постановление о возбуждении уголовного дела в отношении КологороваА.Г. и принятии его к производству (т. 4 л.д. 241-242);
постановления о соединении уголовных дел (т. 4 л.д. 98, 245);
постановление о производстве обыска в жилище ФИО28 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 1 л.д. 148-150);
постановление Тымовского районного суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище ФИО28 (т. 1 л.д.160-161);
постановление о производстве обыска в жилище ФИО4 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 1 л.д. 162-163);
постановление Тымовского районного суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище ФИО4 (т. 1 л.д.172-173);
постановление о производстве обыска в жилище ФИО2 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 1 л.д. 174-175);
постановление Тымовского районного суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище ФИО2 (т. 1 л.д.183-184);
постановление о производстве обыска в служебном помещении отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> СКТУ ФАР (т. 1 л.д.185-187);
постановление о производстве обыска в служебном помещении Тымовского ЛПП Поронайского ЛОП Сахалинского линейного отдела МВД России на транспорте (т. 1 л.д.194-196);
постановление о производстве обыска в жилище Свидетель №1 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 1 л.д. 202-203);
постановление Тымовского районного суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище Свидетель №1 (т. 1 л.д.211-212);
постановление о производстве обыска в жилище Свидетель №10 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 1 л.д. 213-214);
постановление Тымовского районного суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище Свидетель №10 (т. 1 л.д.222-223);
постановление о производстве обыска в жилище ФИО5 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 1 л.д. 224-225);
постановление Тымовского районного суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище ФИО5 (т. 1 л.д.233-234);
постановление о производстве обыска в жилище ФИО29 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 1 л.д. 238-239);
постановление Тымовского районного суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище ФИО29 (т. 1 л.д.247-248);
постановление о производстве обыска в жилище Свидетель №1 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 4 л.д. 101-102);
постановление Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище Свидетель №1 (т. 4 л.д.110-111);
постановление о производстве обыска в жилище Свидетель №10 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 4 л.д. 112-113);
постановление о производстве обыска в жилище Свидетель №9 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 4 л.д. 123-124);
постановление Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище Свидетель №9 (т. 4 л.д.132-133);
постановление о производстве обыска в жилище ФИО2 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 4 л.д. 134-135);
постановление Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище ФИО2 (т. 4 л.д.143-144);
постановление о производстве обыска в жилище Свидетель №6 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 4 л.д. 145-146);
постановление Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище Свидетель №6 (т. 4 л.д.154-155);
постановление о производстве обыска в жилище Свидетель №4 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 4 л.д. 159-160);
постановление Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище Свидетель №4 (т. 4 л.д.167-168);
постановление о производстве обыска в жилище ФИО3 в случаях, не терпящих отлагательств (т. 5 л.д. 71-72);
постановление Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище ФИО3 (т. 5 л.д.80-81);
постановление о признании вещественным доказательством сотового телефона марки «iPhone 13» (т. 4 л.д.174);
постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО28 (т. 3 л.д. 214-215);
запрос о предоставлении копии приказов о назначении на должность и должностных инструкций на Свидетель №1, Свидетель №10 и ФИО5 (т. 2 л.д.88);
запрос о предоставлении копии документов по уголовному делу № (т. 2 л.д.118);
запрос о предоставлении копии приказов о назначении на должность и должностных инструкций на ФИО4, ФИО2, ГладковаЮ.А. (т. 3 л.д.168);
запрос о предоставлении копии приказа о назначении на должность и должностной инструкции на Свидетель №9 (т. 5 л.д.10);
запрос о предоставлении приказа СКТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №-П (т. 6 л.д.114);
запросы о производстве расчета стоимости икры и рыбы кеты (т. 6 л.д.124, 126);
запрос о предоставлении документов, регламентирующих деятельность СКТУ ФАР (т. 8 л.д. 140-141)
являются процессуальными документами, не относятся к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ и подлежат исключению из объема доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь адресуется либо фиксируется определенная информация, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного или процессуального действия либо подтверждается факт законности проведения следственных действий.
Протоколпроведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенным на основании судебного решения, в ходе которого по адресу проживания ФИО4: <адрес>, <адрес>, изъяты: сотовый телефон «Редми» в корпусе серого цвета, 43 экземпляра и 4 фрагмента замороженной рыбы, протокол осмотра указанных предметов (т. 1 л.д. 112-121, т. 9 л.д. 3-10);
протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов и материалов по адресу проживания Свидетель №4: <адрес>, в ходе которого изъят телефон «Редми», 16 особей рыб (т. 1 л.д. 123-129), протокол обыска, в ходе которого в квартире по адресу проживания ФИО30: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъят сотовый телефон «Sony» черного цвета (т. 1 л.д. 150-157);
протокол обыска, в ходе которого в доме по адресу проживания ФИО4: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъят сотовый телефон «Ксеоми Редми Ноут 10» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 164-169);
протокол обыска, в ходе которого в квартире по адресу проживания ФИО2: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотовый телефон «Honor 50 Lite» в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 176-180);
протокол обыска в помещении Тымовского ЛПП по адресу: <адрес>А, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 197-201);
протокол обыска, в ходе которого в квартире по адресу проживания Свидетель №1: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты сотовые телефоны «Samsung» в корпусе золотистого цвета, «iPhone 6SPlus» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 204-208);
протокол обыска, в ходе которого в доме по адресу проживания Свидетель №10: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъят сотовый телефон «Redmi 12С» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 215-219);
протокол обыска, в ходе которого в квартире по адресу проживания ФИО5: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъят сотовый телефон «RedmiNote 12» в корпусе бирюзового цвета (т. 1 л.д.226-230);
протокол обыска, в ходе которого в квартире по адресу проживания ФИО29: <адрес>, изъят сотовый телефон «SamsungGalaxyA14» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 240-244);
протокол обыска, в ходе которого в квартире по адресу проживания Свидетель №1: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты сотовые телефоны «Xiaomi 11T» и «ReadmiA1» (т. 4 л.д.103-107);
протокол обыска, в ходе которого в доме по адресу проживания Свидетель №10: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты сотовые телефоны «SamsungGalaxyA52» в корпусе сиреневого цвета и «Readmi» в корпусе синего цвета, флеш-карта «Apacer» объемом 2 Гб (т. 4 л.д. 114-118);
протокол обыска, в ходе которого в доме по адресу проживания Свидетель №9: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты сотовые телефоны «iPhone 13» в корпусе зеленого цвета и «iPhone 6S» в корпусе белого цвета (т. 4 л.д. 125-129);
протокол обыска, в ходе которого в квартире по адресу проживания ФИО2: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты сотовые телефоны «PocoX3 Pro» в корпусе черно-фиолетового цвета, «SamsungJ1» в корпусе черного цвета, флэш-накопитель в корпусе серо-голубого цвета, заграничный паспорт, банковские карты, денежные средства (т. 4 л.д.136-140);
протокол обыска, в ходе которого в квартире по адресу проживания Свидетель №6: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, изъят сотовый телефон «GalaxyA53» в корпусе темного цвета (т. 4 л.д.147-151);
протокол обыска, в ходе которого в квартире по адресу проживания Свидетель №4: <адрес>, изъяты сотовые телефоны «XiaomiRedmi» в корпусе серого цвета, «iPhone 14 PROMAX» в корпусе серого цвета (т. 4 л.д.161-164);
протокол обыска, в ходе которого в квартире по адресу проживания ФИО3: <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone» в корпусе красного цвета, две пластмассовые банки с икрой объемом 280 и 210 мл (т. 5 л.д. 73-77);
протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО29: <адрес>,– сотового телефона «Samsung Galaxy A14» в корпусе черного цвета (т. 3 л.д.155-164);
протоколы осмотра предметов в части изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 предметов (т. 4 л.д.176-183, т. 6 л.д. 66-73, 91-111, т. 9 л.д. 29-114);
протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые по адресу: <адрес> «А», <адрес>, предметы: четыре навигатора «Garmin», два носимых видеорегистратора «ВСБ Интеграл», зарядное устройство «DYS», видеорегистратор «AdvoCamHD2» (т. 8 л.д. 53-58);
протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый в жилище Свидетель №9: по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотовый телефон «iPhone 13» (т. 4 л.д. 169-173);
протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в жилище ФИО2: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заграничный паспорт, банковские карты, денежные средства (т. 6 л.д. 57-64);
протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый в жилище Свидетель №10: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотовый телефон «Readmi» (т. 6 л.д. 150-152);
протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый в жилище Свидетель №4: <адрес>, сотовый телефон «iPhone 14 PRO MAX» в корпусе серого цвета (т. 6 л.д. 158-162);
приказ о назначении на должность начальника Тымовского ЛПП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 (т. 2 л.д.90);
приказ о назначении на должность оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы Тымовского ЛПП Свидетель №10 (т. 2 л.д.91);
должностной регламент оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы Тымовского ЛПП Свидетель №10 (т. 2 л.д.98-107);
должностной регламент начальника Тымовского ЛПП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 (т. 2 л.д. 108-117);
приказ о назначении на должность государственной гражданской службы ФИО28 (т. 3 л.д.171);
приказ о назначении на должность государственной гражданской службы Свидетель №9 (т. 5 л.д.11);
служебный контракт о прохождении государтсвенной гражданской службы Свидетель №9 (т. 5 л.д. 12-14);
должностной регламент специалиста 1 разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> СКТУ ФАР ОбразцоваС.В. (т. 5 л.д. 15-20);
приказы о расторжении (прекращении) служебного контракта с ФИО28, ФИО4, ФИО3 (т.8 л.д. 143, 144, 145);
приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Свидетель №1 (т. 10 л.д. 205-207);
приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО5, Свидетель №10 (т. 10 л.д. 208-209)
не имеют доказательственного характера, поскольку в ходе их проведения доказательств, имеющих значение для уголовного дела, не добыто.
Протокол очной ставки, проведенной между обвиняемым КушнаревымВ.А. и свидетелем ФИО28, и оглашенный в судебном заседании в части показаний обвиняемого КушнареваВ.А. (т. 6 л.д. 168-172);
протокол очной ставки, проведенной между обвиняемым КологоровымА.Г. и свидетелем ФИО28, и оглашенный в судебном заседании в части показаний обвиняемого КологороваА.Г. (т. 6 л.д. 176-181);
протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ШаманаевымА.А. и обвиняемым Свидетель №1 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), и оглашенный в судебном заседании в части показаний Свидетель №1 (т. 3 л.д. 249-253);
протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ШаманаевымА.А. и обвиняемым ФИО5, и оглашенный в судебном заседании в части показаний обвиняемого ФИО5 (т. 3 л.д. 232-235);
протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ШаманаевымА.А. и обвиняемым Свидетель №10 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), и оглашенный в судебном заседании в части показаний Свидетель №10 (т. 3 л.д. 236-239);
не имеют доказательственного значения, поскольку в части оглашенных показаний не содержится сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ян Ток Чёла не свидетельствует о наличии вины подсудимого ФИО5 в отсутствии необходимой совокупности доказательств, само по себе не является доказательством виновности и не подлежит оценке в данном контексте (т. 8 л.д. 234-254).
Справки о расчете стоимости ущерба (т. 6 л.д. 125, 127) подлежат исключению из объема обвинения в связи с тем, что причинение имущественного ущерба водным биологическим ресурсам не вменяется подсудимым.
Исключение указанных доказательств не предопределяют выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, подлежащих проверке и оценке посредством уголовно-процессуальных процедур.
Показания указанных выше свидетелей правдивы, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами дела по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, под сомнение достоверность показаний и обоснованность предъявленного обвинения не ставят.
Заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, а также данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для дачи ложных показаний, либо для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных лиц судом не установлено.
Данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины обвиняемых недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав обвиняемых на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.
В тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается статьями49(часть 1) и50(часть 2) Конституции Российской Федерации.
Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как они проведены в соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона, получены в соответствии с действующим законодательством и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на совершение преступления против государственной власти, интересов государственной службы, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, в связи с чем суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.
К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.(п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).
Из примечания к ст. 318 УК РФ следует, что представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 являлся должностным лицом федеральной государственной гражданской службы – начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> СКТУ ФАР;
Кушнарев В.А. – должностным лицом федеральной государственной гражданской службы – старшим государственным инспектором оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания СКТУ ФАР;
Шаманаев А.А. – должностным лицом федеральной государственной гражданской службы – старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> СКТУ ФАР.
Подсудимые Кологоров А.Г., Кушнарев А.В. и Шаманаев А.А., осуществляя функции представителей власти, должны были в ходе выполнения служебных обязанностей руководствоваться:
п.п. 4, 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 43.3, ч.ч. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ п. 8, п.п 9.6 п. 9 Положения об СКТУ ФАР, утвержденного приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2, 3, 6 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 16, 32 Порядка хранения изъятых вещей и документов до рассмотрения дела об административном правонарушении, утвержденного приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Кроме указанных нормативных правовых актов подсудимые ФИО50.Г. и ФИО4, осуществляя функции представителей власти, в своей деятельности при выполнении служебных обязанностей обязаны руководствоваться и применять нормы, предусмотренные п.п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.5, 3.6, 3.11 Положения об СКТУ ФАР по <адрес>, утвержденного приказом руководителя СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Кушнарев В.А. в своей деятельности также обязан руководствоваться и применять нормы, предусмотренные п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.8, ДД.ММ.ГГГГ, 3.5, 3.6, 3.11 Положения об оперативном отделе СКТУ ФАР, утвержденным приказом СКТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Кологоров А.Г. в своей деятельности должен руководствоваться должностным регламентом начальника отдела СКТУ ФАР по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР (п.п. 1, 2 п. 3.1.2, п. 3.3).
Шаманаев А.А. должен руководствоваться должностным регламентом старшего государственного инспектора отдела СКТУ ФАР по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР, а ФИО3 – должностным регламентом старшего государственного инспектора оперативного отдела СКТУ ФАР, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем СКТУ ФАР (п.п. 1, 2, 3, 14 п. 3.1.2, п. 3.3).
Таким образом, ФИО2, занимая руководящую должность в государственном органе – начальника отдела СКТУ ФАР по <адрес>, постоянно осуществлял функции представителя власти в системе федерального органа исполнительной власти, выполнял организационно-распорядительные полномочия в отношении сотрудников указанного отдела, находящихся от него в служебной зависимости, а также был наделен распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, в том числе правонарушителей в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, не находящихся от него в служебной зависимости.
ФИО4, занимая должность в государственном органе – старшего государственного инспектора отдела СКТУ ФАР по <адрес>, а ФИО3 – старшего государственного инспектора оперативного отдела СКТУ ФАР, постоянно осуществляли функции представителей власти в системе федеральных органов исполнительной власти, были наделены распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, в том числе правонарушителей в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, не находящихся от них в служебной зависимости.
Таким образом, исходя из примечания 1 к статье 285 УК РФ, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являлись должностными лицами.
При этом ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в соответствии с положениями вышеперечисленных нормативных правовых актов в части компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, при обнаружении административного правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязаны надлежащим образом обеспечить в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, документирование правонарушения, изъятие и хранение орудий его совершения и незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, после чего принять в отношении них законное решение в пределах своей компетенции, а в случае обнаружения преступления в указанной области – задокументировать правонарушение и изъятие указанных предметов в порядке предоставленных им законом полномочий, передать об этом информацию и материалы в соответствующий орган внутренних дел Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании также достоверно установлено, что ВасильевВ.В. являлся должностным лицом федеральной государственной службы – младшим оперуполномоченным группы уголовного розыска Тымовского линейного пункта полиции.
Подсудимый Васильев В.В., осуществляя функции представителя власти, должен был в ходе выполнения служебных обязанностей руководствоваться:
ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, п. 1, 2, 8, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 12, п. 3, 3.1, 8, 9, 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145, ч. 2, 3 ст. 177, ч. 1, 2 ст. 81 УПК РФ, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 п. 4, п. 5, п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.8 п. 8, п.п. 11.3, 11.4, 11.5, 11.10, 11.16 п. 11 Положения о Тымовском линейном пункте полиции, утвержденном приказом Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным регламентом младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Тымовского линейного пункта полиции, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте (п.п. 9.1, 9.2, 9.16 п. 9, 10.3, 10.4, 10.5 п. 10).
ФИО5, занимая должность младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Тымовского линейного пункта полиции, постоянно осуществлял функции представителя власти в системе федеральных органов исполнительной власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, в том числе правонарушителей в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, не находящихся от него в служебной зависимости.
Исходя из примечания 1 к статье 285 УК РФ, подсудимый ВасильевВ.В. являлся должностным лицом.
При этом ФИО5 в соответствии с положениями вышеперечисленных нормативных актов в части компетенции органов внутренних дел Российской Федерации при обнаружении преступления в числе прочего обязан в порядке уголовно-процессуального законодательства рассмотреть сообщение о преступлении и принять по нему решение в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, изъять по предусмотренным уголовно-процессуальным законом основаниям предметы, имеющие отношение к совершенному деянию, в том числе незаконно выловленные (добытые) водные биоресурсы и орудия преступления, обеспечить их надлежащее хранение, задокументировать свои процессуальные действия.
Суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и согласующимися между собой оглашенные показания подсудимых ФИО4, ФИО3, а также лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, Свидетель №10, АлмаеваД.Р., ГладковаЮ.А., согласно которым ФИО50.Г. при обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, принял и довел до сведения всех присутствующих сотрудников свое решение не документировать факт выявленного правонарушения, а также изъятия водных биоресурсов, лодки и невода с целью не портить статистику нераскрытых дел, так как браконьеры скрылись, их личности неизвестны, в связи с чем ФИО50 также предложил разделать (выпотрошить) выловленную браконьерами рыбу «кета», извлечь из нее икру, а также забрать себе для личного употребления икру, обнаруженную ФИО51 и Гладковым в мешке на берегу реки Тымь. На указанное предложение не поступило никаких возражений. ФИО4 привел невод в негодность, а ФИО3 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяли два мешка с рыбой, которую поймали браконьеры, понесли их в кусты, где ножами выпотрошили рыбу, извлекли икру и поместили ее в полимерные вкладыши.
Исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО2 в силу занимаемой должности понимал, что лица, причастные к незаконному вылову (добыче) водных биологических ресурсов, скрылись, в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, в связи с чем, полагая, что документирование правонарушения и изъятие обнаруженных предметов может повлечь возбуждение уголовного дела, по которому отсутствует перспектива раскрытия преступления, что может негативно сказаться на показателях работы Поронайского ЛОП, в структуру которого входит Тымовский ЛПП, не желая портить отношения с сотрудниками полиции, участвовавшими в рейде, и показатели работы органов внутренних дел, желая присвоить себе икру для использования в личных целях, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, возымел преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на разделывание незаконно выловленной рыбы кеты, подлежащей предусмотренным законом документированию и изъятию, на присвоение икры, обнаруженной на месте происшествия и полученной в результате разделывания рыбы, для использования в личных целях, а также на сокрытие факта их незаконного вылова (добычи) и изъятия.
ФИО3 и ФИО4 при тех же обстоятельствах, возымев преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, осознавая противоправность совершаемых действий, согласились с незаконным предложением ФИО2 разделать незаконно выловленную (добытую) рыбу кету, присвоить икру, обнаруженную на месте происшествия и полученную в результате разделывания рыбы, для использования в личных целях, сокрыть факт ее незаконного вылова (добычи) и изъятия, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.
Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не задокументировали в установленном законом порядке факт выявленного правонарушения, а также изъятие водных биологических ресурсов в виде рыбы кеты в количестве примерно 20 экземпляров, рыбной продукции в виде икры, орудий лова в виде рыболовной сети (невода) и моторной лодки, используемых при незаконном вылове (добыче) указанных биоресурсов, не обеспечили сохранность указанных предметов, а произвели разделывание незаконно выловленной рыбы кеты, подлежащей документированию и изъятию, присвоили икру, обнаруженную на месте происшествия и полученную в результате разделывания рыбы, для использования в личных целях, а также частично уничтожили рыболовную сеть (невод), используемый правонарушителями для незаконной ловли (добыче).
При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавали, что в силу требований вышеуказанных нормативных правовых актов, каждый из них, являясь должностным лицом, обязан принять меры к надлежащему документальному оформлению фактов правонарушения, обнаружения и изъятия незаконно выловленной (добытой) рыбы, обнаруженной икры, орудия лова в виде рыболовной сети (невода), моторной лодки и обладают для этого полномочиями, а также то, что они не имеют права на разделывание незаконно выловленной рыбы кеты, подлежащей документированию и изъятию, на присвоение рыбной продукции (икры), обнаруженной на месте происшествия и полученной в результате разделывания рыбы, для использования в личных целях, а также уничтожать орудия и средства совершения правонарушения – рыболовной сети (невода), предвидели неизбежность наступления последствий, что наряду с сокрытием факта незаконного вылова рыбы, что позволит лицам, причастным к данной противоправной деятельности, избежать предусмотренной законом ответственности, это повлечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, закрепленных и гарантированных ст.ст.9, 42, 58 Конституции РФ, и желали их наступления.
Достоверными суд признает и оглашенные показания свидетеля Пчёлкина И.И., который указал, что Ян Ток Чёл после выявления сотрудниками полиции факта незаконной добычи водных биологических ресурсов обратился к ним с просьбой оформить меньшее количество рыбы во избежание строгого наказания, а также предложил изъять его сети и резиновую лодку, спрятанную в кустах, так как двухместную лодку он одолжил у знакомого; также предложил не изымать его сеть, которая была в хорошем состоянии, забрать икру, но не оформлять ее; после чего один из сотрудников полиции крупного телосложения пояснил, что оформление десяти рыбин будет достаточно и согласился изъять одну из его ставных сетей и лодку, не оформляя при этом сеть и лодку Яна Ток Чёла, а также полученную ими икру.
Исходя их фактических обстоятельств дела, ФИО5 в силу занимаемой должности, имея корыстную и иную личную заинтересованность, обусловленную желанием оказать Яну Ток Чёл и Пчёлкину И.И. незаконную услугу в виде снижения им объема правовых последствий, степени их ответственности и наказания за совершенные правонарушения, в том числе освободить от значительных имущественных затрат в связи с необходимостью возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, а также помочь другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, присвоить обнаруженную рыбью икру, не желая портить с ним отношения, согласился с предложением Ян Ток Чёла, тем самым возымел преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на документирование выявленных правонарушений с внесением в процессуальные документы искаженных, недостоверных сведений об обстоятельствах их совершения, количестве фактически обнаруженных водных биологических ресурсов, рыбной продукции, рыболовных сетей и плавательных средств, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Реализуя указанный совместный преступный умысел, ФИО5, будучи должностным лицом правоохранительного органа, направлением деятельности которого в числе прочего является противодействие правонарушениям в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, их выявление, пресечение, предупреждение, раскрытие и расследование, обязанным обеспечить объективное документирование выявленных правонарушений и изъятие обнаруженных предметов в установленном законом порядке, с целью привлечения виновных к ответственности соразмерно характеру, общественной опасности и вреду, причиненного правонарушениями, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и, желая наступления такого последствия, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, составил процессуальные документы:
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес искаженные и заведомо недостоверные сведения об обнаружении и изъятии только десяти экземпляров рыбы кеты, якобы выловленных совместно Яном Ток Чёл и Пчёлкиным И.И., резиновой лодки марки «Compact» с веслами, одной рыболовной сети, используемых при незаконном вылове данных водных биологических ресурсов, а также о фактически отсутствующем участнике данного следственного действия – специалисте ФИО3, который якобы присутствовал при проведении осмотра, определив вид обнаруженной рыбы, и дал пояснения о ее вылове на участке реки, являющимся миграционным путем к местам нереста;
объяснения Яна Ток Чёл и Пчёлкина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес искаженные и заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которым указанные правонарушители якобы ДД.ММ.ГГГГ с использованием одной рыболовной сети и одной надувной лодки с веслами осуществили на реке «Тымь» в <адрес> незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов в виде десяти экземпляров рыбы кеты.
Кроме того, ФИО5 с иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, сфотографировал нарушителей на месте происшествия с десятью экземплярами рыбы кеты, одной рыболовной сетью и одной надувной лодкой марки «Compact» с веслами, для последующего составления фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия и об административных правонарушениях в качестве доказательств противоправной деятельности, после чего составленные вышеуказанные документы с внесенными в них искаженными, заведомо недостоверными сведениями об обстоятельствах правонарушений, обнаруженных и изъятых предметах, подписал у Яна Ток Чёл и ПчёлкинаИ.И., тем самым, создав видимость правомерности своих действий, а также придав правдоподобие установленному факту нарушения и зафиксированному числу изъятых водных биоресурсов, орудию лова и лодки.
Далее ФИО5, продолжая реализацию указанного совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах рабочего дня, находясь в помещении Тымовского ЛПП, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и, желая наступления таких последствий, в нарушение положений вышеуказанных нормативных актов, при проверке сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно составил фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с ранее сделанными фотографиями на месте происшествия с запечатленными искаженными фактами, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес искаженные, заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ян Ток Чёл и Пчёлкин И.И., находясь на реке «Тымь» в <адрес> с использованием одной рыболовной сети, одной надувной лодки с веслами осуществили незаконный вылов (добычу) десяти экземпляров рыбы кета, сформировал материалы процессуальной проверки, в том числе со всеми документами, содержащими недостоверные сведения, после чего передал их в Поронайский ЛОП для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Участие подсудимых Кологорова А.Г., Кушнарева В.А., ШаманаеваА.А. в рейдовом задании ДД.ММ.ГГГГ, а равно подсудимого ФИО5 в рейдовом задании ДД.ММ.ГГГГ не исключало их служебную необходимость выполнять требования действующего законодательства РФ, направленного на оформление (протоколирование) выявленных фактов незаконных выловов водных биологических ресурсов с указанием количества изъятых сетей, рыбы, лодок.
Из разъяснений, содержащихся в п 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», следует, что ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Для признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору необходимо установить соответствующие объективные и субъективные признаки, проявляющиеся в том числе в совместных действиях, умысел на совершение которых (сговор) возник заранее, до выполнения самого преступного деяния.
При этом для вменения отягчающего признака «группой лиц», необходимо установить, что в преступлении участвовали два и более должностных лица.
Из фактических обстоятельств дела следует, что, являясь представителями власти, ФИО3 и ФИО4 во исполнение устного незаконного распоряжения ФИО2, осознавая противоправность совершаемых действий, осуществили изъятие в свою пользу водных биологических ресурсов, которые надлежащим образом не оформили, тем самым между соучастниками имелась предварительная договоренность и распределение ролей, в данном случае действовала слаженность группы, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, объединенные общей мотивацией с единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.
Таким образом, договоренность о совместном совершении преступления между ФИО2, ФИО3 и ШаманаевымА.А. состоялась до начала выполнения действий, выходящих за пределы их должностных полномочий.
ФИО5, являясь представителем власти, при совершении инкриминируемого ему преступления и документировании в процессуальных документах недостоверных сведений после выявления противоправного деяния также действовал в преступном сговоре с иными лицами, являющимися представителями власти и в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в рамках предварительной договоренности и согласно распределенным ролям, его действия носили совместный и согласованный характер, объединенные общей мотивацией с единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.
Договоренность о совместном совершении преступления между ФИО5 и иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, состоялась до начала внесения в процессуальные документы недостоверных сведений о количестве обнаруженного и изъятого, то есть до начала выполнения действий, выходящих за пределы его должностных полномочий.
Следовательно, квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» по вышеуказанным эпизодам преступлений нашел свое подтверждение.
Противоправное изъятие и распоряжение в личных интересах незаконно добытой икрой является безусловным свидетельством наличия у ФИО2, ФИО3, ФИО4 корыстной заинтересованности при превышении должностных полномочий, равно как не вызывает у суда сомнения наличие в действиях подсудимых иной личной заинтересованности, выразившейся в оказании содействия сотрудникам полиции, участвующим в рейдовом мероприятии, по не документированию факта уголовного преступления, которое впоследствии может быть не раскрыто в связи с не установлением причастных к его совершению лиц и негативно отразиться на статистических данных органа внутренних дел.
Утверждениям стороны защиты о том, что желание забрать себе икру у ФИО2 возникло после выполнения действий по уничтожению предметов, подлежащих документированию и изъятию, а сама икра в соответствии с нормативными предписаниями подлежала уничтожению, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Согласно показаниям Свидетель №10 и Свидетель №1 (лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), ФИО50.Г. высказался об изъятии в свою пользу водных биологических ресурсов (икры) сразу же после предложения о недокументировании факта незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов в связи с незадержанием лиц, осуществлявших противоправную деятельность. Лишь после того, как все присутствующие с указанным предложением согласились, ФИО31 приступил к разделыванию незаконно выловленной (добытой) рыбы и изъятию икры, а ФИО4 – к уничтожению путем поджога с использованием неустановленной легковоспламеняющейся жидкости и горючих материалов орудия лова (невода), применявшегося при незаконном вылове (добыче) водных биологических ресурсов.
Суд критически относится к показаниям Кологорова А.Г. и КушнареваВ.А. в той части, что ФИО50 сказал Гладкову или ФИО52 задокументировать факт изъятия невода, однако, те самостоятельно приняли решение разукомплектовать орудие лова, срезав груза и поплавки, а затем попытались его сжечь в связи с тем, что последние находились в прямом подчинении ФИО2, он для них являлся непосредственным начальником и мог применить в отношении них меры должностного воздействия. Исходя из показаний ШаманаеваА.А., даже находящийся на месте начальник Тымовского ЛПП уважал авторитет ФИО50, так как последний до него длительное время занимал указанную должность, в связи с чем и проявил бездействие. В связи с изложенным предложение ФИО2 не документировать противоправные действия правонарушителей после уничтожения орудия незаконного лова (добычи) не имело бы смысла.
Таким образом, корыстные побуждения в виде желания изъять и присвоить в свою пользу водные биологические ресурсы (икру), как и иная личная заинтересованность в виде стремления не портить личные отношения со знакомыми сотрудниками органов внутренних дел и их статистические показатели по нераскрытым преступлениями возникли у подсудимых до момента начала осуществления противоправных действий, выразившихся в превышении должностных полномочий.
В связи с изложенным суд считает, что квалифицирующий признак при превышении должностных полномочий ФИО2, КушнаревымВ.А. и ФИО4 «из корыстной и иной личной заинтересованности» достоверно установлен исследованными доказательствами по уголовному делу.
Факты изъятия, присвоения и распоряжения по своему усмотрению икры, внесения в процессуальные документы искаженных, заведомо недостоверных сведений об обстоятельствах, предмете и орудиях правонарушения, повлекших незаконное административное и уголовное преследование граждан, не изъятие и не документирование остальных предметов, в числе которых оставшаяся рыба, надувная лодка и сеть, применявшаяся нарушителями ДД.ММ.ГГГГ при вылове (добыче) водных биологических ресурсов, не привлечение нарушителей к предусмотренной административным и уголовным законодательством ответственности, соразмерной причиненному ущербу Российской Федерации, необратимая утрата доказательства их неправомерной деятельности и не возмещение причиненного водным биологическим ресурсам вреда, как итоговый результат деятельности правоохранительного органа, в совокупности также свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака превышения должностных полномочий «из корыстной и иной личной заинтересованности».
В судебном заседании установлено, что подсудимые, являясь должностными лицами, действовали как в нарушение требований законодательства РФ, так и в нарушение возложенных на них должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а действия ФИО5, помимо прочего, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
В результате умышленных преступных действий, явно выходящих за пределы их полномочий, подсудимые причинили существенный вред интересам общества и государства, поскольку в результате преступлений созданы условия для сокрытия правонарушений, при которых их совершившие лица ушли от ответственности (административной или уголовной), причиненный водным биологическим ресурсам вред не возмещен, чем были существенно нарушены интересы общества и государства.
Неустановление точного количества рыбы и ее вида, ввиду не оформления документально количества извлеченных водных биологических ресурсов, на наличие признаков состава вменяемого подсудимым преступления не влияет.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанные противоправные действия подсудимых, умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности превысивших свои должностные полномочия, дискредитировали и подорвали авторитет, доверие и уважение к органам государственной власти в целом и в частности к Федеральному агентству по рыболовству и МВД РФ, создали стойкое убеждение, что должностные лица, в том числе из руководящего состава государственного органа – СКТУ ФАР, призванные осуществлять охрану водных ресурсов, сами способны на совершение и сокрытие правонарушений и преступлений в данной области.
Таким образом, была нарушена нормальная деятельность данных государственных органов, при которой обеспечивается пресечение правонарушений и преступлений, что безусловно повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства ввиду нарушения принципов законности, верховенства Конституции РФ и законов, равенства всех перед законом.
В судебном заседании установлено, что подсудимые не страдают каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в их психическом здоровье и вменяемости не имеется.
Действия подсудимого Кологорова Александра Геннадьевича суд квалифицирует по п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной и иной личной заинтересованности.
Действия подсудимого Кушнарева Виктора Анатольевича суд квалифицирует по п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной и иной личной заинтересованности.
Действия подсудимого Шаманаева Александра Александровича суд квалифицирует по п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной и иной личной заинтересованности.
Действия подсудимого Васильева Василия Викторовича суд квалифицирует по п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной и иной личной заинтересованности.
Из материалов дела следует, что Кологоров А.Г. не судим (<данные изъяты>
Шаманаев А.А. <данные изъяты>
Кушнарев В.А. не судим <данные изъяты>
Васильев В.В. не судим <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КологороваА.Г., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, изобличению других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; публичные извинения государству в лице государственного обвинителя; положительные личностные характеристики; наличие ведомственных наград органов внутренних дел; высокие статистические показатели выявленных правонарушений Тымовским отделом СКТУ ФАР по <адрес> под руководством подсудимого в период его работы за 2023-2024 годы; наличие звания ветерана труда; непосредственное участие в патриотическом воспитании сына КологороваВ.А., принимающего участие в специальной военной операции; активная волонтерская и благотворительная деятельность: пожертвования на гуманитарную помощь участникам специальной военной операции и нужды детского дома (приобретение штор), что подтверждается банковскими чеками по операциям и благодарственными письмами председателя СРОПО «Совет солдатских матерей», руководителя группы «Надежный тыл. <адрес>» и директора ГКУ Дополнительного образования <адрес> «Центр содействия семейному устройству «Звездный»; наличие на иждивении престарелой матери; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КушнареваВ.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, изобличению других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; публичные извинения государству в лице государственного обвинителя; положительные личностные характеристики и добросовестное исполнение обязанностей за период работы в должности старшего инспектора оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания СКТУ ФАР, что подтверждается благодарственными письмами и почетной грамотой;наличие ведомственной награды ФАР; наличие звания «Почетный работник органов рыбоохраны России»; благотворительная деятельность: пожертвование в/ч 35390 Министерства обороны Российской Федерации охотничьего гладкоствольного оружия «Вепрь-12» в интересах специальной военной операции, что подтверждается договором добровольного пожертвования, актом приема-передачи и квитанциями; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ШаманаеваА.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, изобличению других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; публичные извинения государству в лице государственного обвинителя; положительная характеристика по новому месту работы; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья (ч. 2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ВасильеваВ.В., суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; публичные извинения государству в лице государственного обвинителя; наличие на иждивении ребенка (несовершеннолетнего на момент совершения преступления); состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.
Из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая, что подсудимыми в соучастии совершены умышленные общественно опасные деяния, руководимые, в том числе корыстными побуждениями, и посягающие на нормальное функционирование аппарата управления государством, дезорганизующие деятельность органов управления и дискредитирующие государственные институты в глазах населения, причинившие существенный вред интересам общества и государства, руководящую роль ФИО2, выразившуюся в даче незаконных указаний подчиненным на совершение противоправных действий, а также фактическое участие ФИО31 в совершении преступления, выразившееся в разделывании незаконно выловленной (добытой) рыбы и изъятии с места происшествия икры, ФИО4, выразившееся в частичном уничтожении путем поджога с использованием неустановленной легковоспламеняющейся жидкости и горючих материалов орудия лова (невода), применявшегося при незаконном вылове (добыче) водных биологических ресурсов, ФИО5, выразившееся в составлении процессуальных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, а также исходя из высокой степени общественной опасности совершенных действий, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначения судом за данное преступление наказания, не превышающего пределы, установленные ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления суд вопреки доводам защитников не усматривает.
Санкция ч. 3 ст. 286 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые суд в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ назначает подсудимым.
В соответствии со ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 207.3, статьями 280, 280.1, частью первой статьи 280.3, частью первой статьи 280.4, частью первой статьи 282, статьей 282.4, частями первой и второй статьи 284.1, статьями 284.2, 284.3, 354.1 указанного Кодекса, с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступлений, перечисленных в ст. 48 УК РФ. При применении к осужденному данного вида наказания судам наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в статье 60 УК РФ обстоятельства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 48 УК РФ, закрепляющая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 данного Кодекса (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Учитывая личность подсудимого ФИО5, его положительные характеристики, в том числе при исполнении служебных обязанностей в течение продолжительного временив системе МВД РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе стремление загладить причиненный вред путем публичных извинений государству в лице государственного обвинителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему в порядке ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специального звания.
Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Оценивая действия каждого из подсудимых в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания учитывает руководящую роль ФИО2 при совершении общественно опасного деяния и достижении преступной цели, поскольку именно по его инициативе, как начальника отдела, не был задокументирован факт преступления и не были изъяты обнаруженные объекты – рыба, икра, невода и лодки, при этом, преследуя корыстные побуждения, он предложил остальным соучастникам выпотрошить рыбу и извлечь икру, забрав ее вместе с обнаруженной на берегу реки.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию преступления, как позитивное поведение после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и считает возможным применить к ним положения статьи 73 УК РФ,предусматривающие условное осуждение.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ в отношении ФИО2, CD-диск от ДД.ММ.ГГГГ и два диска с результатами ОРМ в отношении ФИО2 и ФИО4 необходимо хранить при уголовном деле.
Поскольку постановлениями следователя из настоящего уголовного дела были выделены материалы и возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, постольку, учитывая положения ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу: сотовый телефон «iPhone 13», изъятый в ходе обыска в жилище Свидетель №9; задания на осуществление выездного обследования водных объектов рыбохозяйственного значения и их водоохранных зон №, 131, 133, 134; журнал регистрации плановых (рейдовых) заданий; книга регистрации материалов дел об административных правонарушениях за 2024 год; отчет по расходу горюче-смазочных материалов для автотранспорта и руль-моторов за сентябрь 2024 года; план мероприятий по борьбе с нарушениями в сфере добычи, переработки и перемещения водно-биологических ресурсов на 2024 год; дело № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Яна Ток Чёл; дело № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Пчёлкина И.И.; два диска с результатами ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО28 могут иметь значение для рассмотрения выделенных уголовных дел, в связи с чем вопрос об их судьбе судом не разрешается.
Решая вопрос о распределении процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам; процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Поскольку на стадии судебного производства при рассмотрении уголовного дела по существу защитник по делу был назначен по заявлению ШаманаеваА.А., который находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также заболеваний, препятствующих им выполнять оплачиваемую работу, не имеет, суд не усматривает оснований для вывода об имущественной несостоятельности подсудимого и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает с него процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи в связи с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 63707 рублей.
Меру пресечения осужденному ФИО4в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденным Кологорову А.Г., Кушнареву В.А., Васильеву В.В. в виде запрета определенных действий, исключающего запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кологорова Александра Геннадьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с лишением права занимать должности федеральной государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, насрок 1 (один) год.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности федеральной государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО2в виде запрета определенных действий, исключающим запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Признать Кушнарева Виктора Анатольевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности федеральной государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, насрок 1 (один) год.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности федеральной государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО3в виде запрета определенных действий, исключающим запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Признать Шаманаева Александра Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности федеральной государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, насрок 1 (один) год.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности федеральной государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО4в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Признать Васильева Василия Викторовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО5в виде запрета определенных действий, исключающим запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ в отношении ФИО2, CD-диск от ДД.ММ.ГГГГ и два диска с результатами ОРМ в отношении ФИО2 и ФИО4 хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 63707 (шестьдесят три тысячи семьсот семь) рублей.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Сичкаренко