ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 г. пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Колобова В.А.
при секретаре судебного заседания Сомовой А.В.
с участием государственного обвинителя Бруско О.С., подсудимого Хамгокова А.С., участвующего посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Угрюмовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хамгокова Артура Сергеевича, <данные изъяты>
16.01.2023 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета по отбытии основного наказания 18.03.2024, дополнительное наказание в виде лишенияправа заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 04.08.2025,
26.09.2025 Тымовским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6месяцевс отбыванием наказания в колонии-поселениис лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приступил к отбыванию наказания 29.10.2025, конец срока 28.04.2026, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на 08.04.2026 составляет 20дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто полностью, под стражей по настоящему делу не содержался, в настоящее время отбывает наказание в ИУ ФКП при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.3 УК РФ, установил:
Хамгоков А.С. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.01.2023, вступившим в законную силу 04.02.2023, Хамгоков А.С. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФза управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часовс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; снят с учета отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области по отбытии основного наказания 18.03.2024, дополнительное наказание в виде лишенияправа заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 04.08.2025.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 06.02.2025, вступившим в законную силу 18.02.2025, Хамгоков А.С. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток; наказание исполнено 16.02.2025, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до 16.02.2026.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 06.03.2025, вступившим в законную силу 01.04.2025, Хамгоков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФза повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено.
В23 часа55 минут 01.08.2025 на участке автомобильной дороги, расположенном в географических координатах <данные изъяты>, Хамгоков А.С. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>»,без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (<данные изъяты>,скрывшись с места остановки, 25.09.2025 был отстранен от управления указанным транспортным средством в соответствии с ч. 1ст. 27.12 КоАП РФ.
Предварительное расследование по настоящему делу было проведено в форме дознания в порядке главы 32 УПК РФ.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании дознания Хамгоков А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в соответствии с положениями ст. 241.1 УПК РФподсудимый Хамгоков А.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, настаивает на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке,
Защитник подсудимого адвокат Угрюмова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Хамгоков А.С., согласно ст. 15 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что Хамгоков А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Хамгокова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд усматривает все основания, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При изучении личности подсудимогоустановлено, что Хамгоков А.С. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.
При этом суд учитывает, что органом предварительного расследования в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ошибочно указано на наличие рецидива преступлений, при этом судимость по приговорам от 16.01.2023 и 26.09.2025 рецидива в действиях Хамгокова А.С. не образует (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Суд также не признает в качестве обстоятельства смягчающих активное способствование расследованию преступления, поскольку в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вопреки доводом сторон, объективных данных о том, что подсудимый представил органам предварительного расследования информацию о совершенных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали, и активным содействием расследованию не являются.
Учитывая изложенное, дача признательных показаний Хамгоковым А.С. и признание им вины не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, в том числе недостаточность предыдущего наказания для его исправления, устойчивость его противоправного поведения, суд делает вывод, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении Хамгокову А.С. наказания в виделишениясвободы сназначениемдополнительного наказания в виделишенияправа заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку преступление по данному делу Хамгоков А.С. совершил до вынесения в отношении него приговора Тымовским районным судом Сахалинской областиот 26.09.2025, постольку окончательное наказание по последнему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и частичного присоединения дополнительных наказаний.
В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.
При зачете отбытого наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный Хамгоков А.С., как лицо, совершившее умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы, наказание по настоящему приговору должен отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>, со связкой ключей оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Угрюмовой Л.В.за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Хамгокова А.С.не подлежат.
Учитывая необходимость направления Хамгокова А.С. в колонию-поселение под конвоем, суд отменяет осужденному меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Хамгокова Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных видов наказаний и частичного присоединения дополнительных наказаний по последнему приговору и приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 26.09.2025 окончательно назначить Хамгокову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хамгокову А.С. изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда немедленно, меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
В колонию-поселение осужденного направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Хамгокову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время его содержания под стражей с 08.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В срок окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать наказание, отбытое частично по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 26.09.2025, то есть с 29.10.2025 по 07.04.2026 из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.
По вступлению приговора в законную силу компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, со связкой ключей оставить у законного владельца Гондурова А.Б.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья В.А. Колобов