ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.04.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Сомовой А.В., с участием государственных обвинителей Дурнова К.В., Бруско О.С., подсудимогоКамадея С.Н., защитника – адвокатаБабикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Камадея Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого
30.09.2022 Тымовским районным судом Сахалинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1год; 19.09.2025 освобожден по отбытии основного наказания; по состоянию на 16.10.2025 неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 3 дня, содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.10.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст.111 УК РФ, установил:
Камадей С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Камадей С.Н. 14.10.2025 в период с 15 часов 00 минут до 20часов 00 минут, находясь совместно с Сатаровой Е.Р. на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных нецензурными высказываниями со стороны Сатаровой Е.Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, но не предвидя наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, подошел к стоящей перед ним на лестничной площадке Сатаровой Е.Р. и нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область ее лица. От нанесенных ударов у последней пошла из носа кровь.
Далее в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение Сатаровой Е.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в тамбуре при входе в подъезд № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, куда последнюю по ее просьбе сопроводил Буянов А.Д., Камадей С.Н. нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и головы СатаровойЕ.Р., а также не менее восьми ударов в область верхних конечностей, которыми она пыталась прикрыться от ударов.
После чего подсудимый и Сатарова Е.Р. совместно проследовали к крыльцу при входе в подъезд № 1 многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где в ходе следования КамадейС.Н. обеими руками толкнул в спину и плечо СатаровуЕ.Р., отчего последняя упала лицом вниз на бетонное крыльцо при входе в подъезд. Далее подсудимый при помощи Буянова А.Д. поднял и сопроводил СатаровуЕ.Р. в свою квартиру по адресу: <данные изъяты> 4.
Своими умышленными действиями Камадей С.Н. причинил СатаровойЕ.Р. телесные повреждения в виде:
закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга и в вещество головного мозга, отека, сдавления и дислокации вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы; ссадин в области лба, кровоподтеков на лице – в области глаз, щек, верхней и нижней губ, подбородка, ушных раковин, ссадин за ушами;
двух кровоподтеков округлой формы размерами по 5х6 смна правой руке по наружной поверхности правого плеча; двух кровоподтеков размером 2х3 см каждыйв области предплечья; одного обширного кровоподтекапо тыльной поверхности правой кисти (от запястья до пальцев); обширного, полосчатого кровоподтека сине-багрового оттенка на площади 15х10смна левой руке по наружной поверхности плеча.
Смерть Сатаровой Е.Р. наступила не позднее 20 часов 24 минут 15.10.2025 в квартире по адресу: <данные изъяты>, в результате причиненной Камадеем С.Н. закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде: тотального субарахноидального кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга, которые привели к отеку, сдавлению и дислокации головного мозга, вторичного кровоизлияния в вещество и стволовую часть головного мозга, что квалифицируется как комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью Сатаровой Е.Р.
В судебном заседании подсудимый Камадей С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.
Из совокупности показаний подсудимого Камадея С.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, а также в ходе судебного разбирательства, следует, что он сожительствовал с Сатаровой Е.Р., 05.01.1982 г.р., которая проживала по адресу: <данные изъяты>, но также часто оставалась с ночевкой у него дома. Между сожителями периодически происходили конфликты на фоне распития спиртных напитков, они ругались, так как он ее ревновал. В 2022 году он был осужден за умышленное причинениесожительнице тяжких телесных повреждений, но Сатарова Е.Р. его простила. В настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы, согласно которому с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут он должен находиться по месту жительства, поэтому Елена часто оставалась ночевать у него дома.
Также пояснил, что у Елены есть сын, который в настоящий момент является участником специальной военной операции, и часть своей зарплаты отправляетматери.На эти деньги она жила, иногда занималась подработками.
13.10.2025 сын перевел Сатаровой Е.Р. денежные средства в размере 15000 рублей. В этот день около 14 часов 00 минут Камадей С.Н. уехал в пгт. Тымовское, где в банкомате снял деньги, купил продукты питания и спиртное. Около 17 часов он вернулся обратно в с. Красная Тымь, совместно с сожительницей пришел к себе домой, где они стали распивать водку, а потом легли спать. Происходили ли в тот день между ними конфликты,наносил ли он Сатаровой Е.Р. телесные повреждения вечером 13.10.2025, не помнит.
Утром 14.10.2025, когда он проснулся, обнаружил, что Елены нет дома. Выяснилось, что она забрала у него из кармана деньги в сумме 3000 рублей, в связи с чем он разозлился.
Через некоторое время он пошел в магазин, где приобрел спиртное. Продавец по имени Олеся сказала, что Елена приходила в магазин, на ее лице были синяки.
Затем он пошел домой к Елене. Когда зашел в подъезд, встретил ее на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, почувствовал сильный запах алкоголя и сделал замечание по факту злоупотребления спиртным. Она в ответ начала на него кричать, выражалась нецензурной бранью, сказала, что его это не касается. Он разозлился, видя такое поведение, и из-за того, что ранее она забрала деньги, ударил ее кулаком в лицо, в район носа, в результате чего из носа потекла кровь. Далее он нанес сожительнице ещенесколько ударов по лицу и голове.Сколько раз и в какие части лица и головы он наносил удары, не помнит, удары наносил хаотично. Кровь из ее носа шла, и капли капали на пол и ей на одежду. Так как он наносил удары сожительнице, она не могла стоять на ногах и в какой-то момент села или упала на лестничную площадку, точно не помнит. После того, как она оказалась на полу, он перестал наносить удары по лицу. Всего нанес не менее 3-х ударов, точное количество не помнит.
После того как он перестал избивать Елену, спустился на 1-й этаж и сказал ей идти к нему в квартиру. Когда Камадей С.Н. стоял на площадке 1-го этажа, в подъезд зашел сосед Елены – Алексей, который поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, в этот момент Елена попросила помочь ей спуститься. Тогда Алексей довел ее до входа в подъезд и ушел к себе домой.
Далее Камадей С.Н. и Сатарова Е.Р. стояли у входа в подъезд,онаснова начала кричать и выражаться в его адрес, а подсудимый разозлился, ударил ее рукой несколько раз в область лица и головы, после чего толкнул в спину и плечо, в результате она упала лицом вниз на бетонное крыльцо у подъезда, где была лужа. При этом ее ноги были в тамбуре подъезда, а часть тела на улице. При падении она ударилась лбом о бетон, из носа продолжала течь кровь, она промокла. Он попытался поднять ее, но не смог, тогда усадил и облокотил о стену. Потом пошел к соседу Алексею и попросил его о помощи.Когда они спустились, Елена все также сидела в подъезде,облокотившись о стену, глаза были закрыты, но она дышала.Алексей помог ему поднять Сатарову Е.Р. и закинуть на плечо, они вместе донесли ее до квартиры подсудимого, и Алексей ушел. Камадей С.Н. Алексею ничего о произошедшем не говорил, и тот его ни о чем не спрашивал.
Когда сожители находились дома, он снял с Елены мокрую кофту и футболку, обтер ее спину и грудь,надел ей свою футболку. Потом они легли спать, Елена тяжело дышала, ничего не говорила. Утром 15.10.2025, когда он проснулся, сожительница была еще живая.
ВечеромКамадей С.Н. обнаружил, что сожительница не дышит, о чем сообщил соседу. Алексей пришел к нему домой и,обнаружив отсутствие пульса у Сатаровой Е.Р., позвонил в скорую помощь. Медики констатировали смерть потерпевшей.
Дополнительно пояснил, что не желал наступления смерти сожительницы, телесные повреждения причинил, так как она разозлила его своим поведением и начала выражаться в его адрес нецензурной бранью (т. 2 л.д. 12-16, т. 2 л.д. 23-26, т. 2 л.д. 48-51, т. 2 л.д. 60-63). Не оспаривая факта причинения телесных повреждений Сатаровой Е.Р., подсудимый считает, что все события произошли 15.10.2025. В содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Камадей С.Н. воспроизвел обстановку на месте преступления и обстоятельства инкриминируемого ему преступления в соответствии с данными на стадии предварительного расследования показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 44-47).
Вина подсудимогоКамадея С.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Из совокупности показаний свидетеля Буянова А.Д., оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и данных им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, следует, что по соседству в квартире № 6 проживала Сатарова Е.Р., с которой он не общался. Он знает, что у Елены был сожитель Камадей С.Н. Подробности их совместной жизни ему неизвестны.
14.10.2025 около 16 часов 20 минут он вернулся с заработков домой. Зайдя в подъезд, на лестничной площадке 1 этажа он увидел Камадея Сергея, а на лестничной площадке между 1 и 2 этажами – сидящуюна полу Сатарову, которая левым боком облокотилась о стену. Он подошел к нейи увидел на лице синяки и кровь; откуда шла кровь, не обратил внимание. Он спросил у Елены, что случилось, но она не ответила и попросила помочь ей спуститься вниз. В это время в подъезде стоял Сергей и ничего не говорил. От Елены исходил запахалкоголя, он помог спуститься ей до входа в подъезд, а затем ушел домой.
Около 20 часов, к нему постучал Сергей и попросил помочь донести Елену до дома. Когда они спустились на первый этаж, он увидел сидящую на полу в тамбуре подъезда Сатарову, при этом ему показалось, что она спала, в сознании она не была. Каких-то новых телесных повреждений на ее лице он не увидел, там по-прежнему была кровь и синяки. Камадей С. попросил отнести Сатарову к нему домой,он согласился и помог положить Елену на левое плечо Сергея, сопроводив их до квартиры подсудимого, которая находилась в соседнем доме. Камадей зашел в квартиру, Сатарова сама встала на ноги, не падала, ни обо что не ударялась, в его присутствии Камадей Сатарову не бил, она в ходе транспортировки ему ничего не говорила. Когда он помогал закинуть Сатарову на плечо Камадея, обратил внимание, что вся ее одежда была мокрая.
15.10.2025 около 18 часов 00 минут к нему пришел Сергей и сообщил, что Елена не дышит, просил вызвать скорую помощь. Тогда он пошел с ним до квартиры, где увидел, что Елена лежала на диване и не двигалась, он пощупал ее пульс, который отсутствовал. Каких-либо новых повреждений на лице Сатаровой он не заметил. Признаков жизни она не подавала, поэтому он позвонил с телефона сожительницы оператору «112» и вызвал скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 94-97; т. 1 л.д. 98-102).
Из совокупности показаний свидетеля Петренко И.П., оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и данных ею в ходе предварительного расследования и судебного заседания, следует, чтоона проживает совместно с Буяновым А.Д. С ней на одной площадке, в квартире № 6проживала Сатарова Е.Р., у которой был сожитель КамадейС.Н. Отношения у них были непростые, оба много пили, при этом Сатарова Е.Р. была спокойная, а Камадей С.Н. ее постоянно бил, но она на него не жаловалась.
Примерно 14.10.2025 около 16 часов она услышала какие-то стоны и женские вскрики в подъезде, а также звуки-щелчки, похожие на звуки ударов. Когда женщина громко закричала, она поняла, что это была СатароваЕ.Р. Она выглянула в подъезд и увидела на площадке между первым и вторым этажом КамадеяС.Н. и Сатарову Е.Р., последняя сидела, прислонившись к стене спиной, а подсудимый сидел перед ней на корточках. Больше в подъезде никого не было. Была ли кровь на лице Сатаровой Е.Р. в тот момент, она не видела. Она сказала Камадею С.Н., чтобы тот не трогал СатаровуЕ.Р., на что тот ответил, что все нормально, они скоро уйдут. При ней КамадейС.Н. СатаровойЕ.Р. телесные повреждения не наносил. Вскоре с работы пришел Буянов А.Д., и она ему об этом рассказала.Тот ей сообщил, что встретил сожителей в подъезде, когда заходил домой. Сатарова Е.Р. просила защитить ее от Сергея. В тот вечер Буянов помог отнести Сатарову домой к Камадею. На следующий день она узнала, что СатароваЕ.Р. умерла (т. 1 л.д. 131-134).
Из совокупности показаний свидетеля Лониной О.В., оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и данных ею в ходе предварительного расследования и судебного заседания, следует, чтоона работала в магазине с. Красная Тымь Тымовского района, где проживала Сатарова Е.Р. с сожителем Камадеем С.Н.
14.10.2025 около 15 часов, когда она находилась в магазине на работе, пришла Сатарова Е.Р.Она обратила внимание, что у нее с левой стороны лица имелись кровоподтеки, вся левая сторона была в синяках (кровоподтеках). Она спросила, что случилось.Сатарова Е.Р. пояснила, что Камадей распускает руки, затем купила алкоголь и ушла. Синяки у нее были только с левой стороны. Через несколько часов в магазин пришел КамадейС.Н., спрашивал про сожительницу, что она купила и как расплачивалась. Сообщил, что Елена украла у него деньги, затем ушел.
На следующий день 15.10.2025, помнит эту дату, так как в магазине в этот день была ревизия, в обеденное время в магазин пришел Камадей С.Н. Она спросила у него, где Сатарова Е.Р. Он пояснил, что она спит, купил водку и ушел. В период с 18 часов до 19 часов он снова пришел в магазин и сказал, что убил Елену, а также сообщил, что она лежит у него дома на диване, просил вызвать скорую помощь и полицию, но Лонина О.В. не поверила, так как он был пьян (т. 1 л.д.90-93).
Из совокупности показаний свидетеля Киселевой Л.В., оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и данных ею в ходе предварительного расследования и судебного заседания, следует, что ЛонинаО.В. работала в магазине по адресу: <данные изъяты>
15.10.2025, помнит эту дату, так как в магазине в этот день была ревизия, ей по телефону около 12 часов позвонила ЛонинаО.В. и сказала, что к ней в магазин приходил Камадей С.Н. и сообщил, что убил («грохнул») СатаровуЕ.Р., просил вызвать скорую помощь и полицию. Лонина О.В. ему не поверила, так как он был пьян и перед этим просил у нее бутылку водки в долг, поэтому значения его словам не придала и никого не вызывала. На следующий день она узнала, что Сатарова Е.Р. мертва, а Камадея С.Н. задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 126-129).
Из совокупности показаний свидетеля Волковой Л.Д., оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и данных ею в ходе предварительного расследования и судебного заседания, следует, чтов квартире № 6 ее подъезда проживала Сатарова Е.Р., которую она характеризует, как добрую, спокойную, но злоупотребляющую спиртным. Жила СатароваЕ.Р. одна, к ней никто не ходил, кроме сына и сожителя КамадеяС.Н., которого характеризует с отрицательной стороны, так какон агрессивный, злой, часто в состоянии опьянения избивал сожительницу, та плакала, кричала, часто она видела ее в синяках.
15.10.2026 ей стало известно о том, что СатаровуЕ.Р. убили. В подъезде она увидела следы крови, начиная со второго этажа и до выхода из подъезда,а также при входе в подъезд на стенах и ступеньках (т. 1 л.д. 116-119).
Показания свидетелей по указанным выше обстоятельствам дела подтверждаются также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <данные изъяты> где обнаружен труп Сатаровой Е.Р., 05.01.1982 г.р., с телесными повреждения в области головы и верхних конечностей. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры, футболка голубого цвета, кофта серого цвета, пара резиновых сапог розового цвета. Участвующий при производствеследственного действия Камадей С.Н. указал на спортивный костюм черного цвета (кофта и брюки)и пару мужских кроссовок черного цвета, в которых он принес Сатарову Е.Р. в квартиру по вышеуказанному адресу 14.10.2025.Спортивный костюм черного цвета (кофта и брюки)и пара мужских кроссовок черного цвета также изъяты (т. 1 л.д. 25-38);
протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025, согласно которому осмотрен подъезд <данные изъяты> дома по адресу: <данные изъяты>.На лестничной площадке между первым и вторым этажом, а также на полу входной группы в подъезд обнаружены следы вещества бурого цвета.В ходе осмотра изъято: смыв вещества бурого цвета, бетонный фрагмент порога со следами вещества бурого цвета, резинка для волос с фрагментами волос (т. 1 л.д. 39-47);
заключением эксперта № 33 от 25.11.2025, согласно которому причиной смерти Сатаровой Е.Р. стало причинение последней закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде: тотального субарахноидального кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга, которые привели к отеку, сдавлению и дислокации головного мозга, вторичным кровоизлияниям в вещество и стволовую часть головного мозга. Смерть Сатаровой Е.Р. могла наступить 15.10.2025 в интервале времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, что подтверждается морфологическими признаками трупных изменений.
При судебно-медицинском исследовании трупа Сатаровой Е.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга; кровоизлияния под оболочки головного мозга, в вещество головного мозга, отек, сдавление и дислокация вещества головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины в области лба, кровоподтеки на лице – в области глаз, щек, верхней и нижней губ, подбородка, ушных раковин, ссадины за ушами. Данные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы от множественных прямых ударов твердыми тупыми предметами в голову.
Все указанные выше телесные повреждения причинены прижизненно, на что указывают их морфологические особенности. Последовательность и промежутки между причинением повреждений определить невозможно в связи отсутствием морфологических отличительных признаков; б) на правой руке – по наружной поверхности правого плеча расположены 2 кровоподтека округлой формы размерами по 5х6 см, желтовато-фиолетово-синего оттенка; в области предплечья имеются 2 кровоподтека багрово-фиолетового оттенка, размером 2х3 см каждый; по тыльной поверхности правой кисти (от запястья до пальцев) имеется 1 обширный кровоподтек синевато-багрового оттенка, данные телесные повреждения причинены от не менее 5-ти ударов твердыми тупыми предметами (возможно и более); на левой руке – по наружной поверхности плеча распложен обширный, полосчатый кровоподтек сине-багрового оттенка, на площади 15х10 см., данное телесное повреждение причинено от не менее 3-х (возможно и более) ударов твердыми тупыми предметами. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены 14.10.2025 в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут.
Телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: тотального субарахноидального кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга, которые привели к отеку, сдавлению и дислокации головного мозга, вторичным кровоизлияниям в вещество и стволовую часть головного мозга – квалифицируются как комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью Сатаровой Е.Р. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках Сатаровой Е.Р. квалифицируются все вместе и по отдельности как не причинившие вред здоровью. Смерть Сатаровой Е.Р. могла наступить в течение 24 часов с момента причинения ей закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла быть причинена 14.10.2025 с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, морфологические проявления которой обнаружены при исследовании трупа.
Морфологических признаков изменения положения трупа после наступления смерти при исследовании не отмечено.
Телесные повреждения, обнаруженные на трупе Сатаровой Е.Р., причинены от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно руками и ногами нападавшего, и не могли быть получены при падении на плоскости с высоты собственного роста.
Точное количество ударов в область головы и лица, причинивших смерть Сатаровой Е.Р. определить невозможно, их было множество. Кровоподтеки и ссадины, расположенные в области лица и головы СатаровойЕ.Р., причинены от множественных ударов твердыми тупыми предметами (возможно руками и ногами нападавшего) в направлении нанесения ударов спереди, справа и слева в область головы и лица, возможно несколько ударов наносились в одни те же места, в связи с чем точное количество их невозможно определить по наличию повреждений (возможно каждый кровоподтек мог быть причинен от нескольких ударов твердым тупым предметом). По рукам потерпевшей было нанесено не менее 8-ми ударов твердыми тупыми предметами (возможно и более).
Сила ударов, причинивших телесные повреждения Сатаровой Е.Р., не имеет числового выражения, она была достаточной для преодоления природных компенсаторных факторов противодействия внешним воздействиям.
Кровоподтеки, расположенные в области правой кисти и предплечья, могут свидетельствовать о том, чтоСатарова Е.Р. при нанесении ей ударов нападавшим пыталась прикрыться рукой от ударов.
При исследовании трупа Сатаровой Е.Р. признаков волочения не обнаружено.
Нанесение ударов твердыми тупыми предметами Сатаровой Е.Р. и причинение ей повреждений в области лица, сопровождалось обильным кровотечением из носовой полости и рта, о чем свидетельствует наличие подсохшей крови в полости носа, рта и ушных раковин.
В моче от трупа Сатаровой Е.Р. обнаружен этанол в концентрации 1,58 промилле, что свидетельствует о том, что последняя принимала незадолго до смерти алкоголь; наркотические вещества не обнаружены (т. 1 л.д. 144-149);
заключением эксперта № 75 от 16.10.2025, согласно которому у подозреваемого Камадей С.Н. при визуальном осмотре 16.10.2025 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 138-139);
протоколом выемки от 17.10.2025, в ходе которого в межрайонном отделении СМЭ Тымовского района ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» изъяты образец крови Сатаровой Е.Р., предметы одежды с трупа: футболка серого цвета, брюки черного цвета, трусы, носки (т. 1 л.д. 74-79);
протоколом осмотра предметов от 25.01.2026, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры, спортивный костюм черного цвета (кофта и брюки), футболка голубого цвета, кофта серого цвета, пара резиновых сапог розового цвета, пара мужских кроссовок черного цвета, смыв вещества бурого цвета, бетонный фрагмент порога со следами вещества бурого цвета, резинка для волос с фрагментами волос, образец крови Сатаровой Е.Р., предметы одежды с трупа: футболка серого цвета, брюки черного цвета, трусы, носки (т.1 л.д. 227-245);
заключением эксперта № 120-2025 от 04.12.2025, согласно которому кровь Сатаровой Е.Р. относится к группе АВ. В смыве с пола в коридоре квартиры, на спортивных брюках, сапогах резиновых, правой кроссовке, изъятых по адресу: <данные изъяты> обнаружены пятна крови человека, выявлены антигены А, В. Такие данные могли быть получены в случае происхождения крови от одного человека с группой крови АВ, каковой является СатароваЕ.Р. (т. 1 л.д. 155-160);
заключениемэксперта № 131-2025 от 12.12.2025, согласно которому на брюках и носках Сатаровой Е.Р. обнаружены пятна крови человека выявлены антигены А,В. Такие данные могли быть получены в случае происхождения крови от одного человека с группой крови АВ, каковой является СатароваЕ.Р. (т. 1 л.д. 182-185);
заключениемэксперта № 123-2025 от 21.11.2025, согласно которому в смыве и на фрагменте бетона, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2025 по адресу: <данные изъяты>, обнаружены пятна крови человека, выявлен антиген А, который характеризует группу крови А. Следовательно, происхождение пятен крови на данных вещественных доказательствах от Сатаровой Е.Р. исключается(т. 1 л.д. 166-168);
копией карты вызова скорой медицинской помощи № 3244 от 15.10.2025, согласно которой была констатирована смерть Сатаровой Е.Р. в 20 часов 24 минуты, из-за достоверных признаков биологической смерти (трупные пятна, трупное окоченение) реанимационные мероприятия не проводились. По приезде на диване в естественной позе на спине лежит тело женщины средних лет без признаков жизни, последним живой видел сожитель, на спине перенес ее в квартиру из соседнего дома. Установлены повреждения: параорбитальные гематомы, ушибы и ссадины лица, слева гематома лобно-височной области, гематома нижней челюсти справа, гематома верхней трети левого плеча, ушиб правой кисти, ушиб мягких тканей головы (т. 1 л.д. 214-215);
копией медицинского свидетельства о смерти серии 64 № 2500501150 от 16.10.2025 Сатаровой Е.Р., из которого следует, что причиной смерти потерпевшей является отек головного мозга травматический, кровоизлияние субдуральное травматическое, травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями, в доме (т. 1 л.д. 71-72);
протоколом явки с повинной Камадея С.Н. от 16.10.2025, согласно которому Камадей С.Н. в присутствии защитникасообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 14.10.2025 в послеобеденное время в подъезде дома по адресу: <данные изъяты> он нанес своей сожительнице Сатаровой Е.Р., <данные изъяты>., удары кулаком по лицу и голове, всего не менее трех ударов, после чего, находясь у входа в подъезд, толкнул ее,отчего она упала лицом вниз и ударилась лбом о бетонное крыльцо, в результате его действий она получила телесные повреждения, от которых могла умереть. В своих действиях раскаивается (т. 1 л.д. 7-8).
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя:
письменное доказательство – протокол осмотра места происшествия от 19.10.2025, в ходе которого осмотрена квартира Сатаровой Е.Р., с точки зрения относимости не имеет никакого доказательственного значения для определения виновности подсудимого, поскольку в ходе его проведения доказательств, имеющих значение для уголовного дела, не добыто(т. 1 л.д.63-70);
показания потерпевшего Павлова М.Д., свидетеля Камадей Н.К.в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а равно совокупность показаний Кудрявской М.Н., данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, доказательственного значения для дела не имеют, так как они не являлись очевидцами преступления и об обстоятельствах, имеющих какое-либо существенного значение по данному делу, ничего не поясняли,в связи с чем подлежат исключению из объема доказательств, подтверждающих виновность подсудимого(т. 1 л.д. 83-85, т. 1 л.д. 104-107, т. 1 л.д. 111-114);
заключение эксперта № 122-2025 от 19.11.2026 (т. 1 л.д. 174-176), заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 800 от 03.12.2026 (т. 1 л.д. 193-195), справка ГБУЗ «СМРБ № 1» от 21.11.2025 №23/2 (т. 1 л.д. 217), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2026 (т.1 л.д. 246) не содержат сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по данному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем подлежат исключению из объема доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.
При этом исключение указанных документов из объема доказательствне влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификацию его действий.
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Литовченко В.П., разъясняя заключение № 33 от 25.11.2025, подтвердил изложенные в нем выводы и указал, что смерть Сатаровой Е.Р. наступилав результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде: тотального субарахноидального кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга, которые привели к отеку, сдавлению и дислокации головного мозга, вторичным кровоизлияниям в вещество и стволовую часть головного мозга. Указанный вред на основании п.п. 5.1.1 и 5.1.1.3Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. Утверждает, что повреждения, обнаруженные на трупе Сатаровой Е.Р., причинены от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно руками и ногами нападавшего, и не могли быть получены при падении на плоскости с высоты собственного роста даже при придании ускорения телу путем толчка. Особенность и локализация отеков головного мозга также исключают наступление смерти от удара лбом о бетонную поверхность в результате падения с высоты собственного роста.
Проведенные по уголовному делу экспертные исследования суд признает достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ,даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, предупрежденными об уголовной ответственности, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.
В силу п.п. 5.1.1 и5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (далее – Порядок), ушиб головного мозга средней степени или эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние относятся к внутричерепной травме и при наступлении смерти являются квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного квалифицирующего признака. Если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности(п.п. 10, 14 Порядка)
В соответствии с п.п. 5.1.1. и 5.1.1.3. Порядказакрытая тупая черепно-мозговая травма в виде: тотального субарахноидального кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга, которые привели к отеку, сдавлению и дислокации головного мозга, вторичным кровоизлияниям в вещество и стволовую часть головного мозга, и которые находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Это позволяет сделать вывод об обоснованности заключения эксперта№ 33 от 25.11.2025о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей.
Показания свидетелей обвинения правдивы, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами дела по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, под сомнение достоверность показаний и обоснованность предъявленного обвинения не ставят.
Заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, а также данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для дачи ложных показаний, либо для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц судом не установлено.
Имеющие место противоречия в показаниях свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства, послужившие поводом для оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, объясняются давностью исследуемых событий.
Данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины обвиняемого недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении права обвиняемого на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.
Характеристика личности потерпевшей значения для правовой оценки действий подсудимого не имеет (т. 1 л.д. 226).
Суд учитывает показания подсудимого Камадея С.Н., что причиной нанесения тяжкого вреда здоровью Сатаровой Е.Р. стали оскорбительные высказывания в адрес виновного, указывающие на аморальность поведения потерпевшей. Вместе с тем, утверждения подсудимого, что события по нанесению вреда Сатаровой Е.Р. и наступлению ее смерти произошли в один день, а именно 15.10.2025, опровергаются доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей Буянова А.Д., Петренко И.П., Лониной О.В., которые согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также заключениемэксперта № 33 от 25.11.2025, согласно которому все выявленные на теле потерпевшей повреждения могли быть причинены 14.10.2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут,смерть Сатаровой Е.Р. могла наступить 15.10.2025 в интервале времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, что подтверждается морфологическими признаками трупных изменений.
Из заключения эксперта № 33 от 25.11.2025, а также показаний эксперта в судебном заседании следует, что повреждения, обнаруженные на трупе Сатаровой Е.Р., причинены от множества ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно руками и ногами нападавшего, и не могли быть получены при падении на плоскости с высоты собственного роста даже при придании ускорения телу путем толчка. Особенность и локализация отеков головного мозга также исключают наступление смерти от удара лбом о бетонную поверхность в результате падения с высоты собственного роста. Сила ударов, причинивших телесные повреждения Сатаровой Е.Р., не имеет числового выражения, она была достаточной для преодоления природных компенсаторных факторов противодействия внешним воздействиям.Кровоподтеки, расположенные в области правой кисти и предплечья, могут свидетельствовать о том, чтоСатарова Е.Р. при нанесении ей ударов нападавшим пыталась прикрыться рукой.
Согласно заключениюэксперта № 123-2025 от 21.11.2025 в смыве и на фрагменте бетона, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2025 по адресу: <данные изъяты>, обнаружены пятна крови человека, выявлен антиген А, который характеризует группу крови А. Происхождение пятен крови на данных вещественных доказательствах от Сатаровой Е.Р. исключается(т. 1 л.д. 166-168).
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что удар головой о бетонный пол крыльца перед подъездом при падении СатаровойЕ.Р. не являлся причиной ее смерти.
Суд, учитывая количество нанесенных подсудимым ударов кулаком правой руки, локализацию телесных повреждений (ранения жизненно важного органа человека – головы), а также силу ударов, повлекших закрытую черепно-мозговую травму, возраст и жизненный опыт подсудимого, осознающего последствия причинения телесных повреждений рукой, сжатой в кулак, физического превосходства над потерпевшей женского пола, делает вывод о совершении Камадеем С.Н. преступления с реализацией прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается количеством целенаправленных и интенсивных ударов в область головы потерпевшей, то есть ее жизненно-важного органа, в короткий промежуток времени.
Между действиями подсудимогопо причинению тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшей, согласно заключениюэксперта № 33 от 25.11.2025, имеется прямая причинная связь, таким образом, судом достоверно установлено, что именно от преступных действий подсудимогонаступила смерть потерпевшей.
Вместе с тем, суд, оценивая предшествующие взаимоотношения между подсудимым и потерпевшей, их сожительство, последующее поведение виновного, выразившееся в сопровождении к себе домой потерпевшей после нанесения ей повреждений, укладывании на диван, переодевании мокрой одежды, попытки вызвать скорую помощь при обнаружении отсутствия признаков жизни у потерпевшей, приходит к выводу об отсутствии у подсудимого умысла на лишение жизни Сатаровой Е.Р.
Однако, с учетом тяжести умышленно нанесенного вреда в виде закрытой черепно-мозговой травмы Камадей С.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Данные обстоятельства указывают на неосторожное отношение подсудимого к наступлению последствий в виде смерти потерпевшей.
Согласно заключению эксперта № 75 от 16.10.2025 у Камадея С.Н. при визуальном осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 138-139). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимыйв момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов, а реализовал возникший у него прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.
В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости обвиняемого Камадея С.Н., в связи с чем по делу была проведена комплекснаястационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которойследует, что:
Камадей С.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как до совершения преступления, так и во время совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственных действиях. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием Камадей С.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Выявлены индивидуально-психологические особенности личности Камадея С.Н. такие как: низкая общительность, повышенная раздражительность, повышенный уровень спонтанной агрессивности, повышенный уровень реактивной агрессивности, низкая уравновешенность, выраженная тревожность, повышенный индекс враждебности, повышенный индекс агрессии, повышенная эмоциональная лабильность, маскулинность-фемининность: низкие показатели, интроверсия-экстроверсия: низкие показатели, черты ригидности, черты характера (эмотивный тип, дистимический тип, педантичный тип). Память, мышление, внимание, восприятие, интеллект соответствует возрастной норме.
Выявленные индивидуально-психологические особенности не могли существенно повлиять на его психическое состояние в период, предшествующий и в процессе криминальной ситуации.
Камадей С.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения) не находился.
Камадей С.Н. при совершении инкриминируемого ему деяния в каком-либо особом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и т.д.), которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не находился (т. 1 л.д. 204-210).
Психическая полноценность подсудимого с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает Камадея С.Н. вменяемым.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Камадея Сергея Николаевича по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Камадей С.Н. на момент совершения преступления судим за совершение тяжкого преступления по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 30.09.2022, отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 19.09.2025, судимость не погашена (т. 2 л.д. 73-75, 80-81, 87-91, 84), заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеет (т. 2 л.д. 94, 101), на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит с 18.11.2020 на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (т. 2 л.д. 93), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 97), по месту жительства органом внутренних дел характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 79), состоит на профилактическом учете, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих (т. 2 л.д. 77-78),не работает, не женат, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д.219-220; т. 2 л.д. 64-69).
Несмотря на то, что добровольное заявление о преступлении было сделано подсудимым после его задержания по подозрению в совершении преступления, до сообщения Камадеем С.Н. обстоятельств преступления у правоохранительных органов не было достоверных фактов, подтверждающих его причастность к причинению вреда потерпевшей, так как преступление было совершено в условиях неочевидности. С учетом изложенного суд расцениваети признает явку с повинной (т. 2 л.д. 7-8), а равно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органам следствия информацииоб обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной, и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КамадеяС.Н., суд также признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Камадею С.Н., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы (абз. 3 п.46(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, так как поводом для совершения преступления послужили оскорбительные высказывания в адрес виновного со стороны потерпевшей, а также подтверждение Камадеем С.Н. в судебном заседании факта совершения своих преступных действий независимо от состояния алкогольного опьянения. При этом доказательства связи алкогольного опьянения с мотивами, побудившими подсудимого к совершению преступления, не представлены.
По указанным основаниям суд исключает из числа доказательств вины подсудимого оглашенные по ходатайству стороны обвинения: акт медицинского освидетельствования Камадея С.Н.на состояние опьянения, справку о результатах химико-токсикологического исследования (т. 2 л.д. 99, 100).
Наличие отягчающего наказание обстоятельствав виде опасного рецидива преступлений исключает назначение наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельства, влекущие освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренные главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлены.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Камадеем С.Н., относится к категории особо тяжких. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ (абз. 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе совершение преступления в условиях рецидива, недостаточность предыдущего наказания, устойчивость противоправного поведения подсудимого, суд, преследуя цели наказания, определенные ст. 43УК РФ, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд назначает подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Поскольку преступление по данному делу Камадей С.Н. совершил в периодотбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 30.09.2022, постольку окончательное наказание по последнему приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которым присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Камадей С.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима как мужчина, осужденный при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры, спортивный костюм черного цвета (кофта и брюки), футболка голубого цвета, кофта серого цвета, пара резиновых сапог розового цвета, пара мужских кроссовок черного цвета, смыв вещества бурого цвета, бетонный фрагмент порога со следами вещества бурого цвета, резинка для волос с фрагментами волос, образец крови Сатаровой Е.Р., предметы одежды с трупа: футболка серого цвета, брюки черного цвета, трусы, носки подлежат уничтожению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч.ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ).
Поскольку подсудимый не возражал и не отказывался от представления его интересов защитником, назначенным по постановлению суда, в судебном заседании подтвердил согласие, чтобы его интересы представлял адвокат Бабиков И.С., при этом подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также заболеваний, препятствующих ему выполнять оплачиваемую работу, не имеет, суд не усматривает оснований для вывода об имущественной несостоятельности подсудимого и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает с него процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи в связи с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: на стадии предварительного расследования – 48788 рублей (т. 2 л.д. 107-109); на стадии судебного производства при рассмотрении уголовного дела по существу – 24751 рубль 30 копеек, всего – 73539 рублей 30 копеек.
Учитывая вид назначенного наказания и режим его отбывания, суд до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания КамадеяС.Н. под стражей с 16.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Камадея Сергея Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
Установить Камадею С.Н. после отбытия основного наказания по избранному месту жительства следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по последнему приговору и приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 30.09.2022 окончательно назначить Камадею Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).
Установить Камадею С.Н. после отбытия основного наказания по избранному месту жительства следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Камадею С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении КамадеяС.Н. оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Время содержания осужденного Камадея С.Н. под стражей с 16.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры, спортивный костюм черного цвета (кофта и брюки), футболку голубого цвета, кофту серого цвета, пару резиновых сапог розового цвета, пару мужских кроссовок черного цвета, смыв вещества бурого цвета, бетонный фрагмент порога со следами вещества бурого цвета, резинку для волос с фрагментами волос, образец крови Сатаровой Е.Р., предметы одежды с трупа Сатаровой Е.Р.: футболку серого цвета, брюки черного цвета, трусы, носки уничтожить.
Взыскать с Камадея С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 73539 рублей 30 копеек.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Сичкаренко