ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.06.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., с участием государственного обвинителя Калабиной К.Д., подсудимого Майнакова Р.О., защитника – адвоката Угрюмовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Майнакова Ратибора Олеговича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, установил:
Майнаков Р.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Майнаков Р.О., зная, что незаконный оборот наркотиков в соответствии с законодательством Российской Федерации запрещен, в сентябре 2025 года в окрестностях с. Чир-Унвд Тымовского района Сахалинской области в неустановленном органом предварительного расследования месте обнаружил растения Конопли (растение рода Cannabis) в неустановленном органом предварительного расследования количестве, с которых с целью личного употребления отделил части весом не менее 1341,5 грамма и перенес в квартиру по месту своего проживания: <данные изъяты>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, в результате высушивания получил наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 1331 грамм и части растений, содержащих наркотические средства, массой 10,5 грамм.
Полученное в результате высушивания наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 1331 грамм Майнаков Р.О. разделил на семь частей и незаконно хранил без цели сбыта по месту проживания: в полимерной емкости в форме куба (1035,1 грамм), в металлической миске (5,8 грамм), в бесцветном полимерном пакете (59,1 грамм), в полимерном пакете черного цвета (152,8 грамм), в картонной коробке (4,9 грамм), в полимерном пакете черного цвета (51,1 грамм), россыпью на полу в спальной комнате (22,2 грамм), а части растений Конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 10,5 грамма – в стеклянной емкости в помещении веранды дома по адресу: <данные изъяты> до 15 часов 14 минут 18.11.2025, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, внесенным в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).
Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 6 грамм, но не свыше 100 грамм, образует значительный размер для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей; каннабис (марихуана) массой свыше 100 грамм, но не свыше 100 000 грамм, образует крупный размер наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Майнаков Р.О. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из совокупности оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Майнакова Р.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаний и дополнительных пояснений, данных в ходе судебного следствия, следует, что в сентябре 2025 года в лесном массиве, расположенном на расстоянии около двух километров от дома по адресу: <данные изъяты>, он оборвал верхушечные части с растений конопли, сложил в мешок и принес по месту проживания, где высушил, разложил в разные емкости и оставил храниться для дальнейшего личного употребления путем курения; 18.11.2025 в период с 12 до 13 часов он находился дома и решил употребить коноплю путем курения; с этой целью он положил в металлическую миску части растений конопли, залил их растворителем, настоял около пяти минут, а затем выпарил на электрической плите; впоследствии полученную растительную массу он смешал с табаком и употребил путем курения; остатки растительной массы он выбросил в мусорный пакет на веранде квартиры; Майнакова С.О., которая зашла в кухню, стала свидетелем изготовления им наркотического средства, и сделала ему замечание, так как в квартире ощущался запах ацетона; затем около 15 часов к нему домой прибыл сотрудник полиции и сообщил о поступившей от Майнаковой С.О. информации об изготовлении по данному адресу наркотических средств; Майнакову Р.О. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, но он ответил, что таковых не имеет; затем сотрудник полиции приступил к осмотру квартиры в присутствии Майнаковой С.О. и Мугдина С.А.; в ходе осмотра было обнаружено:
при входе на полу веранды слева – пакет с отходами, в котором находился черный пакет с фрагментами растений зеленого цвета, влажными от ацетона, которые он замачивал для пропитки;
на полке шкафа в коридоре – стеклянная банка с сухими частями растений конопли;
в комнате на подоконнике – металлическая головка от ключа, два фрагмента полимерных бутылок без донной части, используемых как приспособление для курения, на внутренних поверхностях которых имелись наслоения темно-коричневого цвета; картонная коробка черного цвета с семенами и фрагментами растений конопли; два пакета (черный и прозрачный) с фрагментами растений конопли и ватными тампонами; корпус шприца с наслоением темно-коричневого цвета, в котором ранее находился готовый концентрат, употребленный им путем курения в результате смешивания с табаком;
под подоконником – емкость в форме куба (контейнер) с фрагментами растений конопли с двумя ватными тампонами для процеживания сваренного концентрата;
на полу – металлическая миска серого цвета с семенами конопли, которые он вываривал в ацетоне; фрагменты растений конопли и ватный тампон для процеживания сваренного концентрата; стеклянная банка со свернутым в трубку фрагментом бумаги с наслоениями зеленого цвета, используемой им для курения; десять пустых бутылок из-под ацетона;
на подоконнике – металлическая кастрюля серого цвета, на внутренней поверхности которой имелось наслоение вещества зеленого цвета, которую он использовал для выпаривания конопли в ацетоне;
на полу в углу комнаты – фрагменты растений конопли, которые были собраны в пакет;
Майнаков Р.О. пояснил, что в сентябре 2025 года вблизи с. Чир-Унвд сорвал для личного потребления растения конопли и хранил по адресу проживания для личного потребления; обнаруженные предметы были упакованы и изъяты, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 212-216, 217-220, 221-225, 241-245).
В ходе проверки показаний на месте Майнаков Р.О.воспроизвел обстановку на месте преступления и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в части незаконного хранения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, по месту жительства в соответствии с данными на стадии предварительного расследования показаниями (т. 1 л.д.226-233).
Сведения, изложенные в оглашенных показаниях и в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Майнаков Р.О. подтвердил полностью, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Стеценко Т.С. следует, что он проходит службу в ОМВД России «Тымовский» в должности участкового уполномоченного полиции; 18.11.2025 в 13 часов 10 минут поступило сообщение Майнаковой С.О., проживающей по адресу: <данные изъяты>, о том, что ее племянник изготавливает наркотическое средство, в квартире пахнет ацетоном; около 15 часов он прибыл на место, где его встретила заявитель, которая пояснила, что Майнаков Р.О. изготавливал наркотическое средство на кухне дома, дала разрешение на осмотр жилища; в квартире находились подсудимый и Мугдин С.А.; участковый предложил Майнакову Р.О. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, но он ответил, что таковых не имеет; ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности; в ходе осмотра квартиры было обнаружено: при входе на полу веранды слева – пакет с отходами, в котором находился черный пакет с влажными фрагментами растений зеленого цвета; на полке шкафа в коридоре – стеклянная банка объемом 0,5 литра с сухими частями растений коричневого цвета; в комнате на подоконнике – металлическая головка от торцевого ключа, два фрагмента полимерных бутылок без донной части, на внутренних поверхностях которых имелись наслоения темно-коричневого цвета; картонная коробка черного цвета с семенами и фрагментами растений конопли; два полимерных пакета (черный и прозрачный) с фрагментами растений зеленого цвета и ватными тампонами; корпус шприца с наслоением темно-коричневого цвета; под подоконником – емкость в форме куба (контейнер) с фрагментами растений зеленого цвета с двумя ватными тампонами; на полу – металлическая миска серого цвета с семенами растений, фрагменты растений зеленого цвета и ватный тампон; стеклянная банка объемом 460 мл со свернутым в трубку фрагментом бумаги с наслоениями зеленого цвета, десять пустых бутылок из-под ацетона; на подоконнике – металлическая кастрюля серого цвета, на внутренней поверхности которой имелось наслоение вещества зеленого цвета; на полу в углу комнаты – фрагменты растений зеленого цвета, которые были собраны в пакет; обнаруженные предметы были упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 175-178).
Из показаний свидетеля Майнаковой С.О., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты>, совместно с сыном Мугдиным С.А. и племянником Майнаковым Р.О.; 18.11.2025 около 13 часов на кухне квартиры она увидела племянника, который изготавливал наркотическое средство – варил коноплю с ацетоном, на что она сделала ему замечание, но он не отреагировал, тогда она сообщила о случившемся в полицию; когда приехал сотрудник полиции, она дала согласие на осмотр жилища; сотрудником полиции Майнакову Р.О. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, но он ответил, что таковых не имеет; после разъяснения прав был проведен осмотр квартиры, в ходе которого обнаружено: при входе на полу веранды слева – пакет с отходами, в котором находился черный пакет с влажными фрагментами растений зеленого цвета; на полке шкафа в коридоре – стеклянная банка объемом 0,5 литра с сухими частями растений коричневого цвета; в комнате на подоконнике – металлическая головка от торцевого ключа, два фрагмента полимерных бутылок без донной части, на внутренних поверхностях которых имелись наслоения темно-коричневого цвета; картонная коробка черного цвета с семенами и фрагментами растений конопли; два полимерных пакета (черный и прозрачный) с фрагментами растений зеленого цвета и ватными тампонами; корпус шприца с наслоением темно-коричневого цвета; под подоконником – емкость в форме куба (контейнер) с фрагментами растений зеленого цвета с двумя ватными тампонами; на полу – металлическая миска серого цвета с семенами растений, фрагменты растений зеленого цвета и ватный тампон; стеклянная банка объемом 460 мл со свернутым в трубку фрагментом бумаги с наслоениями зеленого цвета, десять пустых бутылок из-под ацетона; на подоконнике – металлическая кастрюля серого цвета, на внутренней поверхности которой имелось наслоение вещества зеленого цвета; на полу в углу комнаты – фрагменты растений зеленого цвета, которые были собраны в пакет; обнаруженные предметы были упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 180-183).
Аналогичные сведения по обстоятельствам дела указал свидетель Мугдин С.А., показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-190).
Обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждаются также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <данные изъяты>; участвующему при производстве следственного действия Майнакову Р.О. сотрудником полиции предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, однако он ответил, что таковых не имеет; в ходе осмотра было обнаружено: при входе на полу веранды слева – полимерный пакет с фрагментами растений зеленого цвета со специфическим запахом; на полке шкафа в коридоре – стеклянная банка объемом 0,5 литра с сухими частями растений со специфическим запахом; в комнате на подоконнике – металлическая головка от ключа, на внутренней поверхности которой имеются наслоения темно-коричневого цвета; два фрагмента полимерных бутылок без донной части с табачной смесью характерного запаха; картонная коробка черного цвета с семенами и фрагментами растений зеленого цвета; два пакета (черный и прозрачный) с фрагментами растений зеленого цвета и ватными тампонами; шприц с наслоением темно-коричневого цвета; под подоконником – контейнер с фрагментами растений зеленого цвета, ватные тампоны; на полу – металлическая миска серого цвета с семенами растений и фрагменты растений зеленого цвета; стеклянная банка объемом 460 грамм со свернутым в трубку фрагментом бумаги с наслоениями зеленого цвета; десять пустых бутылок из-под ацетона; на полу в углу комнаты – фрагменты растений зеленого цвета, которые были собраны в пакет; все обнаруженные предметы изъяты и упакованы; участвующий в ходе осмотра места происшествия Майнаков Р.О. указал, что наркотические средства принадлежат ему (т. 1 л.д.50-65);
справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой проведено исследование биологического объекта (мочи) Майнакова Р.О., в пробе обнаружен тетрагидроканнабинол; по итогам указанного химико-токсикологического исследования актом медицинского освидетельствования от 18.11.2025 № 75 у Майнакова Р.О. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 78-79);
справкой об исследовании № 716 от 20.11.2025 и заключением судебной физико-химической экспертизы № 505 от 25.12.2025, согласно которым:
- изъятые 18.11.2025 в жилом помещении Майнакова Р.О. вещества, содержавшиеся в емкости в форме куба (пакет № 3), в пакете с застежкой (пакет № 3), в металлической миске (пакет № 3), в бесцветном полимерном пакете (пакет № 2), в полимерном пакете черного цвета (пакет № 2), в коробке черного цвета (пакет № 2), в полимерном пакете черного цвета (пакет № 1) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1035,1 грамма, 22,2 грамма, 5,8 грамма, 59,1 грамма, 152,8 грамма, 4,9 грамма, 51,1 грамма соответственно;
- части растений, содержавшиеся в стеклянной банке (пакет № 1), содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой 10,5 грамма;
- в наслоениях, содержащихся на внутренней поверхности кастрюли (пакет № 3), на поверхности банки и свертка из бумаги (пакет № 3), на внутренней поверхности фрагментов бутылок (пакет № 2), на внутренней поверхности корпуса шприца (пакет № 2), на внутренней поверхности головки (пакет № 2) в следовых количествах содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент растений рода Конопля (растения рода Cannabis) и получаемых из них наркотических средств (т. 1 л.д. 84-85, 95-99);
протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены изъятые с места происшествия:
- десять пустых стеклянных бутылок емкостью 500 мл каждая с этикетками с надписью «Ацетон»;
- черный полимерный пакет, внутри которого находится пакет с фрагментами растений зеленого цвета в различной степени измельчения со специфическим запахом и стеклянная банка с частями растений (пакет № 1);
- черный и белый полимерные пакеты с фрагментами растений зеленого цвета в различной степени измельчения и кусками ваты с налетом зеленого цвета; картонная коробка с семенами и бесцветный полимерный пакет с фрагментами растений зеленого цвета в различной степени измельчения; два фрагмента бесцветной полимерной бутылки; деформированный корпус шприца, сменная металлическая головка для торцевого ключа с наслоениями вещества коричневого цвета (пакет № 2);
- черный полимерный пакет, внутри которого находится контейнер белого цвета с фрагментами растений зеленого цвета в различной степени измельчения, кастрюля серого цвета с наслоениями вещества зеленого цвета и вкраплениями табака, металлическая миска с семенами растений и ватным тампоном, белый пакет с растительной массой зеленого цвета и ватным тампоном, стеклянная банка объемом 460 мл с налетом вещества зеленого цвета и свертком из бумаги (пакет № 3);
указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в специальное помещение ОМВД России «Тымовский» (т. 1 л.д. 141-144, 145-146, 148-159, 160-163).
Исследованные доказательства суд признаетотносимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, достаточны для его правильного разрешения по существу и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Не относятся к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ и подлежат исключению из объема доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, оглашенные по ходатайству стороны обвинения следующие материалы уголовного дела:
постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.12.2025; рапорт дежурного по факту сообщения Майнаковой С.О.; рапорт участкового об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; протокол о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и (или) наркотического опьянения от 18.11.2025, поскольку являются процессуальными документами, которыми лишь фиксируется определенная информация, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного или процессуального действия (т. 1 л.д. 1-2, 46, 47, 76);
протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у МайнаковаР.О. отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин, изъят сотовый телефон «SamsungGalaxy А02» SM-А022G/DS в корпусе черного цвета, поскольку в ходе его проведения доказательств, имеющих значение для уголовного дела, не добыто (т. 1 л.д.66-72);
справка по результатам медицинского освидетельствования от 18.11.2025; заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14.01.2026 № 916, поскольку в них не содержится сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 77, 119-120).
Исключение указанных документов из перечня доказательств не предопределяет выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, подлежащих проверке и оценке посредством уголовно-процессуальных процедур.
Показания указанных выше свидетелей правдивы, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами дела по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, под сомнение достоверность показаний и обоснованность предъявленного обвинения не ставят.
Заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, а также данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для дачи ложных показаний, либо для оговора Майнакова Р.О. со стороны вышеуказанных лиц судом не установлено.
Данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины обвиняемого недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав обвиняемого на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.
Заключение судебной экспертизы соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит данные об использованных методиках и ходе исследования, квалификация эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем оснований для вывода о недопустимости данного доказательства не имеется.
В соответствии с предъявленным обвинением Майнаков Р.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Как следует из материалов дела, Майнаков Р.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 1331 грамм, то есть в крупном размере, а также части растений, содержащих наркотические средства, массой 10,5 грамм, то есть в значительном размере.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи – при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.
По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.
Действия Майнакова Р.О. по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере совершены в рамках реализации единого умысла, направленного на незаконное хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный.
Учитывая изложенное, исходя из требований ст. 73, п.п. 1 и 2 ст. 307 УПК РФ, а также в силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ суд исключает из объема обвинения, предъявленного Майнакову Р.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере», как излишне вмененный, ухудшающий положение подсудимого.
Изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Фактические обстоятельства дела по эпизоду инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Майнаков Р.О., осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, то есть действуя умышленно, незаконно хранил (владел и содержал по месту жительства) без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
Таким образом, квалифицирующий признак преступления в виде незаконного хранения «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном разбирательстве поведение подсудимого не свидетельствовало о каких-либо психических расстройствах, дающих основания сомневаться в его вменяемости.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, а поэтому суд признает Майнакова Р.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Майнакова Ратибора Олеговича по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Из материалов дела следует, что Майнаков Р.О. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний по обстоятельствам дела (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья(ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение двух умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.
Наличие отягчающегонаказание обстоятельства исключает назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе совершение преступления в условиях рецидива, недостаточность предыдущего наказания для исправления подсудимого, устойчивость его противоправного поведения, асоциальную установку личности, суд делает вывод, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает Майнакову Р.О. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не назначает дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Майнаков Р.О. должен отбывать в исправительной колонии особого режима как мужчина, осужденный к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время принудительного нахождения Майнакова Р.О. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению суда, также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п.п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
черный полимерный пакет с фрагментами растений зеленого цвета массой 50,9 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), стеклянную банку с частями растений массой 10,3 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования) (пакет № 1), черный полимерный пакет с фрагментами растений зеленого цвета массой 152,6 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования) и кусками ваты с налетом зеленого цвета, белый полимерный пакет с фрагментами растений зеленого цвета массой 58,9 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), картонную коробку с семенами и бесцветный полимерный пакет с фрагментами растений зеленого цвета массой 4,7 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), два фрагмента бесцветной полимерной бутылки, деформированный корпус шприца, сменную металлическую головку для торцевого ключа (пакет № 2), черный полимерный пакет с контейнером белого цвета с фрагментами растений зеленого цвета массой 1034,9 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), кастрюлю серого цвета, металлическую миску с семенами растений, ватным тампоном и фрагментами растений зеленого цвета массой 5,6 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), белый пакет с растительной массой зеленого цвета массой 22 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования) и ватным тампоном, стеклянную банку объемом 460 мл со свертком из бумаги (пакет № 3), десять пустых стеклянных бутылок емкостью 500 мл каждая с этикетками с надписью «Ацетон» необходимо уничтожить;
сотовый телефон «SamsungGalaxy А02» SM-А022G/DS оставить у законного владельца.
Поскольку защитник по делу был назначен по заявлению МайнаковаР.О., который находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также заболеваний, препятствующих ему выполнять оплачиваемую работу, не имеет, суд не усматривает оснований для вывода об имущественной несостоятельности подсудимого и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает с него процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи в связи с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, учитывая следующее.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: на стадии предварительного расследования – 24751 рубль 30 копеек (т. 2 л.д. 102); на стадии судебного производства при рассмотрении уголовного дела по существу – 24751 рубль 30 копеек, всего – 49 502 рубля 60 копеек.
Системно трактуя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42, и в связи с частичным прекращением в ходе судебного разбирательства уголовного преследования в отношении Майнакова Р.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы взыскиваемых процессуальных издержек в справедливых пределах, соответствующих объему производства по делу. В связи с чем, взысканию с подсудимого полежат процессуальные издержки в сумме 24751 рубль 30 копеек.
Учитывая вид и режим назначенного наказания, суд отменяет осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Майнакова Ратибора Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Майнакову Р.О. изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда немедленно, меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Майнакову Р.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время его содержания под стражей с 23.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Засчитать в срок лишения свободы время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 12.02.2026 по 20.02.2026из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По вступлению приговора в законную силу:
черный полимерный пакет с фрагментами растений зеленого цвета массой 50,9 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), стеклянную банку с частями растений массой 10,3 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования) (пакет № 1), черный полимерный пакет с фрагментами растений зеленого цвета массой 152,6 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования) и кусками ваты с налетом зеленого цвета, белый полимерный пакет с фрагментами растений зеленого цвета массой 58,9 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), картонную коробку с семенами и бесцветный полимерный пакет с фрагментами растений зеленого цвета массой 4,7 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), два фрагмента бесцветной полимерной бутылки, деформированный корпус шприца, сменную металлическую головку для торцевого ключа (пакет № 2), черный полимерный пакет с контейнером белого цвета с фрагментами растений зеленого цвета массой 1034,9 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), кастрюлю серого цвета, металлическую миску с семенами растений, ватным тампоном и фрагментами растений зеленого цвета массой 5,6 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), белый пакет с растительной массой зеленого цвета массой 22 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования) и ватным тампоном, стеклянную банку объемом 460 мл со свертком из бумаги (пакет № 3), десять пустых стеклянных бутылок емкостью 500 мл каждая с этикетками с надписью «Ацетон» уничтожить;
сотовый телефон «SamsungGalaxy А02» SM-А022G/DS оставить у Майнакова Р.О.
Взыскать с Майнакова Р.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 24751 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 30 (тридцать) копеек.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Сичкаренко