Дело № 1-36/2026

УИД 65RS0№-06 дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1 пгт. Тымовское 23 июня 2026 г.

Тымовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Колобова В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

государственного обвинителя Калабиной К.Д., потерпевшего Головина А.В., подсудимого Шатунова В.К., защитника – адвоката Бабикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шатунова Владислава Константиновича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, установил:

Шатунов В.К. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 Федерального закона «О полиции».

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Головин А.В. приказом начальника ОМВД России по Тымовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тымовскому городскому округу.Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ему присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции».

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектораДПС Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России «Тымовский», последний в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России (МВД, УМВД России по <адрес>), Положением об отделении Госавтоинспекции ОМВД России «Тымовский» и настоящими должностными инструкциями (п. 1.6);

при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства, применять огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» (п. 2.2);

обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (п. 3.2);

обязан оказывать практическую помощь инспекторам ДПС при несении дорожно-патрульной службы (п. 3.4);

обязан осуществлять руководство по несению службы личного состава (п. 3.18);

обязан проводить в установленные КоАП РФ сроки производство по делам об административных правонарушениях, извещать в установленном порядке лиц о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, входящих в компетенцию, получать от них необходимые дополнительные материалы (объяснения, справки, документы и их копии) (п. 3.23);

при несении службы в сменном режиме выполняет все обязанности, возложенные на инспектора ДПС (п. 3.25).

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах территориальных органов МВД России и внесении изменений в приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №» Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу переименован в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тымовский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении рейдового-профилактического мероприятия «Трезвый водитель», изданного заместителем начальника ОМВД России «Тымовский», а также постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД России «Тымовский», старший инспектор ДПС Потерпевший №1, старший государственный инспектор Свидетель №2 и инспектор ФИО6, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты при несении службы, находясь в районе <адрес> пгт. <адрес>, старшим инспектором ДПС Потерпевший №1, находящимся совместно с Свидетель №2 и ФИО7 в патрульном автомобиле, была предпринята попытка остановки автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который не имел права управления транспортным средством и, не желая быть подвергнутым административному наказанию, не выходя из своего автомобиля, скрылся от сотрудников полиции, находясь в салоне автомобиля совместно с ФИО8

Старший инспектор ДПС Потерпевший №1 в результате преследования указанного автомобиля обнаружил его во дворе <адрес>A по <адрес> пгт. <адрес> около подъезда №; при этом ФИО2 и ФИО8 скрылись по месту жительства в <адрес> по <адрес> пгт. <адрес>, расположенной на первом этаже подъезда № дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут старший инспектор ДПС Потерпевший №1 произвел фотографирование автомобиля марки <данные изъяты>, с целью последующего составления в отношении ФИО2 протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности, в связи с чем находящийся по месту жительства ФИО2 и ФИО8 вышли на улицу, при этом последний с целью воспрепятствования законным действиям старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, откуда взял не установленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, и держа его в правой руке, с целью угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, подошел к находящемуся около вышеуказанного автомобиля старшему инспектору ДПС Потерпевший №1, которого с силой толкнул не менее одного раза в области груди левой рукой.

В свою очередь старший инспектор ДПС Потерпевший №1, наделенный правом при несении службы применять физическую силу, специальные средства, применять огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции», угрозу демонстрируемым ФИО8 предметом, похожим на нож в условиях сложившейся обстановки воспринял реально, в связи с чем в целях самообороны от противоправных действий ФИО8 правой рукой взялся за кобуру с находящимся в ней пистолетом.

Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося около подъезда № <адрес>А по <адрес> пгт. <адрес> в непосредственной близости от сотрудника полиции Потерпевший №1, внезапно возник прямой умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении последнего, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка и борьбе с преступностьюс целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка и борьбе с преступностью, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по обеспечению безопасности дорожного движения, подошел к старшему инспектору ДПС Потерпевший №1, находящемуся около автомобиля марки «<данные изъяты>, расположенногоу подъезда № <адрес>А по <адрес> пгт. <адрес>, где около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная и понимая, что старший инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка и борьбе с преступностью, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно нанес не менее двух ударов Потерпевший №1 кулаком правой руки в область головы слева

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга,квалифицирующееся в соответствии с п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Таким образом, умышленными действиями ФИО2 нарушена нормальная деятельность и подорван авторитет органов власти, а также представителю власти – потерпевшемуПотерпевший №1 причинены моральные страдания, физическая боль и легкий вред здоровью.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, чтовечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец ФИО8 и попросил забрать его из гаража; после этого они вдвоем поехали на заправку, расположенную на выезде из <адрес>;затем направились в сторону дома;в пути следования ФИО2 не видел, чтобы за ними следовала патрульная машина ДПС;когда они приехали к дому, зашли в подъезд; впоследствии ФИО2увидел, что во дворе вокруг его машины ходят сотрудники ДПС, а также услышал, что они хотят забрать его машину на кран-балке, о чем сообщил отцу; тогда они вышли на улицу к сотрудникам, при этом отец пошел к машине и взял ключи от гаража, среди которых был один, представляющий собой штырь длиной около 20 см; когда отец вернулся к сотруднику ДПС, между ними состоялся разговор на повышенных тонах;затем Потерпевший №1 взялся рукойза кобуру, поскольку возможно испугался ключа, который отец держал в правой руке; в это время ФИО2, опасаясь за отца, дважды кулаком правой руки ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 в голову с левой стороны, от чего тот упал на снег на спину;уточняет, что сотрудник полиции пистолет из кобуры не достал, а только взялся за кобуру, но он опередил его и дважды ударил в голову; вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 157-161, 195-197).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитникавоспроизвел обстановку на месте преступления и обстоятельства инкриминируемого ему преступления в соответствии с данными на стадии предварительного расследования показаниями(т. 1 л.д. 177-184).

Сведения, изложенные в оглашенных показаниях и в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, указав, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного разбирательстваи предварительного следствия,оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоон проходит службу в ОМВД России «Тымовский» в должности старшего инспектора ДПС; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он на основании распоряжения заместителя начальника органа внутренних дел совместно со старшим госинспектором Свидетель №2 и инспектором ФИО9 находился в рейдовом профилактическом мероприятии «Трезвый водитель»; рейдовое мероприятие осуществлялось на служебном автомобиле, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками различия; около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ они подъезжали к АЗС, расположенной по адресу: <адрес>; в это время с второстепенной дороги, нарушив преимущество движения, выехал автомобиль <данные изъяты>, и поехал в сторону <адрес>;у сотрудников возникли подозрения, что за рулем может находиться водитель в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки документови состояния на трезвость; Потерпевший №1 стал следовать за вышеуказанным автомобилем, а также включил звуковую сигнализацию, однако водитель прибавил газ и поехал прямо по центральной улице еще быстрее, впоследствии свернул налево в направлении <адрес>А по <адрес> и подъехал к подъезду дома; с водительского и переднего пассажирского автомобиля выбежали двое мужчин и скрылись в подъезде; Потерпевший №1 стал фотографировать автомобиль; через некоторое время из подъезда вышел, как позже стало известно,ФИО2, управлявший автомобилем, а потом ФИО8, который стал предъявлять ему претензии; затем ФИО8 подошел к своему автомобилю, открыл водительскую дверь, а после подошел к Потерпевший №1; потерпевший увидел в его руке нож и взялся за кобуру пистолета, но не успел достать, так как ФИО8 толкнул его в область груди левой рукой, от чего он немного пошатнулся, но на ногах устоял; Потерпевший №1 не увидел, как вэто время к нему сбоку подошел ФИО2 и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы слева;он не ожидал получить удар в голову и не смог оборониться или прикрыться, в результате чего упал на спину, был какое-то время оглушен; после случившегося Свидетель №2 вызвала подкрепление; в результате активных действий ФИО2 потерпевший испытал физическую боль (т. 1 л.д. 92-98).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проходит службу в ОМВД России «Тымовский» в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГАИ; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час она на основании распоряжения заместителя начальника органа внутренних дел совместно со старшим госинспектором Свидетель №2 и старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 находилась в рейдовом профилактическом мероприятии «Трезвый водитель»; рейдовое мероприятие осуществлялось на служебном автомобиле, сотрудники находились в форменном обмундировании со знаками различия; около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ они подъезжали к АЗС, расположенной по адресу: <адрес>; в это время с второстепенной дороги, нарушив преимущество движения, выехал автомобиль <данные изъяты>, и поехал в сторону <адрес>;у сотрудников возникли подозрения, что за рулем может быть водитель в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки документови состояния на трезвость; Потерпевший №1 стал следовать за вышеуказанным автомобилем, а также включил звуковую сигнализацию, однако водитель прибавил газ и поехал прямо по центральной улице еще быстрее, впоследствии свернул налево в направлении <адрес>А по <адрес> и подъехал к подъезду дома; с водительского и переднего пассажирского автомобиля выбежали двое мужчин и скрылись в подъезде; Потерпевший №1 стал фотографировать автомобиль, через две минуты из подъезда вышел ранее ей знакомый ФИО2, который управлял автомобилем; после этого выбежал ФИО8 и стал предъявлять претензии Потерпевший №1; затем ФИО8 подошел к своему автомобилю, открыл водительскую дверь, что-то взял в правую руку, а затем подошел к Потерпевший №1; после чего ФИО8, продолжая громко ругаться, толкнул в область груди левой рукой Потерпевший №1, от чего тот немного пошатнулся, но на ногах устоял; вэто время ФИО2 подошел к Потерпевший №1 слева и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы слева; последний не ожидал получить удар в голову и не смог оборониться или прикрыться, в результате чего упал на спину, был какое-то время оглушен; после случившегося Свидетель №2 вызвала подкрепление; во время вышеуказанных событий сотрудники полиции вели себя в отношении ФИО2 корректно, провокаций не допускали, действовали в соответствии с требованиями законодательства и должностными инструкциями;в отношении сотрудников полиции ФИО2 нецензурноне выражался.

Аналогичные сведения по обстоятельствам дела указаладопрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2

Показания потерпевшего и свидетелей по указанным выше обстоятельствам дела подтверждаются также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № дома по адресу: <адрес>А, <адрес>; участвующий при проведении следственного действия потерпевший Потерпевший №1 указал, что на данном участке ФИО2 нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы слева (т. 1 л.д. 132-138);

- записями врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, установившего у Потерпевший №1 телесное повреждение по шифру S00.8 «Поверхностная травма других частей головы» (т. 1 л.д. 24, 113);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 00 часов 41 минуту поступил вызов по факту нападения на сотрудника полиции Потерпевший №1; при оказании медицинской помощи выставлен предварительный диагноз: ушиб левой ушной раковины (т. 1 л.д. 111-112);

- выписным эпикризом, подтверждающим нахождение Потерпевший №1 на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 114-117);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1имеется телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которое причинено по механизму тупой травмы от удара (ударов) твердым тупым предметом в область головы; не исключается возможность причинения данного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут; указанное телесное повреждение квалифицируется в соответствии с п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); не исключается возможность причинения телесного повреждения вследствие удара (ударов) кулаком руки нападавшего в область левого уха головы потерпевшего (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом выемки, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал диск формата DVD-R с видеозаписями регистратора служебного автомобиля (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены видеозаписи с регистратора служебного автомобиля, содержащиеся на диске формата DVD-R, запечатлевшие факт применения насилия в отношении представителя власти; участвующий при проведении следственного действия подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника опознал на видеозаписях себя и указал, что во время происходящих событий Потерпевший №1 взялся за кобуру, поэтому он, опасаясь за отца, нанес сотруднику не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы слева, отчего тот упал на спину; диск с видеозаписями от 07.03.2026признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 139-144, 145, 146-150);

- распоряжением заместителя начальника ОМВД России «Тымовский»от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рейдового-профилактического мероприятия «Трезвый водитель», в соответствии с которым в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Тымовский городской округ» запланировано проведение рейдовых профилактических мероприятий с привлечением сотрудников ГАИ с целью выявления управления водителями транспортных средств с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 36-40);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой старший инспектор ДПС Потерпевший №1находился в составе наряда в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-43);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Тымовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, подтверждающей назначение с этого же дня лейтенанта полиции Потерпевший №1 на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тымовскому городскому округу (т. 1 л.д. 51);

- справкой, подтверждающей присвоение старшему инспектору ДПС Потерпевший №1 специального звания – старший лейтенант полиции в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/л (т. 1 л.д. 50);

- должностной инструкцией старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России «Тымовский», в соответствии с которой последний в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Положением об отделении Госавтоинспекции ОМВД России «Тымовский» и настоящими должностными инструкциями (п. 1.6); при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства, применять огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» (п. 2.2); обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (п. 3.2);обязан оказывать практическую помощь инспекторам ДПС при несении дорожно-патрульной службы (п. 3.4); обязан осуществлять руководство по несению службы личного состава (п. 3.18); обязан проводить в установленные КоАП РФ сроки производство по делам об административных правонарушениях, извещать в установленном порядке лиц о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, входящих в компетенцию, получать от них необходимые дополнительные материалы (объяснения, справки, документы и их копии) (п. 3.23); при несении службы в сменном режиме выполняет все обязанности, возложенные на инспектора ДПС (п. 3.25) (т. 1 л.д. 52-55).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Оглашенные по ходатайству стороны обвинения: рапорты следователя, участкового об обнаружении признаков преступления, рапорт оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП, рапорты старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, инспектора ИАЗ ФИО9, старшего инспектора РЭГ Свидетель №2являются процессуальными документами, не относятся к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ и подлежат исключению из объема доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного или процессуального действия(т. 1 л.д. 5, 8, 9, 10-11, 12-13, 14-15, 16-19).

Исключение указанных доказательств не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, подлежащих проверке и оценке посредством уголовно-процессуальных процедур.

Показания указанных выше свидетелей правдивы, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами дела по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, под сомнение достоверность показаний и обоснованность предъявленного обвинения не ставят.

Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, а также данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для дачи ложных показаний, либо для оговора ФИО2со стороны вышеуказанных лиц судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины обвиняемого недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав обвиняемого на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Проведенное по уголовному делу экспертное исследование суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимых им исследований, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании постановления следователя, с соблюдением всех установленных УПКРФправил. Выводы эксперта по поставленным вопросам, исходя из представленных в его распоряжение материалов и документов, мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

В соответствии с п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении легкого вреда здоровью являются, в том числе, кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Таким образом, медицинскими документамии заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается наличие у потерпевшего телесного повреждения, причинившего легкий вред здоровью, что позволяет сделать вывод об обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизыо наличии и степени тяжести телесных повреждений.

Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30).

В силу примечания к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», из содержания которого следует, что к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Таким образом, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Тымовский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляя властные полномочия в соответствии с должностными обязанностями, являлся специальным субъектом – представителем власти.

Действия Потерпевший №1, который в соответствии с требованиями законодательства выполнял обязанности, возложенные на полицию, носили законный и обоснованный характер.

Оснований полагать о действиях Шатунова В.К. в рамках необходимой обороны не имеется, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого со стороны сотрудника полиции имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В этой связи суд отвергает доводы подсудимого о том, что он применил насилие в отношении представителя власти, опасаясь за жизнь отца, как несостоятельные.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, чтоподсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, был осведомлен, что инспектор ДПС действует в рамках предоставленных ему законом полномочий и осознавал законность действий Потерпевший №1, а мотив преступления был связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

На этом основании суд делает вывод, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, с целью воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимогоШатунова Владислава Константиновича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного дляздоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности установлено, что Шатунов В.К. не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенноеФИО2, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ назначает подсудимому.

Принимая во внимание его молодой возраст, признание вины и раскаяние содеянном, принесение извинений потерпевшему, в целом положительную характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ,предусматривающие условное осуждение.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – дискформата DVD-R с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.

Поскольку защитник по делу был назначен по заявлению ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также заболеваний, препятствующих ему выполнять оплачиваемую работу, не имеет, суд не усматривает оснований для вывода об имущественной несостоятельности подсудимого и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает с него процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи в связи с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:

Шатунова Владислава Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;в период испытательного срока являться на регистрацию в указанный органв установленные им дни;в течение одного месяца после окончания (отчисления) образовательного учреждения трудоустроиться и работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу диск формата DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 40 192(сорок тысяч сто девяносто два) рубля 60 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Колобов

«Копия верна»:

Судья Тымовского районного суда

<адрес> В.А. Колобов

ПРИГОВОР

Лица

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела