ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела пгт. Тымовское 24 июня 2026 г.
Тымовский районный суд <адрес> в составепредседательствующего Колобова В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Белого Валерия Николаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белый В.Н. органом предварительного расследования обвиняетсяв краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минутДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества,убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя физическую силу, открыл навесной замок на входной двери и незаконнопроникв хранилище, принадлежащее Потерпевший №1, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно противоправно безвозмездно изъял два ведра строительной смеси «TerracoHandycoat» массой 25 кг каждое на общую сумму 14000 рублей и садовый бензиновый триммер«HUTERGGT-555» стоимостью 20000 рублей, принадлежащиеПотерпевший №1, после чего перенес похищенное в соседнее хранилище.
В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 получилреальную возможность распоряжаться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 34 000рублей.
До судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как примирилась с ФИО1
Подсудимый ФИО1в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ущерб полностью возмещён, он добровольно возвратил похищенное имущество, когда к нему пришли сотрудники полиции, неоднократно извинялся перед потерпевшей, примирился с ней, она простила его, против прекращения уголовного дела не возражает, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО6 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1в связи с примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в связис примирением сторон.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд, рассматривая поступившее ходатайство, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.
Действия ФИО1верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, причиненный преступлением вред возмещен путем принесения извинений и возвращения органом следствия похищенного, заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Возражения и доводы прокурора, суд считает несостоятельными. Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон необходимо лишь в случае прекращения дела дознавателем.Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется, поэтому суд вправепри наличии возражений со стороны государственного обвинителя прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Кроме этого, потерпевший также имеет право на примирение. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этомспособы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что полное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений подсудимым для потерпевшей стороны является достаточной и законной формой возмещения причинённого вреда, права третьих лиц не ущемлены.
Подсудимый ФИО1по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
На основании изложенного заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
Гражданский иск не заявлен.
В силу с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два ведра строительной смеси «TerracoHandycoat» массой 25 кг каждое, садовый бензиновый триммер«HUTERGGT-555» с упаковочной коробкой необходимо оставить у законного владельца.
Разрешая вопрос о судебных издержках, несмотря на то, что по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, а прекращение особого порядка было связано с наличием возражений со стороны государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Подсудимый ФИО1 имеет постоянный источник дохода в виде ежемесячных пенсионных, иных социальных выплат, в судебном заседании он не возражал против оплаты услуг адвоката.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Белого Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силувещественные доказательства: два ведра строительной смеси «TerracoHandycoat» массой 25 кг каждое, садовый бензиновый триммер«HUTERGGT-555» с упаковочной коробкой оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1
Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО6 в размере 34 418 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 - лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Колобов
«Копия верна»:
Судья Тымовского районного суда
<адрес> В.А. Колобов