Дело № 1-41/2026

уголовное дело № 1-41/2026 (12601640012000025)

УИД 65RS0015-01-2026-000245-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2026 пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Сомовой А.В., с участием государственных обвинителейКалабиной К.Д., Дурнова К.В.

защитника – адвоката Елистратова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Лазарева Вячеслава Витальевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:

Лазарев В.В. совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Лазарев В.В. в период с 03 часов 33 минут до 03 часов 49 минут15.03.2026, находясь около магазина «Одежда, хозяйственные товары», расположенного по адресу: <данные изъяты>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя физическую силу, повредил запорное устройство в виде петли, открыл входную дверь с западной стороны и незаконно проник в помещение, используемое Петушковым А.О. для размещения материальных ценностей.

Находясь в магазине, Лазарев В.В.проследовал в торговый зал, подошел к кассе, откуда тайно противоправно безвозмездно изъял денежные средства в сумме 20000 рублей, которые положил в карман куртки.

Продолжая единый преступный умысел, направленныйна тайное хищение чужого имущества, Лазарев В.В., находясь в торговом зале магазина, проследовал в подсобное помещение, гдетайно противоправно безвозмездно изъял кашемировое одеяло с наполнителем из овечьей шерсти в заводской упаковке стоимостью 1750 рублей,одеяло всесезонное с наполнителем из верблюжьей шерсти в заводской упаковке стоимостью 2200 рублей.

С похищенным чужим имуществом Лазарев В.В. с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю ПетушковуА.О. материальный ущерб в общем размере 23 950рублей.

Он же,в период с 23 часов 02 минут 17.03.2026 до 00 часов 26 минут18.03.2026, находясь по адресу: <данные изъяты>, подошел к металлическому контейнеру, расположенному на расстоянии 3 метров в западном направлении от здания магазина «Одежда, хозяйственные товары» по вышеуказанному адресу, и реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя металлический лом и лопату, которые нашел на прилегающей территории, сорвал два навесных замка с двери контейнера и незаконно проникв хранилище, используемое Петушковым А.О. для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно противоправно безвозмездно изъял светодиодные люстры:

артикул YH 514/2+2 в количестве одной штуки стоимостью 2500 рублей;

артикул ITEMNO 9501-5+1S в количестве трех штук стоимостью 2500 рублей каждая;

артикул ITEMNO 7001/1+1 в количестве одной штуки стоимостью 2500 рублей;

артикул № 9501-3 S в количестве двух штук стоимостью 2500 рублей каждая;

артикул 5400-3 в количестве двух штук стоимостью 2500 рублей каждая;

артикул 9602-5 Sв количестве двух штук стоимостью 2500 рублей каждая;

зеркало для ванной комнаты стоимостью 3400 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый Лазарев В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Лазарева В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаний, данных в ходе судебного следствия, следует, что в феврале 2026 года он работал в магазине «Одежда, хозяйственные товары», расположенном по <данные изъяты>; в ночное время 15.03.2026 он, находясь у запасного входа в указанный магазин, решил совершить кражу какого-либо имущества; с этой целью Лазарев В.В. с силой дернул на себя деревянную дверь, сорвав петли, на которых находился навесной замок; затем он проследовал в помещение магазина, где выдернул из розетки системный блок, отключив камеры видеонаблюдения во избежание дальнейшего опознания; после чего он прошел в торговый зал, где открыл кассовый аппарат, находящийся в углу, из которого взял денежные купюры различного достоинства, количество и общую сумму не пересчитывал; деньги он положил в карман куртки и пошел к выходу; в подсобном помещении он взял две сумки, предполагая, что в них находятся одеяла или подушки; на улице он заметил сотрудников ЧОП, бросил на землю сумки и, испугавшись, что его поймают, скрылся в помещение магазина; после того, как охранники ушли, он покинул место преступления, деньги потратил на личные нужды,в том числе на онлайн игру; утром к нему домой пришли сотрудники полиции, он не стал отрицать факт кражи; вину признает, в содеянном раскаивается;

в ночь с 17.03.2026 на 18.03.2026 он, зная, что в контейнере, расположенном с западной стороны вышеуказанного магазина, хранится товар, решил похитить что-нибудь ценное; с этой целью он проследовал к запасному входу магазина, где находился контейнер, двери которого были заперты на два навесных замка; затем он нашел лом и лопату, с помощью которых сорвал навесные замки, а потом проник хранилище, откуда похитил одиннадцать люстр в коробках и одно зеркало для ванной; похищенное имущество он упаковал в пакеты и перенес по месту проживания; вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 154-158, 191-201, 220-224, 230-234, т. 3 л.д. 1-3).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Лазарев В.В. в присутствии защитникавоспроизвел обстановку на месте и обстоятельства инкриминируемых ему преступлений в соответствии с данными на стадии предварительного расследования показаниями(т. 2 л.д. 204-218).

Вина подсудимогоЛазарева В.В.в совершении инкриминируемых преступленийподтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из совокупности показаний потерпевшего Петушкова А.О.,оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в магазине «Одежда, хозяйственные товары», расположенном по адресу: <данные изъяты>; 14.03.2026 по окончании рабочего дня он закрыл кассу, расположенную в торговом зале под прилавком, оставив в ней денежные средства в размере 20000 рублей разными купюрами, закрыл на ключ и поставил магазин на сигнализацию; около 03 часов 49 минут 15.03.2026 ему позвонил начальник ЧОП и сообщил о том, что сработала сигнализация в связи с проникновением, запасная дверь магазина открыта, неподалеку на земле лежат два одеяла; он незамедлительно прибыл на место, обнаружил, что в кассе отсутствуют деньги, и позвонил в полицию; запасная дверь, через которую проникли в помещение магазина, повреждений не имела, была вырвана петля, на которой висел замок; при просмотре с сотрудниками полиции записей с камеры видеонаблюдения он опознал мужчину по имени Вячеслав, который ранее подрабатывал у него; помимо денежных средств пропали два одеяла, которые впоследствии были обнаружены сотрудниками ЧОП и полиции; ранее одеяла находились в подсобном помещении магазина слева от запасной двери; стоимость одеяла с наполнителем из овечьей шерсти составляет 1 750 рублей, из верблюжьей шерсти – 2 200 рублей; общая сумма причиненного ущерба составила 23950 рублей; исходя из его ежемесячного дохода, ущерб значительным не является;

часть реализуемого товара хранится в контейнерах, закрывающихся на навесные замки, расположенных с западной стороны магазина; 18.03.2026 около 10 часов ему позвонила продавец магазина и сообщила, что на двери одного из контейнеров отсутствуют навесные замки, похищены люстры в картонных коробках; прибыв на место и обозрев записи с камеры видеонаблюдения, он увидел, что около 23 часов 02 минут 17.03.2026 мужчина подошел к контейнеру, сорвал при помощи лома и лопаты навесные замки и проник внутрь, а затем стал поочередно выносить коробки с люстрами, складывая их в пакеты, также вынес зеркало для ванной, после чего ушел с похищенным имуществом; при просмотре видеозаписи Петушков А.О. опознал лицо, совершившее хищение, которым оказался Лазарев В., о чем было сообщено в полицию; позже ему на сотовый телефон поступило сообщение от ЛазареваВ., в котором он просил не обращаться в полицию; всего было похищено одиннадцать люстр стоимостью 2500 рублей каждая и зеркало стоимостью 3400 рублей, общий ущерб составил 30900 рублей; исходя из его ежемесячного дохода, ущерб значительным не является (т. 2 л.д. 4-6, 13-16, 19-20).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Репьевой А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает у индивидуального предпринимателя Петушкова А.О. продавцом; 18.03.2026 около 10 часов она пошла к металлическому контейнеру, расположенному с тыльной стороны магазина, в котором хранился товар, но обнаружила, что на двери отсутствуют навесные замки; на записях с камеры видеонаблюдения она увидела мужчину, который в ночь с 17.03.2026 на 18.03.2026 при помощи лома и лопаты сорвал два навесных замка, проник внутрь, поочередно вынес коробки с люстрами; при просмотре видеозаписи Репьева А.В. опознала лицо, совершившее хищение, которым оказался Вячеслав, ранее выполнявший разовые работы в магазине (т. 2 л.д. 40-42).

Свидетель Кужель М.Э., показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 18.03.2026 сотрудники полиции в квартире по адресу ее проживания после дачи согласия на производство следственного действия проводили осмотр места происшествия; в ходе осмотра сожитель Лазарев В.В. пояснил, что в коробе дивана он спрятал несколько коробок с люстрами и зеркало, в спальне – еще несколько коробок с люстрами, которые 18.03.2026 он похитил из контейнера, расположенного на территории магазина «Одежда, хозяйственные товары»; обнаруженное имущество было изъято (т. 2 л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Стеценко Т.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проходит службу в ОМВД России «Тымовский» в должности участкового уполномоченного полиции; 15.03.2026 около 04 часов 40 минут от дежурного поступила информация о проникновении в магазин по адресу: <данные изъяты>; на месте установлено, что неизвестный сорвал навесной замок и проник в помещение магазина, откуда похитил имущество и денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Петушкову А.О.; при просмотре видеозаписи было установлено лицо, причастное к совершению хищения, которым оказался Лазарев В.В.; также 18.03.2026 около 12 часов от дежурного поступила информация о хищении имущества из контейнера, расположенного по вышеуказанному адресу; на месте было установлено, что неизвестный путем срыва навесного замка проник в контейнер, откуда похитил имущество; при просмотре видеозаписи было установлено лицо, причастное к совершению хищения, которым оказался Лазарев В.В. (т. 2 л.д. 48-50).

Из совокупности показаний свидетеля Крывого Н.В., оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и данных им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, следует, что он работает охранником в частном охранном предприятии «Застава»; в суточном дежурстве находился со вторым охранником Балашовым; 15.03.2026 около 03 часов сработала сигнализация в магазине, расположенном по адресу: <данные изъяты>; датчик сработал на движение в помещении магазина; после прибытия на место установлено, что основная дверь в магазин была закрыта; между магазином и контейнерами обнаружены две упаковки с одеялами; дверь магазина с западной стороны была приоткрыта; по факту проникновения он сообщил ПетушковуА.О.; последний по прибытии обнаружил, что из кассы похищены денежные средства в размере 20000 рублей, на видеозаписи опознал бывшего работника по имени Слава (т. 2 л.д. 52-54).

Из совокупности показаний свидетеля Балашова А.И., оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и данных им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, следует, что он работает охранником в охранном предприятии «Застава»; у данной организации был заключен договор с ИП Петушковым на оказание услуг по охране магазина «Одежда, хозяйственные товары», расположенного по адресу: <данные изъяты>; во время дежурства 15марта 2026 года в 03 часа 33 минуты поступил сигнал о сработке датчика, установленного на двери с западной стороны магазина; после чего он с напарником Крывым Н.В. прибыли к магазину, где обнаружили, что центральная дверь со стороны ул. Кировская закрыта, после чего пешком проследовали к западной стороне магазина; около металлических контейнеров, расположенных вдоль стены магазина, они обнаружили две заводские упаковки с одеялами; дверь магазина с западной стороны была приоткрыта; Крывой Н. осветил помещение, внутри света не было, никто не отозвался; Крывой Н. позвонил Петушкову А.О. и сообщил о факте проникновения в магазин; по прибытию последнего они совместно обследовали помещение магазина, в ходе визуального осмотра потерпевший увидел, что из кассы похищены денежные средства в сумме 20000 рублей; затем они проследовали в кабинет, где расположен монитор, на который выходит изображение с камер видеонаблюдения, но они были отключены; при просмотре видеозаписи Петушков А.О. опознал в мужчине, который проник в помещение магазина, своего бывшего работника по имени Слава (т. 2 л.д. 56-58).

Показания потерпевшего и свидетелей по указанным выше обстоятельствам дела подтверждаются письменными материалами и вещественными доказательствами:

протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых:

- 15.03.2026 осмотрено помещение магазина «Одежда, хозяйственные товары», расположенного по адресу: <данные изъяты>; входная дверь с западной стороны оборудована запорным устройством в виде навесного замка, имеются следы взлома; участвующий при производстве следственного действия ПетушковА.О. указал на кассовый аппарат в торговом зале магазина, из которого были похищены денежные средства в размере 20000 рублей; в трех метрах в северном направлении от магазина обнаружены два чехла-сумки с одеялами; с места происшествия изъяты: видеозапись с камеры видеонаблюдения путем фиксации на сотовый телефон; следы рук на липкую ленту, обуви, взлома (т. 1 л.д.13-25);

- 15.03.2026 в служебном кабинете ОМВД России «Тымовский» у Лазарева В.В. изъяты следы пальцев рук, образец ДНК, две бутокарты со следами обуви (т. 1 л.д. 27-32);

- 18.03.2026 осмотрен участок местности, прилегающий с западной стороны к магазину «Одежда, хозяйственные товары», расположенному по адресу: <данные изъяты>; на участке около западного входав магазин расположен металлический контейнер; ставни не заперты, снабжены металлическими засовами, навесной замок на металлическом засове имеет повреждения в виде следов отжима; участвующий при производстве следственного действия Петушков А.О. указал, что из контейнера похищено одиннадцать коробок с люстрами и одно зеркало; при осмотре прилегающей территории обнаружены металлический лом с резиновым наконечником, лопата, навесной замок с поврежденной дужкой; с места происшествия изъяты: два навесных замка, следы рук, обуви, взлома, металлический лом, лопата, видеозапись с камеры видеонаблюдения путем фиксации на сотовый телефон (т. 1 л.д. 52-62);

- 18.03.2026 осмотрена квартира по адресу: <данные изъяты>, Сахалинская область; в спальной комнате во внутреннем ящике дивана обнаружено зеркало и шесть коробок с люстрами, в зальной комнате – четыре коробки с люстрами; участвующий при проведении следственного действия Лазарев В.В. указал, что похитил данное имущество в ночь с 17.03.2026 на 18.03.2026 из контейнера около магазина Петушкова А.О., одну люстру потерял по пути домой; с места происшествия изъяты десять упаковок с люстрами, одно зеркало (т. 1 л.д. 63-69);

справкой о стоимости похищенного, из которой следует, что стоимость одеяла из кашемира с наполнителем из овечьей шерсти составляет 1750 рублей, с наполнителем из верблюжьей шерсти – 2200 рублей (т. 1 л.д. 49);

справкой о стоимости похищенного, из которой следует, что стоимость люстры с артикулом YH 514/2+2 составляет 2 500 рублей, с артикулом ITEMNO 9501-5+1S – 2 500 рублей, с артикулом ITEMNO 7001/1+1 – 2 500 рублей, с артикулом N 9501-3 S – 2 500 рублей, с артикулом 5400-3 – 2 500 рублей, с артикулом 9602-5 S– 2 500 рублей, зеркало для ванной комнаты – 3 400 рублей; общая сумма ущерба составила 30900 рублей (т. 1 л.д. 75);

протоколом явки с повинной от 23.03.2026, в котором Лазарев В.В. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о том, что в ночь с 15.03.2026 на 16.03.2026 он путем открытия двери магазина одежды по адресу: ул. Кировская, д. 53, проник внутрь, откуда из кассы похитил денежные средства в размере 20000 рублей, которые потратил на свои нужды; затем в ночь с 17.03.2026 на 18.03.2026 взломал замки на контейнере по этому же адресу, откуда тайно похитил одиннадцать упаковок с люстрами и зеркало для ванной, которые отнес домой; вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 79-81);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы от 02.04.2026 № 9, из выводов которой следует, что след ладони и следы пальцев рук, изъятые при производстве осмотра места происшествия 15.03.2026, оставлены отпечатками ладони, большого и указательного пальцев правой руки Лазарева В.В. (т. 1 л.д. 155-160);

заключением трасологической судебной экспертизы от 05.04.2026 №11, из выводов которой следует, что на замках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 18.03.2026 имеются повреждения от воздействия твердым предметом путем излома (воздействия на дужки), что привело к механическому повреждению засовов и зафиксировало их «замкнутое» состояние (т. 1 л.д. 199-210);

протоколами выемки, в ходе которых:

- потерпевший Петушков А.О. добровольно выдал две пластиковые сумки с одеялами из овечьей и верблюжьей шерсти, сотовый телефон «Redmi 14C»;

- свидетель Савельева О.А. добровольно выдала записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории и внутри магазина, зафиксированные на месте происшествия на сотовый телефон «Honor 50», скопированные на два диска формата DVD-R (т. 1 л.д. 233-235, т. 2 л.д. 22-24, л.д. 79-81);

протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены:

- две пластиковые сумки с одеялами, десять упаковок с люстрами, зеркало;при производстве осмотра телефона обнаружено входящее смс-сообщение, поступившее 18.03.2026 в 11.27 от абонентского номера <данные изъяты> под именем «Слава» с просьбой не сообщать о случившемся в полицию; указанные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 236-250, 251-252,т. 2 л.д. 25-29, 30-31);

- видеозаписи, содержащиеся на двух дискахформата DVD-R, с камер видеонаблюдения, установленных на территории и внутри магазина по адресу: <данные изъяты>; участвующий при производстве следственного действия потерпевший Петушков А.О. опознал на видеозаписях Лазарева В.В., проникшего в помещение магазина 15.03.2026, в контейнер на прилегающей территории 17.03.2026, и похитившего имущество в виде двух сумок с одеялами, коробок с люстрами и одного зеркала; два диска с видеозаписями признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 82-117, 118-119);

- следы рук, следы орудия взлома, дактилоскопическая карта на имя Лазарева В.В., два навесных замка, лопата, металлический лом, гибкая полимерная трубка, которые признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в специализированное помещение органа внутренних дел (т. 2 л.д. 120-143, 144-146).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Оглашенные по ходатайству стороны обвинения письменные доказательства:

рапорты дежурного ОМВД России «Тымовский» от 15.03.2026, 18.03.2026, заявления потерпевшегоПетушкова А.О.о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за хищения имущества являются процессуальными документами, не относятся к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ и подлежат исключению из объема доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного или процессуального действия(т. 1 л.д. 11, 12, 50, 51);

протокол выемки у обвиняемого Лазарева В.В. сотового телефона «SamsungGalaxyA07» SMА075 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и протокол его осмотра не носят доказательственного характера, поскольку в ходе их проведения доказательств, имеющих значение для уголовного дела, не добыто (т. 2 л.д. 239-240, 241-249, 250-251).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Кужель М.Э. от 18.03.2026, Москальчука К.Е., СавельевойО.А. доказательственного значения для дела не имеют, так как они не являлись очевидцами преступления и об обстоятельствах, имеющих какое-либо существенного значение по данному делу, ничего не поясняли(т.2 л.д. 35-37, 60-63, 75-76).

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Лазарева В.В., в которых он отказался от дачи показаний, доказательственного значения для дела не имеют (т. 2 л.д. 170-172, 178-180).

Исключение указанных доказательств не предопределяет выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, подлежащих проверке и оценке посредством уголовно-процессуальных процедур.

Показания указанных выше свидетелей правдивы, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами дела по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, под сомнение достоверность показаний и обоснованность предъявленного обвинения не ставят.

Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, а также данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для дачи ложных показаний, либо для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины обвиняемого недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав обвиняемого на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.

Согласно абзацу 1 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Следовательно, основным критерием для признания «помещения» являются именно специальные постройки или сооружения, предназначенные как для временного размещения людей, так и для размещения материальных ценностей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно материалам дела, помещение, из которого Лазарев В.В. совершил хищение имущества, было оборудовано входной дверью с запорным устройством, что ограничивало доступ посторонних лиц, предназначалось для размещения материальных ценностей в целях реализации населению, таким образом, соответствовало тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «помещение».

На этом основании суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи по эпизоду хищения чужого имущества в период с 03 часов 33 минут до 03 часов 49 минут 15.03.2026 «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Совокупность представленных по данному эпизоду доказательств подтверждает, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение, откуда тайно противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив материальный ущерб в размере 23950рублей.

Согласно абзацу 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Тем самым, по смыслу закона, критерием для признания иного сооружения хранилищем является отведение и оборудование его исключительно для целей хранения.

Согласно материалам дела, контейнер, расположенный на территории магазина, из которого Лазарев В.В. совершил хищение имущества, был оборудован входной дверью с запорным устройством, что ограничивало доступ посторонних лиц, предназначался для временного хранения материальных ценностей, таким образом, соответствовал тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище».

На этом основании суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи по эпизоду хищения чужого имущества в период с 23 часов 02 минут 17.03.2026 до 00 часов 26 минут 18.03.2026 «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение.

Совокупность представленных по данному эпизоду доказательств подтверждает, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в хранилище, откуда тайно противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив материальный ущерб в размере 30900рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого Лазарева Вячеслава Витальевичасуд квалифицирует:

по эпизоду хищения чужого имущества в период с 03 часов 33 минут до 03 часов 49 минут 15.03.2026 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения чужого имущества в период с 23 часов 02 минут 17.03.2026 до 00 часов 26 минут 18.03.2026 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов дела следует, что Лазарев В.В. <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2026 следует, что Лазарев В.В. добровольно выдал сотрудникам полиции частьпохищенного имущества (т. 1 л.д. 63-69). Данное поведение подсудимого по эпизоду кражи от 18.03.2026 свидетельствует об активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов кражи, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний по обстоятельствам дела; по эпизоду кражи из хранилища – способствованиерозыску имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи следственным органам части похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуЛазареву В.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

Наличие отягчающегонаказание обстоятельства исключает назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе совершение преступлений в условиях рецидива, недостаточность предыдущего наказания для исправления подсудимого, устойчивость его противоправного поведения, асоциальную установку личности, суд делает вывод, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку поведение подсудимого, совершившего преступления против собственности, требует дополнительного контроля после отбытия им основного наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает Лазареву В.В.основное наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и частичном присоединении дополнительных наказаний.

Поскольку преступления по данному делу Лазарев В.В. совершил до вынесения в отношении него приговорамировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области 08.06.2026, постольку окончательное наказание по последнему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и частичного присоединения дополнительных наказаний.

В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лазарев В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима как мужчина, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

Разрешая заявленный Петушковым А.О. гражданский иск к ЛазаревуВ.В. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 22500 рублей (т. 3 л.д. 118), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина Лазарева В.В. в совершении преступлений установлена, имущественный ущерб потерпевшему причинен непосредственно преступными действиями виновного, гражданский иск подсудимый признает, суд на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Лазарева В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 22500 рублей.

В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

два дискаформата DVD-R с видеозаписями, следы рук, следы орудия взлома, дактилоскопическую карту на имя Лазарева В.В. необходимо хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «Redmi 14C» с двумя сим-картами, две пластиковые сумки с одеялами, десять упаковок с люстрами, зеркало оставить у законного владельца;

сотовый телефон «SamsungGalaxyA07» SM-А075 F/DS с сим-картой вернуть Лазареву В.В.;

два навесных замка, лопату, металлический лом, гибкую полимерную трубку уничтожить.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Подсудимым по результатам ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании, а прекращение особого порядка было связано с наличием возражений со стороны государственного обвинителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что, исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, поскольку защитник по делу был назначен по заявлению Лазарева В.В., который находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также заболеваний, препятствующих ему выполнять оплачиваемую работу, не имеет, суд не усматривает оснований для вывода об имущественной несостоятельности подсудимого и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает с него процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи в связи с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: на стадии предварительного расследования – 49859 рублей 80 копеек (т. 3 л.д. 168-169); на стадии судебного производства при рассмотрении уголовного дела по существу – 17679 рублей 50 копеек, всего – 67539 рублей 30 копеек.

Учитывая вид назначенного наказания и режим его отбывания, суд до вступления приговора в законную силу оставляет осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 18.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

признать Лазарева Вячеслава Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества в период с 03 часов 33 минут до 03 часов 49 минут 15.03.2026) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества в период с 23 часов 02 минут 17.03.2026 до 00 часов 26 минут 18.03.2026) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и частичного присоединения дополнительных наказаний назначить Лазареву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 8 (восемь месяцев).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Лазареву В.В. по избранному после отбытия основного наказания месту жительства следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образованиябез согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и частичного присоединения дополнительных наказаний по последнему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 08.06.2026 окончательно назначить Лазареву Вячеславу Витальевичунаказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЛазареваВ.В.оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания Лазаревым В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 18.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать наказание, отбытое частично по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 08.06.2026, то есть с 08.06.2026 по 06.07.2026 из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения по отбытии основного вида наказания.

Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Петушкова А.А. удовлетворить, взыскать с Лазарева Вячеслава Витальевича в пользу Петушкова Александра Олеговича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

два дискаформата DVD-R с видеозаписями, следы рук, следы орудия взлома, дактилоскопическую карту на имя Лазарева В.В. хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «Redmi 14C» с двумя сим-картами, две пластиковые сумки с одеялами, десять упаковок с люстрами, зеркало оставить у Петушкова А.О.;

сотовый телефон «SamsungGalaxyA07» SM-А075 F/DSс сим-картой вернуть Лазареву В.В.;

два навесных замка, лопату, металлический лом, гибкую полимерную трубку уничтожить.

Взыскать с осужденного Лазарева В.В.в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 67539 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 30 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Сичкаренко

ПРИГОВОР

Лица

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела