ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 г. пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Колобова В.А., при секретаре судебного заседания Сомовой А.В., с участием:
государственного обвинителя Дурнова К.В., подсудимого Пилипенко Е.Г., защитника – адвоката Угрюмовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Пилипенко Евгения Григорьевича, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установил:
Пилипенко Е.Г., являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
Пилипенко Е.Г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.01.2018обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, имея реальную возможность трудиться и выплачивать алименты в силу возраста и трудоспособности, проживая по адресу: <адрес> «Б», <адрес>,допустил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не произвел ежемесячные платежи в размере, установленном решением суда, в течение двух и более месяцев подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение двух месяцев неуплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню возбуждения уголовного дела), а именно с:
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 734 рубля 47 копеек (за исключением периода нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29109 рублей79 копеек (за исключением периода нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34931 рубль75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5833 рубля 34 копейки (за исключением периода нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2 в установленном судебным решением размере алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к погашению задолженности не принимал, что привело к увеличению задолженности по алиментам на содержание Потерпевший №1 в размере 91 609 рублей35 копеек. Общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка в рамках исполнительно производства на ДД.ММ.ГГГГ составила 318 475 рублей 83 копейки.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Пилипенко Е.Г. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сумму задолженности не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, настаивает на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого поддержала.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до судебного заседания письменно сообщила, что просит рассмотреть дело без её участия, в ходе дознания также просила рассмотреть дело без своего участия, и без участия несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д. 104).
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, какнеуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе предварительного расследования ФИО2 не пытался уйти от ответственности, давал правдивые показания, полностью признал свою вину от явки по вызову дознавателя и суда не уклонялся.
В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11-13 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает подсудимого наказание в виде принудительных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, чтоФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, а также учитывая, что назначение наказания в виде принудительных работ будет являться не только мерой наказания подсудимому, но и повлечет реальную выплату алиментов и погашение задолженности по алиментам, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ с удержанием 5% из заработной платыв доход государства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Пилипенко Евгения Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру процессуального принуждения Пилипенко Е.Г.в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 в исправительный центр следовать самостоятельно за счет государствав соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, представив соответствующее заявление.
Судья В.А. Колобов
«Копия верна»
Судья Тымовского районного суда
<адрес> В.А. Колобов