ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 г. пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего Колобова В.А., при секретаре судебного заседания Сомовой А.В.,с участием:
государственного обвинителя Дурнова К.В., подсудимого Муслимова А.С., защитника – адвоката Елистратова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Муслимова Александра Сергеевича, <данные изъяты>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Муслимов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
В01 час 24 минутыДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, расположенном в 5 метрах в северном направлении от <адрес>,ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения – с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,782 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 уполномоченным должностным лицом был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО2признается управлявшим транспортным средством при указанных выше обстоятельствах в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.
Действия подсудимогоМуслимова Александра Сергеевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При изучении личности подсудимого <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оценив изложенные обстоятельства дела, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает ФИО2наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> передать законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Муслимова Александра Сергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО2в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу: компакт-диск DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, с ключом зажигания передать Свидетель №4
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО2от их уплаты.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317, ст.ст. 389.2-389.4 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.А. Колобов
«Копия верна»:
Судья Тымовского районного суда
<адрес> В.А. Колобов