ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 г. пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Колобова В.А., при секретаре судебного заседания Сомовой А.В., с участием государственных обвинителей Калабиной К.Д., Гуманика Р.В.
подсудимого Прошкина А.С., защитника – адвоката Елистратова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Прошкина Алексея Сергеевича, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Прошкин А.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №2приказом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.
В соответствии приказом начальника УТ МВД России по ДФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 присвоено специальное звание – лейтенантполиции.
Согласно п.п. 9.20, 9.24, 9.26, 9.27, 9.29 должностного регламента, утвержденного начальником Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 имеет право:
на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»;
требовать от граждан прекращения противоправных действий;
проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо есть повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции;
составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 10.5, 10.8, 10.9, 10.11, 10.13 должностного регламента Потерпевший №2 обязан:
соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;
соблюдать необходимые меры личной безопасности при несении службы;
соблюдать требования административного законодательства при составлении протоколов об административных правонарушениях и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
обеспечивать правопорядок и общественную безопасность;
с целью обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности осуществлять сопровождения пассажирских поездов пригородного сообщения и поездов дальнего следования, входящих в оперативное обслуживание Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.
Таким образом, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспортеПотерпевший №2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделеннымраспорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в соответствии с постовой ведомостью нес службу в пассажирском поезде №, следовавшим сообщением «Ноглики – Южно-Сахалинск», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Потерпевший №1приказом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейскогопервого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте.
Приказом начальника УТ МВД России по ДФО № л/с от 29.10.2024Потерпевший №1 присвоено специальное звание – старшинаполиции.
В соответствии с п.п. 8.20, 8.24, 8.26, 8.27, 8.28, 8.29, 8.31 должностного регламента, утвержденного начальником Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 имеет право:
на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»;
требовать от граждан прекращения противоправных действий;
проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо есть повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции;
составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
получать от граждан необходимые объяснения, сведения, если имеются достаточные основания подозревать и в совершении преступления или административного правонарушения.
Согласно п.п. 9.5, 9.8, 9.9, 9.11, 9.13, 9.18 должностного регламента Потерпевший №1 обязан:
соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, и организаций;
соблюдать необходимые меры личной безопасности при несении службы;
соблюдать требования административного законодательства при составлении протоколов об административных правонарушениях и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
обеспечивать правопорядок и общественную безопасность;
с целью обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности осуществлять сопровождения пассажирских поездов пригородного сообщения и поездов дальнего следования, входящих в оперативное обслуживание Сахалинского ЛО МВД России на транспорте;
знать правила применения физической силы, специальных средств, соблюдать порядок и условия их применения.
Таким образом, полицейскийпервого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделеннымраспорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью нес службу в пассажирском поезде №, следовавшим сообщением «Ноглики – Южно-Сахалинск», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут ФИО2 находился в общественном месте – ввагоне № пассажирского поезда №, следовавшего сообщением «Ноглики – Южно-Сахалинск», на перегоне станций Адо-Тымово – <адрес>.
Инспектор ППС Потерпевший №2 и полицейский ППС Потерпевший №1 потребовали от ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий личность, для оформления административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 07 минут до 20 часов 35 минут у ФИО2в связи с привлечением его к административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти по пресечению совершения им административного правонарушения и обеспечения привлечения к административной ответственности, осуществляемой находящимися при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подрыва авторитета представителей власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним за законные действия по привлечению к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителей власти насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – инспектораППС лейтенанта полиции Потерпевший №2 и полицейского ППС старшины полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 07 минут до 20 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – ввагоне № пассажирского поезда №, следовавшего сообщением «Ноглики – Южно-Сахалинск» на перегоне станций Слава – <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в связи с исполнением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, понимая, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности последних, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении потерпевших насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно правой рукой схватил Потерпевший №2 за левое плечо и с силой оттолкнул его в стену вагона, отчего последний ударился о выступающие поверхности вагона, испытав физическую боль, затем обеими руками уперся в грудь Потерпевший №1 и оттолкнул его от себя назад, отчего тот откинулся назад и ударился об стол в купе левым бедром, испытав физическую боль.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также нарушил нормальное функционирование органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающих безопасность объектов транспортной инфраструктуры.
В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из совокупности оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с вахты на поезде № сообщением Ноглики – Южно-Сахалинск; посадку в вагон № он осуществлял на станции «Ноглики», до этого в течение дня употреблял спиртное; в вагоне он в шутку боролся с коллегой, а проводник, полагая, что происходит драка, вызвала наряд полиции; вскоре к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился и потребовал у ФИО2 пройти с ним в служебное купе для дальнейшего разбирательства; подсудимый, не оказывая сопротивления, прошел в соседний вагон, где находился второй сотрудник полиции; ФИО2 понимал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются действующими сотрудниками полиции, находились в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей; в купе Потерпевший №2 потребовал у него предъявить паспорт для удостоверения личности, но он отказался, назвав свои данные, полагая требования полиции излишними; сотрудники разъяснили, что поскольку он находится в состоянии опьянения, нарушает общественный порядок, в его действиях усматриваются признаки составов административных правонарушений, что также может служить основанием для снятия его с поезда на ближайшей станции; ФИО2 разозлился и сказал, что нажмет кнопку аварийной остановки, стал выходить из купе, но Потерпевший №2 перегородил ему путь и не давал пройти; подсудимый понимал, что сотрудники полиции расценили его действия, как угрозу применения экстренного торможения поезда; затем он схватил Потерпевший №2 правой рукой за левое плечо и с силой оттолкнул в левую сторону, отчего тот ударился о выступающую поверхность стенок вагона; далее сотрудники стали применять в отношении него физическую силу, а он активно сопротивлялся, упирался в стенки вагона, вырывался от захвата; ФИО2 оказывал сопротивление, поскольку не хотел, чтобы его снимали с поезда, не хотел быть привлеченным к административной ответственности, в тот момент находился в состоянии опьянения и плохо себя контролировал; когда сотрудники затащили его в служебное купе, между ними продолжилась борьба, в ходе которой он двумя руками, упираясь в грудь Потерпевший №1, с силой оттолкнул его от себя, отчего тот отшатнулся назад и ударился об стол в купе; после этого данный сотрудник применил в отношении ФИО2 электрошокер в область руки и живота, после чего он успокоился; описанные события происходили за 15-20 минут до прибытия на станцию «Тымовск», где его сняли с поезда и передали другим сотрудникам полиции; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 145-150, 161-164, 177-180).
Сведения, изложенные в оглашенных показаниях подсудимый ФИО2подтвердил полностью, указав, что в содеянном искренне раскаивается, после случившегося у потерпевшего Потерпевший №1 попросил прощения за своё поведение, потерпевшего Потерпевший №2 после произошедшего больше не видел. Преступление совершил из-за того, что находился в состоянии опьянения, в трезвом виде такого бы не случилось.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в Сахалинском ЛО МВД России на транспорте в должности полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции; в его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, осуществление сопровождения пассажирских поездов; ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОВ ППСП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №2 находился в составе наряда по охране общественного порядка при сопровождении пассажирского поезда № сообщением Ноглики – Южно-Сахалинск; при исполнении своих должностных обязанностей они находились в форменном обмундировании со знаками различия; около 20 часов проводник вагона № Свидетель №2 сообщила им, что пассажиры нарушают общественный порядок; Потерпевший №2 проследовал в указанный вагон для разбирательства, а через некоторое время вернулся с пассажиром ФИО2, который находился в состоянии опьянения; для медицинского освидетельствования пассажира необходимо было удалить из поезда на ближайшей станции, о чем было сообщено ФИО2; тот начал вести себя агрессивно, высказал угрозу нажатия кнопки экстренного торможения поезда, после чего начал выходить из купе, но Потерпевший №2 перегородил ему проход; тогда ФИО2 схватил последнего правой рукой за левое плечо и с силой оттолкнул в левую сторону в стену вагона; затем сотрудники стали применять к подсудимому физическую силу, затягивая обратно в купе, однако тот оказывал активное сопротивление; после этого ФИО2 обеими руками уперся в грудь Потерпевший №1 и с силой оттолкнул от себя, отчего тот отшатнулся назад и ударился об стол в купе левым бедром, испытав физическую боль; в связи с активным сопротивлением, а также высказанной угрозой транспортной безопасности Потерпевший №1 дважды применил в отношении ФИО2 специальное средство – электрошокер; описанные обстоятельства происходили в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут на перегоне станций «Слава – Тымовск» (т. 1 л.д. 184-187).
Аналогичные сведения по обстоятельствам дела указал потерпевший Потерпевший №2, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 216-220).
Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности проводника; ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в пассажирском поезде №, следовавшим сообщением Ноглики – Южно-Сахалинск; в вагоне № следовал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил общественный порядок, в связи с чем сотрудники полиции пригласили его в служебное купе для разбирательства; около 20 часов 20 минут она слышала, что, находясь в служебном купе, указанный пассажир отказывался предъявлять сотрудникам паспорт, игнорировал их требования; затем сотрудники объявили, что снимут его с поезда, тогда ФИО2 стал проявлять агрессию, отказывался вернуться в купе, сказал, что нажмет стоп-кран; затем началась потасовка, по звукам она поняла, что ФИО2 оказывал сотрудникам полиции сопротивление; на станции «Тымовск» данного пассажира сняли с поезда (т. 1 л.д. 233-235).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности начальника поезда; ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в пассажирском поезде №, следовавшим сообщением Ноглики – Южно-Сахалинск; перед прибытием на станцию «Тымовск» в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 35 минут она с проводником Свидетель №2 находилась в штабном купе; в это время сотрудники полиции привели в служебное купе ФИО2, в отношении которого составляли материалы; затем пассажир стал проявлять агрессию, на требование вернуться в купе не реагировал, оказывал активное сопротивление, толкался, а сотрудники удерживали его; по внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения; на станции «Тымовск» он был снят с поезда и передан другим сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 230-232).
Показания потерпевших и свидетелей по указанным выше обстоятельствам дела подтверждаются также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен железнодорожный вагон №, купе №, в составе пассажирского поезда № сообщением Ноглики – Южно-Сахалинск на станции «Поронайск»; участвующий при производстве следственного действия Потерпевший №2 указал, что в данное служебное купе ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут был доставлен ФИО2 для составления административного материала (т. 1 л.д. 43-49);
- приказом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от 26.03.2024№ л/с, в соответствии с которым Потерпевший №2, имеющий специальное звание лейтенант полиции, назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 56, 57);
- должностным регламентом, утвержденным начальником Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №2 имеет право, в том числе: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции» (п. 9.20); требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 9.24);проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо есть повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.9.26); требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции (п. 9.27); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 9.29); в соответствии с указанным должностным регламентомПотерпевший №2 обязан: соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 10.5); соблюдать необходимые меры личной безопасности при несении службы (п. 10.8); соблюдать требования административного законодательства при составлении протоколов об административных правонарушениях и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п.10.9); обеспечивать правопорядок и общественную безопасность (п.10.11); с целью обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности осуществлять сопровождения пассажирских поездов пригородного сообщения и поездов дальнего следования, входящих в оперативное обслуживание Сахалинского ЛО МВД России на транспорте (п.10.13) (т. 1 л.д. 60-70);
- приказом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от 26.03.2024№ л/с, в соответствии с которым Потерпевший №1, имеющий специальное звание старшина полиции, назначен на должность полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 71, 72);
- должностным регламентом, утвержденным начальником Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 8.20, 8.24, 8.26, 8.27, 8.28, 8.29, 8.31 которого Потерпевший №1 имеет право, в том числе:на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; требовать от граждан прекращения противоправных действий;проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо есть повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения, сведения, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; в силу п.п. 9.5, 9.8, 9.9, 9.11, 9.13, 9.18 должностного регламента Потерпевший №1 обязан: соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, и организаций; соблюдать необходимые меры личной безопасности при несении службы; соблюдать требования административного законодательства при составлении протоколов об административных правонарушениях и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность; с целью обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности осуществлять сопровождения пассажирских поездов пригородного сообщения и поездов дальнего следования, входящих в оперативное обслуживание Сахалинского ЛО МВД России на транспорте;знать правила применения физической силы, специальных средств, соблюдать порядок и условия их применения (т. 1 л.д. 75-84);
- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заступили на дежурство по сопровождению пассажирских поездов с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-87);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на момент освидетельствования телесных повреждений у Потерпевший №1 не установлено (т. 1 л.д. 18);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на момент освидетельствования телесных повреждений у Потерпевший №2 не установлено (т. 1 л.д. 22);
- постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут ФИО2, находясь в вагоне пассажирского поезда №, по требованию сотрудников полиции отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, пытался покинуть вагон, не реагировал на требования прекратить противоправные действия (т. 1 л.д. 97);
- протоколом выемки, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал диск формата CD-R с видеозаписями событий, происходящих в купе поезда с участием ФИО2 (т. 1 л.д. 190-193);
- протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены видеозаписина двух дисках формата CD-R, зафиксировавшие применение сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, применение подсудимым насилия в отношении представителей власти; два диска формата CD-R с видеозаписями признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 105-114, 116-117, 194-201, 203-204);
- заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту применения физической силы и специальных средств нарядом ППСП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте при сопровождении пассажирского поезда №, которым действия сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в отношении ФИО2 признаны законными и обоснованными (т. 1 л.д. 98-104);
- постановлением следователя по особо важным делам Сахалинского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУ на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам рассмотрения сообщения о преступлении по факту применения в отношении ФИО2 физического насилия сотрудниками полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспортепринято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО11 и Потерпевший №2 состава преступления (т. 1 л.д. 118-120).
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Оглашенные по ходатайству стороны обвинения рапорты следователя и сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления являются процессуальными документами, не относятся к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ и подлежат исключению из объема доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку ими не устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь фиксируется определенная информация, мотивирующая необходимость проведения какого-либо следственного или процессуального действия(т. 1 л.д. 4, 5, 40, 121, 123).
Исключение указанныхдоказательств не предопределяет выводы суда о доказанности виновности подсудимого в совершении преступленияи квалификацию его действий, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, подлежащих проверке и оценке посредством уголовно-процессуальных процедур.
Суд признает показания потерпевших достоверными, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего,не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и соответствуют письменным материалам дела.
Показания указанных выше свидетелей правдивы, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами дела по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, под сомнение достоверность показаний и обоснованность предъявленного обвинения не ставят.
Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, а также данных, свидетельствующих об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для дачи ложных показаний, либо для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц судом не установлено.
Данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины обвиняемого недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав обвиняемого на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.
Проведенные по уголовному делу экспертные исследования суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертом, компетентным в области проводимых им исследований, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании постановления следователя, с соблюдением всех установленных УПКРФправил. Выводы эксперта по поставленным вопросам, исходя из представленных в его распоряжение материалов и документов, мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.
Факт применения подсудимым насилия в отношении представителей власти подтвержден показаниями самого ФИО2 и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2
То обстоятельство, что заключениями эксперта у потерпевших зафиксированных телесных повреждений не обнаружено, не свидетельствует о недостоверности их показаний, так же как не свидетельствует о том, что насилие к ним не применялось.
При этом суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Заключение эксперта в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ является одним из видов доказательств по уголовному делу, которое может быть положено в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
С учетом изложенных выше положений уголовно-процессуального закона, отсутствие в выводах проведенных экспертиз по настоящему уголовному делу сведений о наличии у потерпевших телесных повреждений не может исключать вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку вина его объективно устанавливается совокупностью доказательств, признанных допустимыми, содержание которых отражено в приговоре.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, может быть выполнена путем применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поскольку состав данного преступления является формальным, постольку деяние будет оконченным с момента совершения действий, и наступление общественно опасных последствий необязательно.
Согласно ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:
принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (п. 1 ч. 1 ст. 12);
прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12);
выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст. 12);
обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12);
выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12);
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13);
проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 13);
получать от граждан необходимые объяснения (п. 3 ч. 1 ст. 13);
составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1 ст. 13);
доставлять граждан, то есть осуществлять принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 13 ч. 1 ст. 13);
задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 14);
применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20);
применять специальные средства для пресечения административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21);
требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 28).
Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30).
В силу примечания к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», из содержания которого следует, что к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Таким образом, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте лейтенант полиции Потерпевший №2, а также полицейский первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспортестаршина полицииПотерпевший №1, будучи должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляя властные полномочия в соответствии с должностными обязанностями, являлись специальными субъектами – представителями власти.
Действия Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые в соответствии с требованиями законодательства осуществляли проверку сообщения о происшествии, требуя от подсудимого прекращения противоправных действий, носили законный и обоснованный характер.
Оснований полагать о действиях ФИО2 в рамках необходимой обороны не имеется, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого со стороны сотрудника полиции имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Оценка действиям сотрудников полиции по факту применения физической силы и специальных средств дана по результатам процессуальной проверки в постановлении следователя, которым в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО11 и Потерпевший №2 состава указанного преступления.
Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, чтоподсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, исполняющие свои должностные обязанности, был осведомлен, что они действуют в рамках предоставленных им законом полномочий и осознавал законность предъявляемых к нему требований, а мотив преступления был связан с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей.
На этом основании суд делает вывод, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, с целью воспрепятствовать исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.
Действия подсудимогоПрошкина Алексея Сергеевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При изучении личности подсудимого установлено, что Прошкин А.С. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем имеется ссылка в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчает наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно воздействие алкоголя обусловило снижение у него способности к самоконтролю и критике своего поведения, повысило уровень конфликтности, способствуя совершению преступления насильственного характера в отношении представителей власти.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе трудоспособный возраст подсудимого, наличие источника дохода, отсутствие иждивенцев, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, полагает справедливым назначитьФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
Поскольку преступление по данному делу ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговораДолинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по последнему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний.
В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Разрешая заявленные потерпевшимиПотерпевший №2 и Потерпевший №1 гражданские иски к ФИО2 о возмещении имущественной компенсации морального вредав размере 5000 рублей каждому (т. 1 л.д. 207, 223), суд приходит к следующему.
По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Как установлено судом, действиями подсудимого потерпевшим причинены физические и нравственные страдания, что в соответствии со статьями151,1099,1101 ГК РФ является основанием для взыскания денежной компенсацииморальноговреда.
В судебном заседании подсудимому ФИО2 были разъяснены права гражданского ответчика, иски потерпевших он признал в полном объёме, суммы исковых требований не оспаривал.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшимтелесных повреждений и степени физических и нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет гражданские иски полностью, взыскивая с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5 000 рублей каждому.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –два компакт-диска формата CD-R с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
Подсудимым по результатам ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании, а прекращение особого порядка было связано с наличием возражений со стороны государственного обвинителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что, исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем, указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, поскольку защитник по делу был назначен по заявлению ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также заболеваний, препятствующих ему выполнять оплачиваемую работу, не имеет, суд не усматривает оснований для вывода об имущественной несостоятельности подсудимого и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает с него процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи в связи с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.
Арест, наложенный постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах: в ПАО «Банк ВТБ» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, отрытом ДД.ММ.ГГГГ; в АО «ТБанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Альфа-Банк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2за вычетом ежемесячных поступлений в размере 28075 рублей следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа (т. 2 л.д. 16-17).
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Прошкина Алексея Сергеевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний по последнему приговору и приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отбытое по приговору Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФпредоставить осужденному ФИО2 рассрочкувыплатыштрафав размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей на срок 8 (восемь) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить Прошкину А.С., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в сумме 10000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
получатель: УФК по <адрес> (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), <данные изъяты> № счета получателя 03№, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>, <данные изъяты>, кор. счет 40№, КБК 41№, идентификатор 41№. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы), назначаемые приговором суда.
Меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу два компакт-диска формата CD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетных счетахв ПАО «Банк ВТБ» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, отрытом ДД.ММ.ГГГГ; в АО «ТБанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Альфа-Банк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 за вычетом ежемесячных поступлений в размере 28075 рублей сохранить для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.
Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 42.430 (сорок две тысячи четыреста тридцать) рублей 80 копеек.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.А. Колобов
«Копия верна»:
Судья Тымовского районного суда
<адрес> В.А. Колобов