ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре: Быковой Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Цыбенжапова Б.Б., потерпевшей З.А.Г.
защитника адвоката Деревцова Е.А., подсудимого Седых Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Седых Г.В., <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:
07.10.2024 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 16.12.2024;
22.01.2025 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 205 часов обязательных работ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 05.04.2025; судимости не сняты и не погашены;
под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Седых Г.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 07.10.2024 года, вступившим в законную силу 22.10.2024, Седых Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев и совершение иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние) и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, судимость по которому не снята и не погашена.
Кроме того, приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22.01.2025 года, вступившем в законную силу 10.02.2025, Седых Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев и совершение иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние) и подвергнут наказанию в виде 205 часов обязательных работ, судимость по которому не снята и не погашена.
Несмотря на это, 19 апреля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут Седых Г.В., будучи лицом, судимым за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, находясь в доме по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к З.А.Г., действуя умышленно, нанес З.А.Г. не менее трех ударов ногами по голове, лицу и телу, вытолкнул потерпевшую из дома, причинив З.А.Г. острую физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде раны теменной области сверху.
В судебном заседании подсудимый Седых Г.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Седых Г.В., данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они с З.А.Г. дома на кухне распивали водку, он разозлился, что З.А.Г. налила ему мало водки, и выплеснул содержимое рюмки ей в лицо. Затем начал выгонять З.А.Г. из дома, пинал ее ногами по голове и телу, не менее трех раз, вытолкнул ее из дома. После этого приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, З.А.Г. увезли в больницу. В настоящее время он извинился перед З.А.Г., она его простила, он искренне раскаивается за содеянное, если бы он был трезв, то не причинил бы телесные повреждения З.А.Г. (л.д. 55-57)
Свои показания Седых Г.В. 01.10.2025 в присутствии защитника подтвердил в ходе проверке показаний на месте по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут нанес телесные повреждения З.А.Г., а именно пинал ее ногами по голове и телу, пнул не менее 3-х раз, и вытолкнул ее из дома. Убивать ее не хотел, хотел проучить.
Помимо показаний Седых Г.В. его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшей З.А.Г. в ходе дознания и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они с Седых Г.В. находились на кухне по месту их жительства, за столом употребляли спиртное. Между ними возникла ссора, потому что он ей в лицо выплеснул водку из рюмки. Во время перепалки он стал толкать ее из дома, пинал ногами по лицу, голове и телу, нанес ей не менее 3-х ударов, от которых она испытала острую физическую боль и моральные страдания. Седых Г.В. выгнал ее из дома, она почувствовала, что у нее с головы побежала кровь, испугалась за свое здоровье, вызвала скорую медицинскою помощь. В ГУЗ «<адрес> ЦРБ» она была осмотрена врачом, обработана рана. Во время конфликта и в ходе нанесения ей телесных повреждений, Седых Г.В. слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Рана зажила в течении 2-3 дней, после чего болезненные состояния она не испытывала. В настоящее время она Седых Г.В. примирились, он принес ей свои извинения, она его простила, продолжают проживать совместно, претензий к нему она не имеет, просит его строго не наказывать, поскольку Седых Г.В. является единственным членом семьи, который имеет заработок. (л.д. 47-48)
Из показаний свидетеля Г.Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в приемный покой «ГУЗ «<адрес> ЦРБ» доставлена на скорой медицинской помощи З.А.Г., предъявляла жалобы на головную боль, головокружение и боль в поясничной области. Со слов больной, ее сожитель Седых Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в алкогольном опьянении пинал ее по голове и телу. Состояние З.А.Г. было удовлетворительное, сознание ясное, находилась в состоянии алкогольного опьянения, со слов выпила 4 рюмки водки. При осмотре З.А.Г. видимых повреждений на теле не обнаружено, в теменной области головы имелась незначительная, неглубокая рана размером 1x0.1 см. Данная рана была обработана, З.А.Г. была отпущена домой. (л.д. 65-66)
Из показаний свидетеля Л.Е.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут поступил вызов от оператора службы 112 о том, что З.А.Г. сообщила о том, что ее супруг Седых Г.В. в состоянии алкогольного опьянения нанес ей побои, пинал ногами по голове, кровотечение. По приезду на адрес <адрес>, их встретила З.А.Г., которая пояснила о том, что в ходе распития спиртного, ее сожитель Седых Г.В. нанес ей побои по голове, лицу и телу, а именно пинал ее ногами, не менее 3-х раз, отчего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Ими с З.А.Г. и Седых Г.В. были взяты объяснения по вышеуказанному факту, был проведен осмотр места происшествия, после З.А.Г. была направлена в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» для фиксации имеющихся у нее телесных повреждений (л.д.67-68)
Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оператор К.Е.И. сообщила, что на телефон «Службы 112» позвонила З.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>. 39 и сообщила, что супруг Седых Г.В. в состоянии алкогольного опьянения нанёс ей побои, пинал ногами по голове, кровотечение (л.д. 4)
Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> Д.Ц.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России не <адрес> поступило телефонное сообщение от оператора К.Е.И. о том, что на телефон «Службы 112» позвонила З.А.Г. и сообщила, что супруг Седых Г.В. в состоянии алкогольного опьянения нанёс ей побои, пинал ногами по голове, кровотечение. В действиях Седых Г.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ(л.д. 5)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующее лицо З.А.Г. указала на место в кухонное зоне возле кухонного стола, где ей причинены телесные повреждения (л.д. 6-11)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у З.А.Г. согласно представленному медицинскому документу имелись следующие повреждения: рана теменной области сверху, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д. 22)
Вступившим в законную силу приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 07.10.2024 Седых Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов (л.д. 89-90)
Вступившим в законную силу приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22.01.2025 Седых Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 205 часов (л.д. 91-92)
У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данным в ходе дознания по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного преступления, причастность к нему подсудимого о либо его виновность. Они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Седых Г.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется, а потому суд признает Седых Г.В. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Седых Г.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Подсудимый Седых Г.В. судим, в период непогашенных судимостей по приговорам Красночикойского районного суда от 07.10.2024, от 22.01.2025 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по линии органов внутренних дел - отрицательно, не работает, на учетах врача - нарколога, психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Седых Г.В. суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения подсудимым не отрицалось, также подтверждается показаниями потерпевшей З.А.Г., и именно алкогольное опьянение снизило контроль и критическую оценку Седых Г.В. к своим действиям, тем самым повлияло на совершение им преступления.
Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для назначения Седых Г.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку смягчающее наказание обстоятельство не является исключительным, уменьшающим степень общественной опасности преступления.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания, исходя из санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ суд считает правильным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, по мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Менее строгое наказание в виде обязательных работ не привело к формированию у Седых Г.В. законопослушного поведения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Седых Г.В. не избиралась.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Седых Г.В. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Седых Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить ему ограничения:
-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность:
-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А. Виноградова