Дело №1-5/2026 УИД22MS0123-01-2026-000957-93 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 июля 2026 года с. Целинное Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Федин А.М. с участием государственного обвинителя - помощника целинного межрайонного прокурора Алтайского края Егоровой Л.В. подсудимого Брыжинского В.И. защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы Целинного района Алтайского края Сердюка А.Ю., предоставившего удостоверение №856 от 27.09.2005г. и ордер №22-01-2026-04492500 от 08.05.2026 при секретаре Коротеевой М.В.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Брыжинского Вадима Ивановича, <ДАТА4> рождения; уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края; место регистрации: ул. <АДРЕС> район <АДРЕС> край; фактическое место жительства: ул. <АДРЕС> район <АДРЕС> край; гражданина РФ; имеющего образование 9 классов; не женатого, несовершеннолетних детей нет; не работающего; военнообязанного; судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Брыжинский Вадим Иванович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь на кухне дома <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, между Брыжинским В.И. находящимся в состоянии алкогольного опьянения и Кузик А.Е. возникла ссора. На почве личных неприязненных отношений у Брыжинского В.И. возник преступный умысел на угрозу убийством Кузик А.Е.
Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством Кузик А.Е., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Брыжинский В.И., в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь на кухне дома <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с целью угрозы убийством, выхватил из рук Кузик А.Е. чайник, взял его в свою правую руку размахнулся над головой Кузик А.Е., а затем нанес не менее одного удара данным чайником ей по голове, высказывая при этом в адрес Кузик А.Е., угрозу убийством, а именно, что «зашибу тебя тварь». В связи с тем, что Брыжинский В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также совершал активные действия в подтверждение своей угрозы, Кузик А.Е. угрозу убийством в свой адрес со стороны Брыжинского В.И. восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании подсудимый Брыжинский В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из показаний Брыжинского В.И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по адресу: ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживает по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <ДАТА6> Брыжинский В.И. находился в гостях у Кузик А.Е., она является дочерью его бывшей жены. Они оба находились на кухне её дома расположенного в <АДРЕС> район <АДРЕС> край, и употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у подсудимого с Кузик А.Е. произошла ссора по поводу того, что она не топит печь и в доме холодно. Брыжинский В.И. сходил на улицу, принес дрова и сидел на корточках около печи, растапливая её, а Кузик А.Е. в это время взяла со стола чайник подошла к данной печи и начала лить из чайника воду прямо на печь, то есть пыталась потушить огонь в печи которую он растопил. Его это очень разозлило, он встал, выхватил у Кузик из руки данный чайник, замахнулся им над её головой (в это время она прижалась к стене, которая находилась сзади неё) и со словами «зашибу тебя тварь, за то что ты творишь», сначала нанес ей несколько ударов данным чайником по голове, а потом когда она увернулась и побежала в комнату, кинул его вслед за ней. Кузик А.Е. больше из комнаты не выходила, а Брвжинский В.И. снова растопил печь, дождался пока печь разгорится, вышел из дома и ушел. Находясь на кухне слышал, как Кузик А.Е. позвонила в полицию. Убивать Кузик А.Е. не хотел, хотел только чтоб она успокоилась и перестала так себя вести. Свою вину в угрозе убийством Кузик А.Е. подсудимый признал, в содеянном раскаялся. (л.д.61-63).
После оглашенных показаний Брыжинский В.И. их подтвердил и пояснил, что вину по ч.1 ст.119 УК РФ признает в полном объеме. Добавил, что принес извинения Кузик А.Е. они с ней помирились.
В ходе проверки показаний на месте с участием Брыжинского В.И. в качестве подозреваемого, он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника - адвоката Сердюка А.Ю., при этом участвующие лица своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколах показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений. (л.д.64-68).
Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого Брыжинского В.И. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Кузик А.Е. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> край совместно с сожителем Бадулиным Сергеем, общим ребенком и своими двумя детьми. <ДАТА6> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у нее в гостях находился бывший муж матери - Брыжинский В.И. при этом они находились на кухне дома расположенного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края и распивали с Брыжинским спиртные напитки. Двое старших детей находились у родственников, а дочь Полина спала. Находясь на кухне вышеуказанного дома Кузик А.Е. и Брыжинский В.И. поругались, он пытался «учить её жить», говорил, что в доме не топлено, она пыталась спорить с ним, в результате чего между ней и подсудимым произошла словесная ссора. Потом Брыжинский В.И. сходил на улицу принес дрова и начал растапливать отопительную печь, при этом сидел на корточках около печи, ей стало не приятно, что он «хозяйничает» у нее дома, поэтому она взяла со стола чайник, подошла и начала заливать водой из чайника печь. От этих действий Брыжинский В.И. встал с корточек на ноги, получилось так, что он стоял впереди Кузик А.Е., а сзади у нее была стена, и резко неожиданно для нее выхватил из рук чайник, замахнулся над её головой. От страха она немного уперлась спиной в стену. Со словами «зашибу тебя тварь», Брыжинский В.И. сначала нанес ей несколько ударов данным чайником по голове, а потом, когда она увернулась и побежала в комнату, он кинул данный чайник вслед за ней. Данную угрозу потерпевшая восприняла реально, так как подсудимый стоял перед ней, наносил ей по голове удары и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Кузик А.Е. зашла в комнату, то сразу вызвала полицию и больше я из комнаты не выходила, потому что боялась, так как он сидел на кухне, а выйти из дома можно только пройдя через кухню. Брыжинский В.И. ещё некоторое время, что-то делал на кухне, а потом вышел из дома и ушел. Скорую помощь потерпевшая не вызывала в больницу по поводу причинения телесных повреждений не обращалась. На данный момент Брыжинский В.И. извинился и они примерились. Больше подобных конфликтов не происходило. (л.д.25-26)
Из показаний свидетеля Ярцева А.О., оглашенных в судебном заедании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности УУП МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА6> в 11 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от Кузик Алены Евгеньевны <ДАТА7> г.р. проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, о том, что <ДАТА6> в 11 часов 40 минут в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. 9 её отчим Брыжинский Вадим Иванович кидается драться. При получении сообщения я совместно со ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, подполковником полиции Шмелевым К.Г. они выехали по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> район <АДРЕС> край. В доме находилась Кузик А.Е, в состоянии алкогольного опьянения, с ребенком, а также в доме находился Бадулин С.С. Кузик А.Е. пояснила, что у нее в гостях был ее отчим Брыжинский В.И., который нанес ей несколько ударов чайником по голове при этом высказал слова угрозы убийством, а именно что прибьет ее. Когда она начала звонить в полицию Брыжинский В.И. ушел. После чего через некоторое время приехал Бадулин С.С. От обращения в медицинское учреждение, то есть в больницу Кузик А.Е. категорически отказалась. На голове Кузик А.Е., крови не было, ссадины также отсутствовали. После чего был проведен осмотрен места происшествия. (л.д.37-38)
Из показаний свидетеля Бадулина С.С., оглашенных в судебном заедании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по адресу: ул. <АДРЕС> д. 18А кв. 1 с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край, а проживает по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> край совместно с сожительницей Кузик А.Е., одним общим ребенком, и двумя ее детьми. <ДАТА6> в утреннее время Бадулин С.С. находился в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Когда он вернулся домой в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, то дома находилась Кузик А.Е., с ребенком. Тогда он увидел, что металлический чайник вогнут, и спросил у Кузик А.Е., что произошло, на что она пояснила, что когда его было дома, к ней приезжал ее отчим Брыжинский В.И., с которым у них произошла ссора в ходе, которой Брыжинский В.И. высказал слова угрозы убийством в ее адрес при этом ударил несколько раз металлическим чайником по голове, от чего чайник погнулся. После чего через некоторое время приехали двое сотрудников полиции, которые отобрали у него и Кузик объяснения и изъяли чайник.
Также вина Брыжинского В.И. подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому было осмотрено помещение кухни дома по адресу: <АДРЕС>, 9 в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе которого изъят металлический электрический чайник (л.д.6-10);
- протоколом осмотра предмета от <ДАТА8>, - чайника серебристого цвета, изъятого при осмотре места происшествия (л.д.50-51)
- сообщением о происшествии от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 11-40 в <АДРЕС> по <АДРЕС> отчим Брыжинский Вадим Иванович кидается драться. (л.д.7)
- заявлением о преступлении от <ДАТА6>, поступившим от Кузик А.Е., в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности Брыжинского В.И., который <ДАТА9> в дневное время в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. 9 угрожал ей убийством и ударил её металлическим чайником по голове 3 раза. Угрозу она реально восприняла. (л.д.8)
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Брыжинского В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом, в основу выводов о доказанности вины подсудимого, мировой судья считает необходимым положить показания потерпевшей Кузик А.Е., свидетелей Ярцева А.О. и Бадулина С.С., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, данные протоколов следственных действий, которые соответствуют друг другу, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше лиц, поскольку их показания являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия Брыжинского В.И. по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.16) и участии в проверке показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном; возмещение морального ущерба потерпевшей путем принесения извинений.
При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Фактическое нахождение Брыжинского В.И. в момент угрозы убийством Кузик А.Е. в состоянии алкогольного опьянения основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание мировой судья не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии такого состояния на совершение Брыжинского В.И. преступления в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Брыжинский В.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Целинного районного суда Алтайского края от 14.10.2025 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Брыжинский В.И. раскаялся в содеянном, по месту жительства в с.Мартыново Ельцовского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно (л.д.81); участковым уполномоченным - посредственно (л.д.79); к административной ответственности считается непривлекавшимся, однако ранее в 2022, 2023 и 2024 годах в отношении него выносились постановления за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.76); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.77); дополнительное наказание по предыдущему приговору не отбыто (л.д.122), неотбытый срок на дату провозглашения приговора - 09 месяцев 22 дня. Мировым судьей также учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №414 от 10.04.2026, Брыжинский В.И. не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния, способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими переживаниями, грубыми нарушениями мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий, отдавать им отчёт и руководить ими. По своему психическому состоянию Брыжинский В.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы №169 от 07.04.2026, БрыжинскийВ.И., наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, страдает алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом). В лечении от алкогольной зависимости нуждается.
Суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе факт, что Брыжинский В.И. на путь исправления не встает, должных выводов для себя не делает, а поэтому суд считает возможным назначить наказание Брыжинскому В.И. в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору Целинного районного суда Алтайского края от 14.10.2025 дополнительное наказание суд считает необходимым присоединить к основному наказанию. В связи с тем, что дополнительное наказание, в силу закона, не может быть назначено условно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 месяцев 22 дня надлежит исполнять самостоятельно. Исходя из выводов судебно-наркологической экспертизы, учитывая то, что преступление совершено Брыжинским В.И. в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на него обязанность обратиться к врачу психиатру-наркологу для решения вопроса о прохождении лечения от алкогольной зависимости Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брыжинского В.И. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, мировой судья считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката взыскать с подсудимого, т.к. он находится в трудоспособном возрасте. Вещественное доказательство - электрический чайник, являющийся орудием совершения преступления (л.д.52) мировой судья считает необходимым уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Брыжинского Вадима Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один (один) год. На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 14.10.2025 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на Брыжинского В.И. дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для решения вопроса о прохождении лечения от алкогольной зависимости, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 09 месяцев 22 дня
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Брыжинскому В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - электрический чайник, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Целинный» (л.д.12) уничтожить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взыскать с Брыжинского В.И. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка Целинного района Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника. Мировой судья Федин А.М.