ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Яровое 15 января 2026 года
Мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края Сулима В.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Орлова Руслана Николаевича, <ДАТА2> рождения, место рождения гор. <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>),зарегистрирован и проживает по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 10.07.2025 года около 03 часов 40 минут Орлов Р.Н. находясь по адресу: Алтайский край, г.Яровое, ул. <АДРЕС>, около здания клуба «Малибу», умышленно двумя руками толкнул в спину <ФИО1>, которая от полученного толчка, потеряв равновесие упала лицом о землю и при падении с высоты собственного роста ударилась зубами об асфальт. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 16.07.2025 у <ФИО1>, обнаружены следующие телесные повреждения, а именно ссадина в лобной области по серединной линии (1), на спинке носа по серединной линии (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), в слизистой оболочке верхней губы слева 1,2 зубов (1), скол эмали 1-го зуба на верхней челюсти справа, скол эмали 1-го зуба на верхней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью, и не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что 10.07.2025 г. она совместно со своими знакомыми <ФИО2> и <ФИО3> находилась в г.Яровое в баре «Малибу». Около 03 час. 40 мин. рядом с клубом «Малибу» у ее знакомого <ФИО2> произошел конфликт из-за того, что ранее незнакомый ей мужчина, в последующем ей стало известно, что это Орлов Р.Н., толкнул её в спину, находясь в баре «Малибу». В дальнейшем охрана бара «Малибу» вывели <ФИО2> за пределы клуба и она вместе с <ФИО3> проследовала за ним. Орлов Р.Н. также проследовал за ними. Когда вышли за территорию бара Орлов Р.Н. напал на <ФИО2> со спины, дернув его за плечо, тем самым повалил его на землю и начал его избивать. В этот момент <ФИО1> просила успокоиться и остановить конфликт, но Орлов Р.Н. отмахнулся от неё и толкнул её в плечо, от толчка <ФИО1> упала спиной на землю. За счет того, что на спине был рюкзак <ФИО1> не получила травму. После этого поднявшись <ФИО1> увидела как Орлов Р.Н. продолжает наносить удары кулаком по лицу <ФИО2>, и продолжала просить остановиться. Когда <ФИО1> повернулась к подруге, чтобы попросить вызвать полицию Орлов Р.Н. толкнул её силой руками в спину (в районе плеч и лопаток) и с высоты собственного роста она упала на землю и ударилась лицом об асфальт. Почувствовав боль на лице, в носу, звон в ушах, потеряла ориентир и не помнит какое время лежала на земле. После чего <ФИО1> встала и увидела, что <ФИО2> стоит на ногах и его придерживает <ФИО3>, а Орлов Р.Н. стоял рядом, продолжая кричать и размахивать руками. <ФИО6> встала, подошла к нему, подняла руки вверх и попросила успокоиться. В этот момент Орлов Р.Н. опустил руки и сказал, что пошел за подмогой. После этого Орлов Р.Н. ушел. <ФИО1> попросила людей вызвать полицию. После приезда полиции они обратились в администрацию клуба, чтобы просмотреть видео и опознать нападавшего. Далее они проехали в приемный покой, чтобы зафиксировать повреждения. В приемном покои зафиксировали травмы, был разбит лоб, ссадины на носу, сколы двух передних зубов, огромная ссадина на левом локте и ссадины на левом колени. В последующем <ФИО1> и <ФИО2> поехали в полицию, чтобы написать заявление. В 11 час. 55 мин. 10.07.2025 <ФИО1> явилась на судебно-медицинскую экспертизу к эксперту. Заключением эксперта подтвердились все травмы и срок их получения. <ФИО1> пояснила, что её толкнул именно Орлов Р.Н., поскольку <ФИО2> лежал на спине и закрывался руками от ударов, а с Орловым Р.Н. она находилась в максимальной близости. Когда Орлов Р.Н. её толкнул второй раз, он приподнялся над <ФИО2> и именно <ФИО1> была в поле его зрения. <ФИО1> пояснила, что получить такой толчок силой случайно невозможно. Орлов Р.Н. приподнялся, посмотрел на неё, и когда она обернулась к подруги, чтобы попросить вызвать полицию, Орлов Р.Н. ее толкнул в спину в результате чего она упала и ударилась лицом об асфальт. Это происходило в доли секунды, никто кроме Орлова Р.Н. причинить иные насильственные действия сделать ей не мог.
В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что около 03 час. 40 мин. 10.07.2025 г. в г.Яровое, находясь в баре «Малибу» он вместе со своими друзьями <ФИО3> и <ФИО1> собирались уходить домой. В этот момент рядом с ним появился ранее не известный ему мужчина, впоследующем ему стало известно, что это Орлов Р.Н. и начал кивать ему головой. Впоследующем <ФИО2> спросил у Орлова Р.Н., что ему от него нужно, на что Орлов Р.Н. предложил выйти с ним на улицу поговорить. После выхода из бара «Малибу» его начали толкать, и охрана вытащила <ФИО2> из клуба. Начался конфликт и <ФИО2> потянули за спину, он упал. Что происходило между Орловым Р.Н. и <ФИО1> он не видел, поскольку Орлов Р.Н. на него налетел и повалил на спину. Когда <ФИО2> встал он увидел, что <ФИО1> причинены телесные повреждения, а именно сколы зубов, ссадины. После того как приехали сотрудники полиции, они (<ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО3>) прошли в здание клуба «Малибу», чтобы по камерам видеонаблюдения опознать человека, который наносил удары. Далее они (<ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО3>) поехали в отделение полиции, вызвали скорую помощь <ФИО1>, дали объяснение сотрудниками полиции и после чего проехали в приёмный покой больницы. Обстоятельства, произошедшие и нанесение каких-либо насильственных действий <ФИО2> не видел, но все произошедшее происходило между тремя лицами (Орловым Р.Н., <ФИО1> и им <ФИО2>).
В судебном заседании <ФИО3> пояснила, что она вместе со своими знакомыми <ФИО2> и <ФИО1> находилась 10.07.2025 около 03 час. 00 мин. в г.Яровое в баре «Малибу». Собираясь уходить домой, когда прошли на выход, поднимаясь по лестнице, она увидела, что на <ФИО2> начал нападать ранее не известный ей мужчина впоследующем ей стало известно, что это был Орлов Р.Н.. Выходя из бара «Малибу» Орлов Р.Н. схватил <ФИО2> за плечо и повалил последнего на землю. <ФИО2> упал на спину и Орлов Р.Н. начал его избивать. <ФИО1> просила остановится Орлова Р.Н. и прекратить избивать <ФИО2>, но Орлов Р.Н. продолжал избивать <ФИО2>. <ФИО1> кричала, чтобы все прекратилось. В этот момент <ФИО3> увидела, что Орлов Р.Н. толкнул <ФИО1>, и последняя упала на спину. В этот момент <ФИО2> лежал на спине, Орлов Р.Н. сидел на нем и за ним стояла <ФИО1>, <ФИО3> стояла сбоку. Когда Орлов Р.Н. толкнул <ФИО1> первый раз - она упала на спину. <ФИО1> встала и стояла за спиной Орлова Р.Н.. В этот момент Орлов Р.Н. продолжал избивать <ФИО2>. Когда <ФИО1> обернулась к <ФИО3>, чтобы попросить вызвать полицию Орлов Р.Н. повернулся в сторону <ФИО1> и толкнул <ФИО1> в спину, на что последняя упала лицом на землю и разбила себе лицо. <ФИО3> находилась лицом к <ФИО1> на расстоянии полметра и видела все происходящее. <ФИО3> видела, как на земле, на спине лежит <ФИО2>, сверху на нём сидит Орлов Р.Н.. <ФИО3> в тот момент относительно лежащего на земле <ФИО2> находилась справа от всего произошедшего на расстоянии приблизительно полметра - одного метра. Орлов Р.Н. в лицо <ФИО1> не бил, он её толкнул и она упала на спину первый раз, а потом, когда толкнул её второй раз в спину, это был очень сильный толчок в спину, от которого <ФИО1> упала. Ранее показания в полиции были даны <ФИО7> относительно удара кулаком, потому что она подумала, что поскольку имелись повреждения на лице, значит, удар был в лицо. При дачи показаний в полиции <ФИО3> находилась в стрессе и была напугана всей ситуацией и могла что-то объяснить не точно, позже она все вспомнила и еще раз указала, что она видела, как <ФИО1> толкнули первый раз и она упала на спину, а второй раз был толчок в спину руками.
В судебном заседании Орлов Р.Н., вину в совершении правонарушения не признал, а пояснил, что 10.07.2025 г. около 03 час. 00 мин. стоял около стойки бара «Малибу» и заметил неоднократные толчки в спину, повернувшись, он увидел девушку с рюкзаком, которая была в сильном алкогольном опьянении. Орлов Р.Н. отодвинул ее рукой и попросил не толкаться. После чего подошел неизвестный гражданин, в последующем он узнал, что это <ФИО2> спросил у него, что он хочет, на что увидел в свою сторону непристойный жест и непристойные слова. Сотрудники охраны увидели, что человек начинает конфликт и начали выводить <ФИО2> из бара. После чего произошла данная ситуация за клубом, где был народ и он повалился на землю с <ФИО2> и начал с ним бороться, нанося друг другу удары. Кто-то кричал, пытался оттащить. Девушек Орлов Р.Н. не толкал. У Орлова Р.Н. были царапины, заявления он в полицию не писал, претензий ни к кому не имел, девушек он не трогал. У него был конфликт с <ФИО2>, они поборолись, наносили друг другу удары, после чего он встал, сел в такси и уехал домой. Орлов Р.Н. не знает, кто пытался оттащить его, он никого не видел. Девушка была в сильном опьянении, может, споткнулась и упала сама. В спину девушку не толкал.
В судебном заседании защитник Панькин Д.Г. просил дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит неверные анкетные данные Орлова Р.Н., в месте рождения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, что <ФИО1> разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и что ей получена копия протокола об административном правонарушении, что делает протокол недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Просил критически отнестись к показаниям <ФИО3> и <ФИО1>, поскольку они состоят в дружеских отношениях и являются подругами. Состав ст.6.1.1 КоАП РФ может быть образован при наличии прямого умысла на причинение боли потерпевшему. Исходя из исследованных материалов дела защитник Панькин Д.Г. указывает, что если <ФИО8> упала лицом вниз и получила повреждения, это не доказывает, что Орлов Р.Н. умышленно толкал её с целью причинения физической боли и телесных повреждений. Как поясняет, Панькин Д.Г. Орлов Р.Н. мог, не глядя, занимаясь с <ФИО2>, не намерено воздействовать, в т.ч. на <ФИО1> Целенаправленных действий в отношении <ФИО1> Орлов Р.Н. не приводил. Такие обстоятельства, по его мнению, отсутствуют. Ввиду того, что у Орлова Р.Н. отсутствовал умысел на причинение повреждений <ФИО1>, отсутствует и в действиях состав правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, потому что причинение физической боли при отсутствии прямого умысла не образует состава административного правонарушения. За причинение физической боли по неосторожности административная ответственность, по мнению Панькина Д.Г. не предусмотрена. Панькин Д.Г. просил дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в виду процессуальных нарушений в оформлении протокола об административном правонарушении, так и при исследовании фактических обстоятельств дела.
Выслушав пояснения лиц участвующих, в деле исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ - эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Орлова Р.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: - заявлением <ФИО1> от 10.07.2025, письменными объяснениями <ФИО1>, рапортами сотрудников полиции, справкой в ГОВД об обращении в приемный покой МСЧ <НОМЕР> от 10.07.2025, объяснениями <ФИО3>, объяснением Орлова Р.Н. от 11.07.2025, заключением эксперта <НОМЕР>,протоколом об административном правонарушении 22 АП <НОМЕР> от 26.12.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1КоАП РФ, составленным в отношении Орлова Р.Н. и иными материалами дела, не доверять указанным выше доказательствам у мирового судьи нет оснований.
Оценивая вышеперечисленные доказательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными, для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, Недостаток протокола об административном правонарушении в виде неверного указания места рождении Орлова Р.Н. мировой судья признает незначительным недостатком.
Описка, допущенная в данных Орлова Р.Н. в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2025 (место рождения) не влечет неправильное установление личности, допрошенным в судебном заседании.
Указание на неполучение протокола об административном правонарушении потерпевшей <ФИО1> не подтверждается материалами дела. В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении <ФИО1> копии протокола об административном правонарушении. Потерпевшая <ФИО1> присутствовала в судебном заседании посредством ВКС, с протоколом об административном правонарушении согласна и подтвердила обстоятельства, совершенного административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о вручении потерпевшей копии протокола об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях, влекущих признание его недопустимым доказательством, поскольку из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу было нарушено право <ФИО1> на ознакомление со всеми материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, и получения его копии.
Доводы, приведенные в судебном заседании защитника Панькина Д.Г. относительно того, что в действиях Орлова Р.Н. отсутствовал умысел, не опровергают выводов мирового судьи в виновности Орлова Р.Н..
При даче объяснений от 11.07.2025 г. Орлов Р.Н. пояснил, что он оттолкнул одну из девушек, от чего она упала с высоты собственного роста лицом вниз и ударилась о землю лицом. Данные показания объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами. Действия Орлова Р.Н. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Крайней необходимости в действиях Орлова Р.Н. не установлено.
С учетом изложенного мировой судья расценивает позицию Орлова Р.Н. и его защитника Панькина Д.Г. как реализацию права на защиту.
Поскольку нанесение побоев характеризуется многократным нанесением ударов, а к иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, а Орлов Р.Н.умышленно двумя руками толкнул в спину <ФИО1>, которая от полученного толчка потеряв равновесие, упала лицом о землю и при падении с высоты мобственного роста ударилась зубами об асфальт. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 16.07.2025 у <ФИО1>, обнаружены следующие телесные повреждения, а именно ссадина в лобной области по серединной линии (1), на спинке носа по серединной линии (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), в слизистой оболочке верхней губы слева 1,2 зубов (1), скол эмали 1-го зуба на верхней челюсти справа, скол эмали 1-го зуба на верхней челюсти слева, тем самым причинил ей иные насильственные действия, от чего она испытала физическую боль, мировой судья квалифицирует действия Орлова Р.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении Орлову Р.Н. наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи, с чем оснований для прекращения производства отсутствуют.
Таким образом, мировой судья, признавая вину Орлову Р.Н. в совершении данного правонарушения установленной, в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Орлова Руслана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, к/счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009 отделение ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01730000, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442926083602026000023.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья В.О. Сулима
Копия верна
Мировой судья В.О. Сулима