ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Яровое 23 января 2026 года
Мировой судья судебного участка г.Яровое Алтайского края Сулима В.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правоотношении Примакова Владислава Васильевича рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Примакова Владислава Васильевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР> (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г.Яровое, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Примаков В.В. 27.11.2025 в 02:38 возле дома 23, квартала Б, г. Яровое Алтайского края, управляя автомобилем Тойота спринтер Марино, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в <АДРЕС> крае, г<АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта,). В действиях Примакова В.В. не содержатся признаки уголовно -наказуемого деяния.
В судебном заседании Примаков В.В. вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что двигался на автомобиле Тойота спринтер Марино, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по адресу: г<АДРЕС> до ларька «Олимп» за табачной продукцией. Со стороны сотрудников ДПС погоня не осуществлялась. Он подъехал, остановился возле ларька «Олимп», заглушил двигатель автомобиля и вышел из транспортного средства. Алкогольные напитки в тот день 27.11.2025 не употреблял. Когда вышел из транспортного средства, он увидел как с ул. <АДРЕС> заворачивает машина сотрудников ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Подъехал автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, один из сотрудников вышел из автомобиля и подошел к нему и попросил предъявить документы на транспортное средство, после того как Примаков В.В. предъявил документы сотруднику ГИБДД, они начали проводить проверку документов. По результатам проверки к документам претензий у сотрудников ГИБДД не возникло, и сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение и пригласили в служебный автомобиль. Примаков В.В. согласился пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, после чего не разъяснив последствия отказа от медицинского освидетельствования составили протокол об административном правонарушений об отказе от медицинского освидетельствования. В момент составления протокола об административном правонарушении производили видеофиксацию, где отображался процесс составления протокола. Примаков В.В. пояснил, что не отказывался пройти от медицинского освидетельствования, сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования. Примаков В.В. подтвердил, что исправления в протоколе об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 27.11.2025 были внесены в его присутствии, он был ознакомлен, но считает, что недопустимо вносить изменения в протокол об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 27.11.2025 был ознакомлен, но не понял его сути, поскольку не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования, что в дальнейшем повлечет назначение административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. Копия протокола об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 27.11.2025 ему была вручена.
В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ИГБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО1> пояснил, что с 26.11.2025 на 27.11.2025 находился на службе в составе экипажа ДПС с инспектором <ФИО2> и патрулировали по маршруту в г.Яровое. Около 02 час. 00 мин. с целью проверки документов было остановлено транспортное средство Тойота спринтер Марино, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, которое двигалось по ул. <АДРЕС> со стороны ул.40лет Октября в районе <АДРЕС>. При проверке документов попросили Примакова В.В. пройти в служебный автомобиль. В ходе проверки документов у водителя обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Примакову В.В. были разъяснены права и отстранили и отстранили водителя от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с помощью прибора, но Примаков В.В. отказался, в связи, с чем предложил ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель Примаков В.В. отказался и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении от 27.11.2025 г. <НОМЕР> ВР 157740 и протокола 22 АО <НОМЕР> от 27.11.2025 Примаков В.В., присутствовал, отказался от подписи, замечаний к составлению протокола не высказывал. Ранее с Примаковым В.В. не знаком, предвзятого отношения к нему не имеет.
В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО2> дал аналогичные показания. Указал, что с 26.11.2025 на 27.11.2025 находился на службе в составе экипажа ДПС с инспектором <ФИО1> и патрулировали по маршруту в г.Яровое. В темное время суток, точного времени не помнит, возле ларька «Олимп» был остановлен автомобиль Тойота спринтер Марино, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с целью проверки документов. В ходе проверки документов от водителя Примакова В.В. исходил запах алкоголя изо рта. Примакову В.В. были разъяснены права и порядок освидетельствования, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виду отказа Примакова В.В. от медицинского освидетельствования. При составлении протокола 22 ВР <НОМЕР> были внесены изменения в присутствии Примакова В.В., последний был с ними ознакомлен. Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> не высказывал. Примакову В.В. были разъяснены последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования.
Заслушав Примакова В.В., свидетелей инспекторов ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, изучив материалы дела, видеозаписи, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела Примаков В.В. 27.11.2025 в 02:38 возле дома 23, квартала Б, г. Яровое Алтайского края, управляя автомобилем Тойота спринтер Марино, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в <АДРЕС> крае, г<АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта,). В действиях Примакова В.В. не содержатся признаки уголовно -наказуемого деяния.
Указанный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2025 г. 22 ВР <НОМЕР> (л.д. 2);
- протоколом об отстранении Примакова В.В. от управления транспортным средством от 22 АО <НОМЕР> (л.д. 3),
- протоколом о направлении Примакова В.В, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.11.2025 г. 22 АМ <НОМЕР>, согласно которому основанием направления Примакова В.В.на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Примаков В.В.от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 4);
- рапортом инспектора ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО1>(л.д. 6);
- карточкой поиска административных правонарушений в отношении Примакова В.В., согласно которой он не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;
- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, разъяснении процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ;
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 Правил должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Примаков В.В. управлял автомобилем Тойота Спринтер Марино, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения, указанными в п. 2 Правил: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На наличие данных признаков опьянения у Примакова В.В. указывают инспектор ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО1> и <ФИО2>
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Примакову В.В.предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 Правил Примакову В.В.предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Примаков В.В.от прохождения процедуры медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении Примакова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.11.2025 г. 22 АП <НОМЕР>, видеозаписью.
Порядок направления Примакова В.В. на медицинское освидетельствование сотрудником Госавтоинспекции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Отказ Примакова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями инспекторов ДПС, видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, мировым судьей установлен факт невыполнения Примаковым В.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии ч. 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.
По смыслу действующего законодательства, целью применения видеозаписи является фиксация факта согласия (несогласия) лица пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Указанные сведения полностью отражены на представленных в материалы дела видеозаписях, которые являются цельными и последовательно отражают законность процедуры направления на медицинское освидетельствование, а также позволяют безошибочно удостовериться в том, что Примаков В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, из содержания видеозаписи следует, что инспектором ДПС Примакову В.В. были надлежащим образом разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и положения статьи 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, мировым судьей принимается во внимание, что Примаков В.В. замечания при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, не были принесены. Свое несогласие с действиями сотрудника Госавтоинспекции Примаков В.В. имел возможность отразить в объяснениях, однако таким правом он не воспользовался.
Таким образом, мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы, являются допустимыми и достаточными для установления вины Примакова В.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальной и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности, было остановлено, при исполнении сотрудниками Госавтоинспекции своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается служебным заданием, должностным регламентом и приказом по личному составу, в связи с чем, нет оснований полагать, что инспектором ДПС неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспекторов в оговоре водителя.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, совокупностью доказательств установлена вина Примакова В.В. в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы, являются допустимыми и достаточными для установления вины Примакова В.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Примакову В.В. административное наказание в виде административного штрафа с лишением нрава управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил
Примакова Владислава Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> краю (ГУ МВД России по <АДРЕС> краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000011700, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, штраф ОКТМО 01701000, УИН 18810422250360004158.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность по ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в указанные сроки по адресу: Алтайский край, г.Яровое, ул. <АДРЕС>, 16, каб.3
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права необходимо сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами, удостоверение тракториста - машиниста, а также иные удостоверения на управление транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.О.Сулима
Копия верна
Мировой судья В.О.Сулима