ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Яровое 26 января 2026 года
Мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края Сулима В.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Кривашина Вячеслава Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> Алтайского края, (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от 16.12.2025, Кривашин В.В., 26.07.2025 около 17 часов 50 минут находясь в помещении кафе «Ялта», расположенного по адресу: Алтайский край, город Яровое, ул. <АДРЕС>, строение 3, нанес <ФИО1> удар кулаком левой руки в область лица справа, тем самым нанес ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом о дате и временим судебного заседания.
В судебном заседании Кривашин В.В. с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признал, пояснил, что он удары <ФИО1> не наносил, а попытался оттолкнул (отодвинуть) его рукой, чтобы покинуть помещение ресторана «Ялта», поскольку накануне у него произошел конфликт с <ФИО3> Действия Кривашина В.В. в ресторане «Ялта» носили вынужденный характер, поскольку ему угрожала реальная опасность причинения телесных повреждений со стороны <ФИО1> и других лиц, так как непосредственное перед инцидентом с <ФИО1> в ресторане «Ялта» группа лиц в составе: <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО3>, в расположенном рядом с рестораном банном комплексе аквапарка «Лава» Кривашин В.В. был избит, ему были причинены телесные повреждения. После того, как Кривашину В.В. удалось вырваться и уйти из банного комплекса, <ФИО1>, <ФИО5> и <ФИО4> решили продолжить свои незаконные действия в отношении него в ресторане «Ялта». Гражданская супруга Кривашина В.В. - Полушкина Ю.С. сообщила о совершенном в отношении него преступлении по телефону в отдел полиции г.Яровое. С целью продолжения избиения Кривашина В.В. <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО5> стали преследовать Кривашина В.В. и пришли в ресторан «Ялта». Кривашин В.В. решил выйти на улицу, где находились охранники и отдыхающие, чтобы дождаться полицию. Не желая пропускать Кривашина В.В. к выходу, <ФИО1> преградил Кривашину В.В. выход из ресторана и встал в бойцовскую позу. <ФИО5>и <ФИО4> окружили Кривашина В.В. сзади. Кривашин В.В. попытался пройти, с этой целью попытался, оттолкнуть рукой <ФИО1>, находившегося у него на пути. Кривашину В.В. этого сделать не удалось и <ФИО1> продолжал преграждать ему дорогу. В этот момент <ФИО4> закричал <ФИО1>, что им нужно уходить, так как «пишут камеры». Далее Кривашин В.В. услышал крик Полушкиной Ю.С. и она подбежала к Кривашину В.В. и сопроводила его до стола, а <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО5> вышли из ресторана. Свои действия Кривашин В.В. в виде отталкивания <ФИО1>, преградившего ему выход из ресторана «Ялта», расценивает как избежание продолжения избиения его <ФИО1>, <ФИО5> и <ФИО4> Кривашин В.В. считает, что его действия носили характер крайней необходимости.
В судебном заседании защитник Кривашина В.В.- Полушкина Ю.С. просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством прекратить производство по административному делу по следующим основаниям:
- Кривашин В.В. не был извещен о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении него;
-протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования;
- о времени, месте составления протокола об административном правонарушении Кривашин В.В. не был извещен, не ознакомлен ни с одним процессуальным документом, имеющимся в деле;
- протокол об административном правонарушении от 16.12.2025 составлен с нарушением действующего законодательства; существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и иные сведения в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, не указана дата его составления, сведения о свидетелях, о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.2, 25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, согласно тексту протокола от 16.12.2025 инкриминируется Кривашину В.В., что он нанес 1 удар <ФИО1> кулаком левой руки в область лица справа, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Однако Полушкина Ю.С. просит учесть то обстоятельство, что под побоями в ст.6.1.1 КоАП РФ понимается неоднократное (не менее двух раз) совершение насильственных действий, причинивших физическую боль. Умышленное нанесение одного удара не может расцениваться как побои, но образует совершение иных насильственных действий, которое также предусмотрено ст.6.1.1 КоАП РФ.
Также обращает внимание суда, что согласно объяснению и заявлению <ФИО1> от 31.10.2025 он просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кривашина В.В., поскольку привлекать к административной ответственности не желает. Полушкина Ю.С. полагает, что прекращение производства по делу позволит обеспечить справедливый баланс объема прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, а также публичных интересов и прав, свобод и законных интересов личности.
Кроме того, полагает, что в соответствии со ст.27 КоАП РФ не является правонарушением причинение лицом вреда охраняемых законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Полагает, что действия Кривашина В.В. в отношении <ФИО1> в помещении ресторана «Ялта» носили вынужденный характер, т.к. действительно угрожала реальная опасность причинения телесных повреждений со стороны <ФИО1> и других лиц.
Также защитник Полушкина Ю.С. просила признать недопустимыми доказательствами заключение эксперта <НОМЕР> от 29.07.2025 и заключение эксперта <НОМЕР>/25 от 02.12.2025, поскольку Кривашин В.В. не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертизы и заключениями экспертиз.
В судебном заседании свидетель должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП по г.Яровое МО МВД России «Славгородский» <ФИО7> пояснил, что дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ не являются делами частного обвинения и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. <ФИО7> пояснил, что в ходе осуществления дежурства он прибыл 26.07.2025 в ресторан «Ялта», поскольку обратилась Полушкина Ю.С., что на территории банного комплекса «Аквапарк Лава» причинили телесные повреждения Кривашину В.В. В ходе проведения проверки, получения объяснений от Кривашина В.В. в ресторане «Ялта» после событий, произошедших в банном комплексе «Аквапарк Лава» произошла драка. По данному факту были отобраны объяснения, в ходе которых был составлен материал по делу об административном правонарушении в отношении Кривашина В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Согласно объяснению <ФИО1>, он вышел со свидетелями из аквапарка и пошли по <АДРЕС>, где увидели в ресторане «Ялта» Кривашина В.В. и решили подойти к нему поинтересоваться, что произошло в бане. Но Кривашин В.В. был в возбужденном состоянии и как увидел <ФИО1> подбежал к нему и его действия были направлены на применение боевого приема, от чего как пояснил <ФИО1> испытал физическую боль. <ФИО8> пояснил, что до составления протокола об административном правонарушении он неоднократно предпринимал попытки ознакомить Кривашина В.В. с материалами дела, но Кривашин В.В. в телефонных разговорах указывал, что находиться за пределами г.Яровое и прибыть не может, а может явиться только в определенную дату. Перед составлением протокола об административном правонарушении Кривашин В.В. был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе и с заключением экспертов. Ознакомить с экспертными заключениями Кривашина В.В., ранее не представлялось возможным, поскольку от Кривашина В.В. поступило ходатайство о нахождении на лечении. <ФИО7> пояснил, что Кривашин В.В. лично присутствовал 16.12.2025г. при составлении протокола об административном правонарушении, им было составлено также объяснение к протоколу об административном правонарушении от 16.12.2025г., а также вручена копия указанного протокола и Кривашиным В.В. сделана дополнительно фотокопия вышеуказанного протокола от 16.12.2025.
Выслушав пояснения лиц участвующих, в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ - эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, что 26.07.2025 около 17 часов 50 минут находясь в помещении кафе «Ялта», расположенного по адресу: Алтайский край, город Яровое, ул. <АДРЕС>, строение 3, нанес <ФИО1> удар кулаком левой руки в область лица справа, тем самым нанес ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 29.07.2025 г., у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в слизистой оболочке верхней губы в области правого угла рта, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлияла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникла от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой и могла возникнуть около 1-2 суток назад до экспертизы, что подтверждается характером корочки на ссадины. С учетом утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и вступившим в силу с 01.09.2025г. Приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от 08.04.2025 дополнительно в материалах представлено заключению эксперта <НОМЕР>/25 от 02.12.2025, где также указаны следующие выводы, что у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в слизистой оболочке верхней губы в области правого угла рта, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлияла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникла от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой и могла возникнуть около 1-2 суток назад до экспертизы, что подтверждается характером корочки на ссадины.
Вина Кривашина В.В. объективно подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.08.2025, где указано, что в ходе работы по материалу предварительной проверки КУСП <НОМЕР> от 26.07.2025 установлено, что на территории ресторана «Ялта» Кривашин В.В. причинил побои в отношении <ФИО1> тем самым, в действиях Кривашина В.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ,
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,
-объяснением <ФИО1>, заявлением <ФИО1> от 31.10.2025 о том, что <ФИО1>не желает привлекать к ответственности Кривашина В.В;
-объяснением Кривашина В.В от 16.12.2025 г., который пояснил, что с указанным постановлением не согласен.
Данное правонарушение было следствием действия людей, которые пятью минутами ранее избивали его в соседнем здании. Именно <ФИО1> и <ФИО4> избивали Кривашина В.В. Кривашину В.В. удалось вырваться от них, а именно это были 4 человека: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО5>.
Кривашин В.В. был уже травмирован, они сломали ему нос и нанесли многочисленные удары по телу, нанесли травмы средней тяжести здоровью. Позже Кривашину В.В. была сделана операция на перегородку носа, после чего он пробыл на больничном около двух месяцев. Целью Кривашина В.В. была покинуть кафе «Ялта» с целью избежание нападения, но <ФИО1> преградил дорогу и Кривашин В.В. попытался прорваться на улицу, где были люди и вызвать полицию. Его окружили три человека, супруга Кривашина В.В, начала кричать и <ФИО4> крикнул, не трогать Кривашина В.В., т.к. они находились под камерами. Услышав это, они ушли. Кровь заливала Кривашину В.В. лицо. В кафе «Ялта» прибыли сотрудники полиции, после чего они отвезли его в больницу. В последующем Кривашин В.В. написал заявление в полицию на <ФИО3> и <ФИО1> с компанией. По непонятным для Кривашина В.В. обстоятельствам уголовное дело не возбуждено. Кривашину В.В. не понятно как участковый может выделять это действие отдельно от всего происходящего. Просил признать незаконными действия участкового, в т.ч. признать незаконным постановление;
- объяснением <ФИО5> от 06.11.2025,
- объяснением <ФИО4> от 12.11.2025,
- объяснением <ФИО1>,
-заключением эксперта <НОМЕР> от 29.07.2025, заключением эксперта <НОМЕР>/25 от 02.12.2025, видеозаписью,
-протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от 16.12.2025 и иными материалами дела.
Довод защитника о том, что при вынесении должностным лицом <ФИО9> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Кривашину В.В. не вручены копии данных определений, как это предусмотрено законодательством, суд не признает существенным недостатком, влекущим признание протокола об административном правонарушении, как полученным с нарушением закона, поскольку при оформлении процессуальных документов в графе разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Консчтитуции РФ ему разъяснены и понятны его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, и это обстоятельство, в свою очередь, указывает на то, что соблюдение требований ст. 28.7 КоАП РФ в данном случае не является обязательным условием, подтверждающим законность возбуждения дела об административном правонарушении.
Доводы защитника Полушкиной Ю.С. о незаконности протокола в связи с пропуском установленного ст. 28.5 КоАП РФ предельного срока - не более двух суток составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Однако, как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА18> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
Довод защитника Полушкиной Ю.С. о том, что о времени, месте составления протокола об административном правонарушении Кривашин В.В. не был извещен, не ознакомлен ни с одним процессуальным документом, имеющимся в деле отклоняется, поскольку протокол был оформлен в присутствии Кривашина В.В., который был ознакомлен с протоколом, поставил свою подпись в соответствующих графах протокола, в том числе о разъяснении процессуальных прав и о получении копии протокола. Само по себе составление протокола при помощи технических средств с последующим ознакомлением Кривашина В.В. лично с протоколом и проставлением им подписей не свидетельствует о процессуальном нарушении. Протокол составлен правильно, надлежащим должностным лицом, заявлений и замечаний Кривашиным В.В. не содержит. Подписан лично Кривашиным В.В., что само по себе исключает недостоверность изложенных в нем сведений.
Доводы защитника Полушкиной Ю.С. о том, что должностное лицо до направления определения о назначении экспертизы для исполнения не ознакомило его с ним, не влекут за собой прекращение производства по делу, поскольку вина Кривашина В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ.
При этом, наличие заключения эксперта о причиненных потерпевшему телесных повреждений при привлечении лица к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности или освобождения от ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, данные доводы не ставят под сомнение правильность выводов судебно-медицинского эксперта, имеющего соответствующую квалификацию для проведения данных экспертиз и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о наличии у потерпевшего телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.
То обстоятельство, что при назначении судебно-медицинской экспертизы должностное лицо не ознакомило Кривашина В.В. с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27.07.2025 и с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 26.11.2025года, не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов о наличии в действиях Кривашина В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не повлекло существенного ограничения прав Кривашина В.В., он имел возможность ознакомиться с экспертизой при составлении протокола и 16 декабря 2025 года был ознакомлен с данными определениями о назначении судебной-медицинской экспертизы и заключением эксперта от 29.07.2025 3233 и заключением эксперта <НОМЕР>/25 от 02.12.2025, о чем имеется соответствующая подпись.
Довод защитника Полушкиной Ю.С. о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и иные сведения в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, не указана дата его составления, сведения о свидетелях, о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.2, 25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, а равно и отсутствие их подписи в протоколе не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание его недопустимым доказательством.
Доводы о том, что дата составления протокола об административном правонарушении отсутствует, не могут быть приняты во внимание. Так, в протоколе об административном правонарушении указана, дата составления протокола об административном правонарушении «16 декабря 2025 года». С протоколом об административном правонарушении Кривашин В.В. ознакомился, подписал протокол без замечаний, не указывая при этом на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата его составления.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Приказ Минздрава России от 08.04.2025 N 172н"Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" ".
Поскольку материалами дела и объяснениями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> Н.Г, заключением экспертов установлено, что в результате действий Кривашина В.В. потерпевшему причинена физическая боль и телесные повреждения, в действиях Кривашина В.В. усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именуется "Побои" и предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из этого следует, что побои являются частным случаем наказуемого насильственного действия.
К доводам Кривашина В.В. о том, что телесные повреждения потерпевшей он не наносил, только оттолкнул ее, материалами дела не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей.
Вместе с тем, мировой судья, считает довод защитника Полушкиной Ю.С. как умышленное нанесение одного удара не может расцениваться как побои, но образует совершение иных насильственных действий, которое также предусмотрено ст.6.1.1 КоАП РФ является состоятельным.
Мировой судья приходит к выводу, что Кривашин В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не побои, как указано в протоколе об административном правонарушении. При этом не влияют на выводы мирового судья неверная квалификация действий Кривашина В.В. как побои, поскольку суд не лишен возможности самостоятельно, с учетом фактических обстоятельств дела, квалифицировать действия привлекаемого лица как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что также подпадает под диспозицию ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не ухудшает положение лица.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов), а к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Кривашин В.В. совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО1> причинив ей этим физическую боль. На это указывают объяснения потерпевшего <ФИО1>, объяснения <ФИО5>, объяснения <ФИО4>, согласующиеся с иными доказательствами, в том числе, заключением эксперта <НОМЕР> от 29.07.2025, заключением эксперта <НОМЕР>/25 от 02.12.2025, видеозаписью.
Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этого исследования явились доказательства, полученные законным путем.
Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах не имеется. Характер и локализация повреждений, содержащихся в заключении эксперта <НОМЕР> от 29.07.2025, заключением эксперта <НОМЕР>/25 от 02.12.2025, согласуется с объяснением потерпевшего <ФИО1> об обстоятельствах их причинения.
Сопоставив показания потерпевшего <ФИО1> с заключением эксперта, мировой судья приходит к выводу, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Оснований подвергать сомнению исследованные в судебном заседании доказательства не имеется.
Возможность получения телесных повреждений потерпевшим <ФИО1> при других обстоятельствах объективно ничем не подтверждена.
Таким образом, характер и локализация установленных у <ФИО1> повреждений не противоречит обстоятельствам их получения, указанным потерпевшим в своих объяснениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. О наличии умысла у <ФИО1> свидетельствует характер и цель действий последнего. Установлено, что Кривашин В.В.. намеренно совершил насильственные действия в отношении <ФИО1> В результате действий Кривашина В.В. потерпевший <ФИО1> испытал физическую боль. Объективных данных, указывающих на то, что Кривашин В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, а равно на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Кривашина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, позицию потерпевшей, не желающей привлекать Кривашина В.В. к административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья полагает справедливым Кривашину В.В. назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, находя его соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кривашина Вячеслава Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, к/счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009 отделение ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01730000, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442926083002026000052.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья В.О. Сулима
Копия верна
Мировой судья В.О. Сулима