РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> Панчева Е.С., при секретаре судебного заседания Немцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Томину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Томину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <ДАТА2> между ООО МКК «Аквариус» и Томиным Д.В. заключен договор микрозайма <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10350 руб. на срок по <ДАТА3> В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку прав требований третьим лицам.
На основании договора цессии от <ДАТА4> к ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций <НОМЕР>) перешли права требования по вышеуказанному договору займа к ответчику Томину Д.В.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 23805,00 руб., в том числе: 10350 руб. - основной долг, 13455,00 руб. - проценты за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>
Истец просил взыскать с Томина Д.В. задолженность по договору микрозайма от <ДАТА2> <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА6> в размере 23805,00 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с <ДАТА7> (дата, следующая за датой расчета иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Истец ООО ПКО «Нэйва» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Томин Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Какуберия Н.Д. в судебном заседании участия не принимал, представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал о несогласии ответчика с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя. Указал, что требование истца о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с <ДАТА7> по дату полного фактического погашения займа противоречит положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку истцом в адрес ответчика не направлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (направление требование о досрочном погашении суммы займа), исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В случае рассмотрения иска по существу, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по дату полного фактического погашения займа и применить правила ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
По смыслу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО МКК «Аквариус» и Томиным Д.В. заключен договор микрозайма <НОМЕР> о предоставлении займа в сумме 10350 руб. под 292% годовых (0,8% в день) со сроком возврата <ДАТА3> Полная стоимость потребительского займа в процентах годовых определена равной 292% (в денежном выражении - 414 руб.) (л.д. 7-8).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, сумма займа и процентов (10350 руб. и 414 руб.) подлежали оплате единовременным платежом в вышеуказанный срок.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, договор действует со дня передачи займа (перечисление денежных средств на счет/банковскую карту) и до полного исполнения обязательств по договору (фактического возврата займа в полном объеме).
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик согласен на уступку права требования по договору юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности. Уведомление об уступке прав направляется заказной, простой корреспонденцией либо в личном кабинете заемщика на официальном сайте.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма Томин Д.В. присоединился к действующей редакции Общих условий договора микрозайма в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердил, что ознакомлен с ними.
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны Томиным Д.В. электронной подписью ответчика без каких-либо разногласий.
Из материалов дела также следует, что Томин Д.В. направил заявление от <ДАТА2> о приобретении лицензионного ключа доступа, в соответствии с которым просил ООО «Финтех-маркет» предоставить ему ключ доступа к ПО «Финансовый доктор» СВФСИС <НОМЕР>, также ознакомлен, что стоимость выбранной программы сервиса составит 3350 руб. (л.д. 11).
На основании указанного заявления Томину Д.В. предоставлен лицензионный ключ для ПО, стоимостью 3350 руб. (л.д. 11 оборот, л.д. 9).
В соответствии с поручением Томина Д.В. о перечислении денежных средств (л.д. 12) <ДАТА9> ООО МКК «Аквариус» перечислило денежные средства в размере 3350 руб. на счет ООО «Финтех-маркет» (л.д.10 оборот).
Также <ДАТА9> Томину Д.В. на банковскую карту ***0778 перечислены денежные средства в размере 7000 руб. в соответствии с договором микрозайма от <ДАТА2> <НОМЕР> (л.д. 9 оборот).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона N 63-ФЗ от <ДАТА10> «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Федеральный закон N 63-ФЗ от <ДАТА10> «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В подтверждении подписания ответчиком договора микзайма при помощи соответствующего SMS-кода истцом приложена справка кредитора с отражением данных по SMS-кодам (л.д. 9).
Учитывая, что факт подписания договора микрозайма от <ДАТА2> <НОМЕР> и получения суммы займа по указанному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу, что кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, платеж в счет уплаты задолженности не внес.
Из материалов дела следует, что <ДАТА11> между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕТ» заключен договор цессии <НОМЕР>, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному с Томиным Д.В., перешли к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕТ» (л.д. 12-16).
<ДАТА12> между ООО «ПКО «САНКОЛЛЕТ» и ООО «ПКО Бюро взыскания «Правёж» заключен договор цессии <НОМЕР>, согласно условий которого права требования по договору микрозайма от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному с Томиным Д.В., перешли к ООО «ПКО Бюро взыскания «Правёж» (л.д. 16-22).
В последующем между ООО «ПКО Бюро взыскания «Правёж» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требования) от <ДАТА4> <НОМЕР> П-Н, в соответствии с которым ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования уплаты задолженности к ответчику Томину Д.В. по договору микрозайма от <ДАТА2> <НОМЕР>, что подтверждается актом приема-передачи требования, реестром заемщиков. Ответчику направлено уведомление об уступке прав по договору микрозайма (л.д. 22-26).
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» как правопреемник первоначального кредитора имеет право требовать взыскания задолженности с заёмщика Томина Д.В. по рассматриваемому договору займа.
Согласно расчету, представленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма задолженность по состоянию на <ДАТА6> составляет 23805,00 руб., в том числе: 10350,00 руб. - основной долг, 13455,00 руб. - проценты за пользование займом.
<ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору микрозайма от <ДАТА2> <НОМЕР> за период с <ДАТА4> по <ДАТА14> в размере 23805,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи от <ДАТА15> судебный приказ отменен на основании заявления Томина Д.В.
<ДАТА16> (в соответствии со штампом на почтовом конверте) ООО ПКО «Нэйва» обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора микрозайма размер процентной ставки, подлежащей уплате ответчиком составляет 292% годовых.
Установленная по заключенному с Томиным Д.В. договору микрозайма от <ДАТА2> <НОМЕР> полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа - 292% годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА17> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на дату заключения договора - <ДАТА2>) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Учитывая изложенное, заявленная ко взысканию сумма процентов не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (10350 руб. * 130% = 13455 руб.), иное противоречит требованиям приведенной нормы закона.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком в счет исполнения обязательства по договору микрозайма денежные средства не вносились.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив факт сформировавшейся у ответчика задолженности по договору, проверив представленный расчет, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 23805,00 руб. (10350,00 руб. - основной долг, 13455,00 руб. - проценты за пользование займом).
Довод стороны ответчика о не направлении требования о погашении задолженности и оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с действующим законодательством не предусмотрен.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по названному договору, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с <ДАТА7> по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующему.
В связи с тем, что договор займа между сторонами заключен <ДАТА2>, на срок, не превышающий одного года, следовательно, на правоотношения сторон по указанному договору распространяются положения части 24 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА17> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой установлено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет в рассматриваемом случае 13455 руб., и ограничивается данной суммой.
На основании изложенного, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с <ДАТА7> по дату полного фактического погашения займа, взысканию не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Учитывая то, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва», исходя из цены иска - 23805 руб. (за которую истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.), удовлетворены в полном объеме, требования ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае применению не подлежат.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с Томина <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ДАТА18> рождения, место рождения: гор. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354)
- задолженность по договору микрозайма от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 23805,00 руб. (10 350,00 руб. - сумма основного долга, 13 455,00 руб. - сумма процентов за период с <ДАТА4> по <ДАТА6>),
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 27 805,00 руб.
В остальной части исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Томину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с <ДАТА7> по дату фактического погашения займа - оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Панчева Е.С.
Мотивированное решение составлено <ДАТА19>
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Мировой судья:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
<АДРЕС> ОБЛАСТЬ
МИРОВОЙ СУДЬЯ
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>
644053, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а
____________<НОМЕР>_____________
З/У
ООО ПКО «Нэйва»
117218, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, корп. 5, оф. 402
Томин <ОБЕЗЛИЧЕНО>
644088, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> з/п
ООО «Кредитный юрист»
192007, г. <АДРЕС> пр., 150, оф. 301
<НОМЕР> 2-1168/2026
<ДАТА20>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> направляет копию мотивированного решения от <ДАТА21>, не вступившего в законную силу, для сведения.
Приложение: на 1 л. в 1 экз.
Мировой судья Е.С. Панчева секретарь с/з
602091
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
<АДРЕС> ОБЛАСТЬ
МИРОВОЙ СУДЬЯ
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>
644053, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а
____________<НОМЕР>_____________
З/У
ООО ПКО «Нэйва»
117218, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, корп. 5, оф. 402
Томин <ОБЕЗЛИЧЕНО>
644088, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> з/п
ООО «Кредитный юрист»
192007, г. <АДРЕС> пр., 150, оф. 301
<НОМЕР> 2-1168/2026
<ДАТА20>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> направляет копию мотивированного решения от <ДАТА21>, не вступившего в законную силу, для сведения.
Приложение: на 1 л. в 1 экз.
Мировой судья Е.С. Панчева секретарь с/з
602091