Постановление
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Мироненко Т.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Волкова Романа Витальевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
16.11.2025 года в 05 часов 05 минут Волков Р.В., управляя транспортным средством - автомобилем Honda N-WGN, регистрационный номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Волков Р.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что состоянии алкогольного опьянения не находился.
Защитник <ФИО1> в судебном заседании против привлечения Волкова Р.В. к административной ответственности возражал, пояснил, что при составлении административного материала допущены нарушения, а именно не соответствует время отстранении от управления транспортным средством указанное на видео записи, указанному в протоколе, копии процессуальных документов не вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности, понятым не разъяснены все права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснена только ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что 16.11.2025 поступило сообщение по радиосвязи, так как второй экипаж был занят, приехал по адресу: <АДРЕС>, 31. Все процессуальные документы составлялись им. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Волков Р.В. отказался, что подтверждается объяснениями. Волков Р.В. подписывал напечатанный бланк объяснения об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как очень часто, почерк привлекаемых лиц не разобрать. Для установления состояния алкогольного опьянения Волкова Р.В. ездили на 10-ю Западаную,5. Прежде чем поставить подпись в составленных протоколах, лицу, привлекаемому к административной ответственности и понятым разъяснялись права, в данном случае права всем лицам разъяснены.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> (до брака <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что 16.11.2025 присутствовала при составлении административного материала в отношении Волкова Р.В. В её присутствии Волков Р.В отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем ставил свою подпись. Административный материал составлялся в её присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником им все права разъяснялись.
Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 16.11.2025 года в 05 часов 05 минут Волков Р.В., управляя транспортным средством - автомобилем Honda N-WGN, регистрационный номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Мировым судьей установлено, что в связи с наличием клинических признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи было Волкову Р.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он на месте отказался, поэтому в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № 1882 был направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого дал своё согласие.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения Волкова Р.В. - 0,554 мг/л.
При этом мировой судья принимает во внимание, что в силу примечания к ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена возможная суммарная погрешность измерений - 0,16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и остальные погрешности приборов учету не подлежат.
Кроме этого вина Волкова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД <ФИО2>, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО3> (до брака <ФИО4>
Довод защитника <ФИО1> о не вручении копий составленных протоколов Волкову Р.В., является несостоятельным и опровергается содержанием указанных процессуальных документов, свидетельствующих об обратном (л.д. 4,5,7). Отсутствие на видеозаписи момента непосредственного вручения копий документов, не свидетельствует об обратном. Видеозапись в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется непосредственно для удостоверения процесса применения мер обеспечения по делу, при этом нормами Кодекса не установлена обязательность фиксации процесса вручения документов.
Довод защитника о неразъяснении процессуальных прав понятым в полном объеме является несостоятельной, опровергается содержанием оформленных процессуальных документов, свидетельствующих об обратном и видеозаписью.
Указание защитника на несовпадение времени в протоколе об отстранении от управления транспортным средовом указанном на видео и указанном в письменном протоколе, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, не влияет на правильность квалификации действий Волкова Р.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент его выявления.
Кроме того, при ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Волковым Р.В. о неточностях в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством не заявлено.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
В целом позицию Волкова Р.В. и его защитника, высказанную в судебном заседании, суд расценивает как способ избежать ответственность за содеянное, что, в свою очередь, свидетельствует о реализованном Волковым Р.В. праве на защиту.
Мировой судья полагает, что факт управления Волковым Р.В. автомобилем в состоянии опьянения установлен и доказан, оснований для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности нет.
Мировой судья квалифицирует действия Волкова Р.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
признать Волкова Романа Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и подвергнуть административному штрафу в размере 45 000 рублей с зачислением штрафа: наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, расчётный счёт получателя 40101810350041010001, КБК 18811630020016000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения), код ОКТМО 01701000, БИК 040173001, УИН <НОМЕР>.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа представлена в судебный участок.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Г. Мироненко
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА>
Постановление на <ДАТА> в законную силу не вступило подлинник документа подшит в деле № 5-4/2026 Е.В. Зуева