ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Немерова В.А., подсудимого Самарина Н.В., защитника по соглашению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Загребельной М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самарина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Самарин Н.В. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Карымская Читинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте сержант полиции Самарин Н.В. (далее по тексту – полицейский отделения Самарин Н.В.; Самарин Н.В.), назначенный на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Читинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте подполковником полиции ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 13, 18-20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), п. 3, 5, 5.9, 7.2, 7.4, 7,5, 7.18, 7.19 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка линейного отделения полиции на станции Карымская, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника Читинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте подполковником полиции ФИО9, обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей; применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования (посту); предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия в границах маршрута патрулирования, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в пределах компетенции документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать правила внутреннего служебного распорядка линейного отделения полиции на <адрес>, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, сопряженные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
В период с 06 часов 51 минуты до 07 часов 18 минут 23.07.2025 полицейский отделения Самарин Н.В., находясь на маршруте патрулирования, увидел Потерпевший №1 на крыльце здания железнодорожного вокзала станции Карымская, расположенного по адресу: <адрес>, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ - нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использование кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, и стал требовать от последнего прекратить противоправные действия, на что получил в устной грубой форме отказ, из-за чего между Самариным Н.В. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт.
В период с 06 часов 51 минуты до 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения Самарин Н.В., находясь на привокзальной площади, вблизи здания железнодорожного вокзала станции Карымская, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также осознавая, что Потерпевший №1 не совершает активных противоправных действий, направленных на применение насилия и угрозу применения насилия в отношении Самарина Н.В., а также окружающих лиц, осведомленный о том, что применять физическую силу следует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действия лица, в отношении которого применяется физическая сила, характера и силы оказываемого ему сопротивления, обязанный стремиться к минимизации любого ущерба, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, нравственных страданий, а также существенного нарушения гарантированных ст. ст. 2, 21, 22, 45 Конституции РФ прав и законных интересов потерпевшего на охрану достоинства личности и личную неприкосновенность, государственную защиту прав и свобод, а также подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая этого, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, не желая выполнять надлежащим образом свои должностные обязанности по фиксации административного правонарушения со стороны Потерпевший №1 на месте его совершения, в нарушении ст. ст. 18-20 ФЗ «О полиции» явно превысил в отношении последнего предоставленные ему должностные полномочия по применению физической силы, а именно без имеющихся на то законных оснований, необоснованно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул потерпевшего своей правой рукой в область его левого плеча, причинив ему нравственные страдания.
Далее, в период с 06 часов 51 минуты до 07 часов 18 минут 23.07.2025, полицейский отделения Самарин Н.В., находясь на привокзальной площади, вблизи здания железнодорожного вокзала станции Карымская, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия и причинения физической боли в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также что последний не совершает активных противоправных действий, направленных на применение насилия и угрозу применения насилия в отношении него, а также к подошедшей к ним работника транспортной безопасности ФИО11, пытавшейся урегулировать их конфликт, успокоить и остановить полицейского отделения Самарина Н.В., осведомленный о том, что применять физическую силу следует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действия лица, в отношении которого применяется физическая сила, характера и силы оказываемого ему сопротивления, обязанный стремиться к минимизации любого ущерба, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, нравственных страданий, а также существенного нарушения гарантированных ст. ст. 2, 21, 22, 45 Конституции РФ прав и законных интересов потерпевшего на охрану достоинства личности и личную неприкосновенность, государственную защиту прав и свобод, а также подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая этого, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, не желая выполнять надлежащим образом свои должностные обязанности по фиксации административного правонарушения со стороны Потерпевший №1 на месте его совершения, в нарушении ст. ст. 18-20 ФЗ «О полиции» явно превысил в отношении последнего предоставленные ему должностные полномочия по применению физической силы, без имеющихся на то законных оснований, необоснованно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул последнего своей правой рукой в область передней поверхности грудной клетки потерпевшего, отчего последний попятился назад. После чего, Самарин Н.В. подбежал к Потерпевший №1 и с силой толкнул руками в область его плеч, от чего потерпевший упал и ударился головой о бетонную поверхность земли, потеряв при этом сознание.
Далее, полицейский отделения Самарин Н.В., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 после падения и удара головой о бетонную поверхность земли, не совершает противоправных действий, направленных на применение насилия и угрозу применения насилия в отношении него, а также окружающих лиц, умышленно, без имеющихся на то законных оснований, необоснованно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил, находящегося на земле в положении лежа на спине Потерпевший №1 за левую руку, перевернул его лицом вниз и придавил его руками к бетонной поверхности земли, а затем с силой нанес один удар коленом левой ноги в область спины потерпевшего. После чего полицейский отделения Самарин Н.В., понимая, что Потерпевший №1 не представляет никакой опасности для него и окружающих лиц, продолжая свои незаконные противоправные действия, необоснованно применяя физическую силу к потерпевшему, схватил лежащего на земле Потерпевший №1 своими руками за тело, и резким движением посадил на бетонную поверхность земли, затем схватил своими руками за голову и тело последнего и, прижимая своё правое колено к спине потерпевшего, удерживая его, с силой ударил Потерпевший №1 один раз головой о бетонную поверхность земли, после чего схватил своими руками за шею и тело потерпевшего, удерживая его, с силой ударил один раз головой о бетонную поверхность земли.
Своими умышленными действиями полицейский отделения Самарин Н.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и существенно нарушил гарантированные ст.ст. 2, 21, 22, 45 Конституции РФ права и законные интересы потерпевшего на охрану достоинства личности и личную неприкосновенность, государственную защиту прав и свобод, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета системы государственных органов исполнительной власти – полиции Российской Федерации, которая согласно ст. ст. 1, 5, 6, 9, 14 ФЗ «О полиции», ст. 15 Конституции РФ осуществляет свою деятельность на основе закона, соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, защищает право каждого на личную неприкосновенность, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ от противоправных посягательств, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.
В судебном заседании подсудимый Самарин Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. От дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.
В связи с чем, оглашены показания подсудимого Самарина Н.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут заступил на дежурство в ночную смену на железнодорожный вокзал станции Карымская, для организации охраны общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 52 минут до 07 часов 18 минут он и Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования в здании железнодорожного вокзала <адрес>. В это же время увидел, через стеклянные входные двери здания вокзала, что со стороны привокзальной площади идет дым. Приглядевшись, увидел, что на крыльце здания сидит мужчина, который курит табачное изделие. С целью пресечения административного правонарушения, вышел на крыльцо здания вокзала, расположенного со стороны привокзальной площади, и увидел, что на крыльце сидит ранее незнакомый молодой человек. Позже молодой человек представился, как Потерпевший №1. Подошел к Потерпевший №1, назвал свою фамилию и должность, а также сообщил ему, что он курит в неположенном месте, и что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Далее предложил Потерпевший №1 проследовать к месту для курения или пройти в парковую зону, где также разрешено курение, но Потерпевший №1 ответил, что ему безразлично, что он требует, и сказал «иди на х…(нецензурно) ментяра». Вновь повторил свои требования Потерпевший №1, он стал на данные требования реагировать неадекватно, агрессивно, говорил, что никаких запрещающих знаков он не видит. Заподозрил, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него было неадекватное поведение, характерный запах изо рта. Сказал Потерпевший №1, что если он незамедлительно не выполнит его законные требования, то будет вынужден его доставить в отделение полиции, где на него будет составлен протокол об административном правонарушении. После его слов, Потерпевший №1, демонстративно отбросил окурок от сигареты в сторону на бетонную поверхность, а не в рядом стоящую урну. Из-за того, что Потерпевший №1 не выполнял требования, показывал свое пренебрежительное отношение к нему, как к представителю власти, решил доставить его в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушения, с этой целью потребовал от Потерпевший №1 проследовать с ним, но он стал отказываться, начал говорить, что никуда не пойдет. Предупредил, что в случае невыполнения требований, будет вынужден применить к нему физическую силу. Данное предупреждение сильно разозлило Потерпевший №1 и он начал ему говорить, что он «ментяра», что творит «ментовской беспредел». Попытался успокоить Потерпевший №1, при этом сказал ему, что перед ним находиться сотрудник полиции, что данное поведение неприемлемо. В это же время из здания железнодорожного ФИО24 ФИО25 и Свидетель №2 попросили его успокоиться, но Потерпевший №1 не реагировал. Продолжал требовать от Потерпевший №1 выполнения его законных требований, но он в ответ сказал: «Ты кто такой, чтобы мне указывать», «пошел на х..(нецензурно), ментяра!», а также называл «долб…м» (нецензурно) и «дебилом». Это прекрасно слышал ФИО26 и Свидетель №2, а также вышедшая на улицу ФИО11 Предупреждал Потерпевший №1 о том, что нельзя оскорблять сотрудников полиции, что за это предусмотрена административная и уголовная ответственность. На его требования прекратить свои противоправные действия, Потерпевший №1 не реагировал, наоборот, показывал свое неуважение к нему, как к сотруднику полиции, сказал, что ему плевать на законы и на форму, которая на нем одета. Потерпевший №1 говорил, что он будет делать то, что он хочет, он провоцировал конфликт, вел себя вызывающе, привлекал публику, называл его «чушпаном», а также плюнул рядом с ним на бетонную поверхность. Во время разговора, Потерпевший №1 положил на крыльцо барсетку и солнцезащитные очки, подумал, что он готовится применить к нему насилие и поэтому снял с себя сумку-планшет, которую также положил на крыльцо. Потерпевший №1 угрозы применения насилия не высказывал. В ходе разговора Потерпевший №1 стал сокращать между ними дистанцию, он стал приближаться к нему вплотную, при этом у него в правой руке между пальцами был зажат ключ, конец которого торчал наружу. Также Потерпевший №1 своей левой рукой попытался схватить его за правую руку в районе плеча и тыкал острием ключа, зажатым в кулаке, ему в грудь. От действий Потерпевший №1 физическую боль не испытал. Потерпевший №1 продолжал оскорблять его и говорил, что никуда вместе с ним не пойдет. Повторял неоднократно свои требования о необходимости проследовать с ним в отделение полиции, но он отказывался. Затем к ним подошла ФИО27, которая попыталась встать между ними. Отодвинул своей рукой ФИО28 в сторону, он сказал ей, что справиться самостоятельно. Но ФИО29 в это же время рукою отстранила чуть в сторону Потерпевший №1, он сделал шаг назад, а он сделал один шаг по направлению к нему и в этот момент Потерпевший №1 наклонил корпус своего тела в его сторону и они стали с ним практически вплотную. После этого правою рукою, чтобы не допустить причинения вреда в отношении себя или ФИО30, толкнул Потерпевший №1 в грудь, отчего последний попятился назад, тем самым увеличил дистанцию. У Потерпевший №1 в это время в правой руке по прежнему был зажат ключ, никаких угроз он не высказывал, никаких действий, направленных на причинения вреда здоровью ему или ФИО31 не предпринимал, но вместе с тем он продолжал его оскорблять и отказывался выполнить требования проследовать в пункт полиции, и именно исходя из предшествующей обстановки и поведения Потерпевший №1, у него имелись опасения, что он применит насилие. После того, как он его оттолкнул, то между ними образовалась дистанция примерно чуть больше метра. С целью недопущения нанесения Потерпевший №1 удара ему или ФИО32, он принял решение снова сократить дистанцию и подошел к нему вплотную, таким образом, что ФИО33 осталась у него за спиной. Потерпевший №1 в это время угрозы применения насилия не высказывал, действий, направленных на применения насилия не предпринимал. После ФИО35 снова встала между ними, развела их в сторону своими руками, расстояние между ним и Потерпевший №1 составило примерно около 1,5 метров, между ними находилась ФИО34. В это время стоявшая на крыльце Свидетель №2, сказала, что подготовила документы, и чтобы он поторопился с доставлением Потерпевший №1 в здание вокзала для проведения и составления досмотра. Далее он повернулся в сторону Потерпевший №1, в правой руке у него были зажаты ключи, каких-либо замахов он не делал, только делал странные движения своим корпусом. После увиденного, он обогнул ФИО36 с правой стороны и резким движением своей левой рукой толкнул Потерпевший №1 в область его правого плеча, от которого он упал на бетонную поверхность. При падении Потерпевший №1 ударился спиною об бетонную поверхность. Не видел, чтобы Потерпевший №1 ударился при падении головой, так как не видел на его голове каких-либо ссадин или кровоподтеков. Затем подошел к лежащему на бетонной поверхности Потерпевший №1 и попытался поднять его за левую руку, Потерпевший №1 в этот момент сопротивления не оказывал. Он находился в сознании, так как после того, как предпринял попытку его посадить на бетон, он начал движения телом, а также говорил, что он творит «ментовской беспредел». Затем попытался применить прием «загиб руки за спину», чтобы поставить Потерпевший №1 на ноги и сопроводить в здание железнодорожного вокзала. В этот момент Потерпевший №1 попытался схватить за руку и освободиться от захвата, он выхватил свои руки, прижал их груди, скрестив руки между собою. С целью недопущения Потерпевший №1 нанесения самоповреждений, а также с целью исключения с его стороны каких-либо противоправных действия, наклонил корпус его тела к бетонной поверхности и удерживал его до тех пор пока он не успокоился. После того, как перестал удерживать Потерпевший №1, он, сидя на бетонной поверхности, стал привлекать публику, кричал на помощь людей, говорил: «люди помогите, ментовской беспредел, ломают». После того, как Потерпевший №1 успокоился, проследовали с ним в медицинский пункт железнодорожного вокзала, где он отказался от медицинской помощи. Затем вышли в холл железнодорожного вокзала, высказал Потерпевший №1 требования проследовать с ним в отделение полиции, после чего Потерпевший №1 направился к выходу из здания и скрылся от него в неизвестном направлении. По окончанию смены он и Свидетель №2 прибыли в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где сообщили о произошедшем оперативному дежурному, а также составили рапорта о наличии в действиях Потерпевший №1 признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В это же время в отделение полиции прибыл Потерпевший №1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. Также им был составлен рапорт о применении к Потерпевший №1 физической силы. У него имеется техническое средство под названием «Дозор», который по техническим причинам в тот день не произвел запись. Объяснить, почему ФИО37 стоит спиною к Потерпевший №1 и пытается удержать его (Самарина) на видеозаписи на отрезке времени в 07:01:00 объяснить не может. Применять специальные средства – наручники к Потерпевший №1 в тот момент, когда он лежал на бетонной поверхности не посчитал необходимым. Он считал, что самостоятельно справится с Потерпевший №1. Действительно он произнес фразу: «Сейчас идешь в парк, сидишь там». Ранее предлагал ему проследовать в парк, но он отказался, на отрезке времени видеозаписи 07:15:24 он сказал Потерпевший №1: «Иди в парк, здесь не светись». Он понимает, что, используя разговорные фразы: «че ты лыбу то тянешь?»; «ты начал быковать»; «ты че думаешь пацан будет терпеть, когда его нах…й (неценз) чушпаном называют», он нарушил Кодекс этики сотрудника полиции, но это было вызвано противоправным поведением самого Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 143-152, 241-247, т. 2 л.д. 6-9).
Оглашены показания подсудимого Самарина Н.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна. Вину не признает, с предъявленным обвинением не согласен (т. 2 л.д. 18-21).
Оглашенные показания подсудимый Самарин Н.В. подтвердил в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, в начале 07 ч. утра он пришел на вокзал <адрес>, чтобы узнать расписание пригородного поезда. Когда он узнал расписание, вышел с вокзала на крыльцо и закурил. После этого к нему подошел сотрудник полиции Самарин, который ему не представился. Он начал говорить про курение в неположенном месте, после чего между ними возник конфликт. Потом Самарин толкнул его в грудь 2 раза, после чего он попятился назад, упал и ударился головой, потерял сознание. После этого он почувствовал, что Самарин его тащит за руку. Потом он 2 раза ударил его об асфальт головой. Потом они зашли в здание вокзала, Самарин хотел пристегнуть его руки в наручники, но он отказался. Потом он подошел к медсестре, чтобы снять побои, но она сказала, что он пьяный и сам виноват в этом, после чего он убежал с вокзала.
Оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра находился на железнодорожном вокзале <адрес>. Был с небольшого похмелья, чувствовал себя достаточно хорошо, все понимал и соображал, во времени и пространстве ориентировался, у него был небольшой запах перегара изо рта. Вышел из здания железнодорожного вокзала, сел на крыльцо рядом с урной со стороны привокзальной площади и закурил сигарету. Вел себя адекватно, никому не мешал, ему никто не делал замечаний. Из здания железнодорожного вокзала вышел сотрудник полиции, подошел к нему, не представился, служебное удостоверение не предъявил, лишь сказал, чтобы он встал и ушел с крыльца в сторону парковой зоны и там курил. Он понял, что перед ним стоит сотрудник полиции, так как он был в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также на его форменном обмундировании в районе груди был прикреплен специальный значок. Он ему ответил, что сейчас докурит сигарету и уйдет домой. Далее Самарин потребовал, чтобы он ему представился и потушил сигарету, сказав, что в данном месте курить нельзя, он ему на это назвал свою фамилию, имя и отчество, а также сказал, что никаких запрещающих знаков не видит, и что перед тем, как требовать от него что-либо, он должен для начала представиться ему, кто он такой. Его слова разозлили Самарина и он начал высказывать угрозы, что доставит в отдел полиции, так как он в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил Самарину, что не пьян, у него остаточный запах изо рта и будучи недоволен тем, что Самарин ему угрожает и придирается, демонстративно отбросил окурок сигареты в сторону. Его действия еще сильнее разозлили Самарина, и он стал требовать от него, чтобы он проследовал с ним, утверждал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, он ему на это ответил, что не пьяный, что находится с похмелья, но Самарин его не слушал. После сказал Самарину, что не хочет с ним больше разговаривать и что пошел домой, но он его не отпускал, стал высказывать, что если он не проследует с ним, то он применит к нему физическую силу. После начал говорить Самарину, что просто покурил в неположенном месте, что не совершил какого-то грубого нарушения, из-за чего его следует доставлять в отделение полиции. Также говорил Самарину, что ни к кому не пристает, на него никто не жалуется, что ведет себя нормально, но его вопросы не устроили Самарина, он стал злиться, стал говорить, что если не проследует с ним, то он его «скрутит». У Самарина было поведение не как у сотрудника полиции, он ничего не разъяснял, а только угрожал применением физической силы и требовал выполнять его указания. Он стал отвечать Самарину также, как он разговаривал с ним. Разговаривали с Самариным на повышенных тонах. Их разговор стал переходить в стадию конфликта, так как он пытался доказать, что ничего тяжкого не совершил, а Самарин стоял на своем. Во время конфликта, к ним вышли на крыльцо сотрудник полиции – женщина, и работник транспортной безопасности. Во время разговора, говорил Самарину, что он ведет себя как «ментяра», что он устраивает «ментовской беспредел». Этими словами не преследовал цели оскорбить Самарина, просто хотел, чтобы он от него отстал. Самарин высказал ему намерения применить физическую силу, если не проследует с ним, на что он ему ответил отказом, сказал, что просто так не даст себя скрутить и положил на крыльцо барсетку и очки, которые были у него в руках. Самарин также снял с себя сумку и положил на крыльцо. Барсетку и сумку он положил не с целью применить насилие к сотруднику полиции, просто продемонстрировал, что не согласен с применением к нему физической силы. Никаких угроз в адрес Самарина или иных лиц не высказывал, попыток применить насилие не предпринимал. В это время к ним подошла Свидетель №2, которая попыталась развести их по сторонам, сказала успокоиться, встала между ними и оттолкнула от него Самарина, сказав ему «успокойся», но он на нее не отреагировал и подошел к нему вплотную, продолжив грубо разговаривать с ним, после чего Свидетель №2 ушла. Затем он с Самариным остались вдвоем, продолжали громко спорить. Предложил Самарину успокоиться и разойтись, при этом коснулся своей левой рукой его правого плеча, но Самарин в грубой форме сказал не трогать его и отдернул его руку в сторону. У него в правой руке была связка ключей, которые держал в кулаке, чтобы не потерять. У него не было намерений нанести ими удар Самарину или еще кому-нибудь, он их каким-либо специальным образом не держал, и не подготавливал для того, чтобы использовать, их как орудие для причинения вреда Самарину или окружающим. В этот же момент, Самарин, не предупредив его о намерении применить физическую силу, с силою толкнул его в грудь, от чего он попятился назад. От данного толчка физическую боль не почувствовал, но испытал дискомфорт. Подошедшая женщина говорила Самарину, чтобы он успокоился и пошел вместе с ней, она пыталась его увезти, но он ее не слушал, так как был агрессивно настроен по отношению к нему. Слышал, как Самарина также пыталась успокоить Свидетель №2, которая стояла в это время на крыльце, но он ей крикнул, чтобы она не вмешивалась. Он сказал в сторону Самарина, что он действительно своим поведением устраивает «ментовской беспредел», и если он хочет подраться, то пусть снимет сначала форму и разбирается, как мужик. После его слов, Самарин руками оттолкнул женщину в сторону, подбежал и с силою толкнул его двумя руками в плечи, от данного толчка он упал на бетонную поверхность. При падении ударился левой частью лба и на мгновение потерял сознание. От данного падения ощутил физическую боль в голове, в руках и ногах, так как при падении ударился данными частями тела. Очнулся тогда, когда Самарин тянул его за руку, от боли в голове не мог сопротивляться. После он усадил его, сказал подать руки за спину, но он ему ответил, что если он хочет надеть на него наручники, пусть одевает их спереди. После свои руки прижал к передней поверхности своей грудной клетки, Самарин попытался выдернуть его руку, но у него ничего не получилось, после чего он несколько раз коленом и руками придавил его спину, таким образом, что корпус его тела оказался между ног, и он от данных толчков ударился головою 2 раза об бетонную поверхность, от чего также испытал физическую боль. Считает, что Самарин целенаправленно причинял ему боль, с той целью, чтобы выхватить руки, завести их за спину и одеть наручники за спиной. Затем стал звать на помощь, говорил, что это «ментовской беспредел», при этом сотрудников полиции не оскорблял, насилие, и попытки применения насилия не предпринимал, угроз в их адрес не высказывал. Затем его завели в здание вокзала, сопроводили в медицинский пункт, так как он прихрамывал. Медицинскую помощь ему не оказывали, так как он от этого отказался. После, когда вышли, в холл железнодорожного вокзала, принял для себя решения - сбежать от сотрудников полиции, которые хотели составить на него протокол об административном правонарушении. После выбежал из здания вокзала и побежал в квартиру ФИО38. Когда прибежал домой, то Свидетель №1 на его теле, а именно на руках и ногах увидела ссадина, он ей рассказал о случившимся. Свидетель №1 обработала ссадины. Затем он вместе с нею пошли сначала на железнодорожный вокзал, а затем пошли разбираться в отдел транспортной полиции. В отделении полиции Свидетель №2 составила на него протокол об административном правонарушении за курение в неположенном месте.
Не выполнил требование сотрудника из-за его поведения. Был не согласен с тем, как он с ним разговаривал, также был не согласен с тем, что за курение в неположенном месте, его следует доставлять в отделение полиции (т. 1 л.д. 221-227).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с ее сожителем Потерпевший №1 приехали в Карымскую переночевать, чтобы утром уехать в <адрес>, остановились у ФИО39, вечером выпивали с ними алкоголь. Утром она разбудила Потерпевший №1, чтобы он сходил на вокзал и узнал расписание пригородного поезда. В начале 07 ч. утра он ушел, его долго не было. Потом он зашел в квартиру, у него были ободраны колени и локти. Она спросила его, что случилось, он сказал, что покурил в неположенном месте, и его не отпускали полицейские, потом он убежал от них. После этого она обработала ему раны, предложила ему сходить на вокзал, чтобы узнать, что он там натворил. Когда они пришли туда, она спросила, где сейчас та смена, которая была с утра, им сказали, что они уже ушли. После этого они пошли в линейный отдел полиции, там им сказали фамилию Самарин, они начала у них спрашивать, почему он себе такое позволяет, потом Потерпевший №1 дали листы, чтобы он их заполнил, т.к. он курил в неположенном месте, потом они ушли обратно к ФИО40. Спустя неделю позвонил следователь и сказал, что на Самарина завели уголовное дело.
Оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ коло 07 часов 30 минут пришел Потерпевший №1, который был возбужден, у него были ссадины на руках и коленях. Потерпевший №1 пояснил, что покурил в неположенном месте на крыльце железнодорожного вокзала, и что сотрудник полиции применил из-за этого к нему силу, поэтому у него на руках и ногах ссадины. Когда пришли на вокзал, то сотрудников полиции там не оказалось, и они проследовали в отделение транспортной полиции. К ним вышли сотрудники полиции, которые были в гражданской одежде, они им представились. Попросила у данных сотрудников, позвать сотрудника, который применил силу к Потерпевший №1, ей объяснили, что он находится в здании отделения, что выйдет позже, после того, как напишет объяснительную, но он к ним так и не вышел. Далее на Потерпевший №1 составили протокол об административном правонарушении за курение в неположенном месте. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что сотрудник полиции по фамилии Самарин применил к нему силу, так как у них произошел словесный конфликт. После того, как Потерпевший №1 вернулся с железнодорожного вокзала, у него на локте правой руки была ссадина, а также на обеих коленях были ссадины, которые кровоточили. Одежда Потерпевший №1, а именно шорты и футболка имели следы загрязнения. Потерпевший №1 рассказал, что данные ссадины образовались в результате падения на бетонную поверхность от применения силы со стороны Самарина. На лице и голове Потерпевший №1 ссадин не видела. Потерпевший №1 рассказал, что его отказы выполнить требования были вызваны некорректным поведением сотрудника полиции, который разговаривал на «ты», без объяснения причин требовал выполнять его указания, а в случае отказа, угрожал применением силы. Потерпевший №1 по характеру спокойный, но может быть резким и грубым, если его спровоцируют. Он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но после освобождения встал на путь исправления, устроился на работу, воспитывает совместно двоих детей, ведет законопослушный образ жизни. Зная Потерпевший №1, считает, что его отказ от выполнения требований сотрудника полиции, могли быть вызваны поведением самого сотрудника полиции (т. 1 л.д. 74-77, 213-216).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что примерно в 06 ч. Потерпевший №1 проснулся и пошел на вокзал узнать расписание электричек. Примерно через час пришел Потерпевший №1, он был в раздраженном состоянии, у него были ссадины, он пришел он без тапочек. Она спросила у него, что произошло, в этот момент вышла его сожительница Настя. Он попросил перекись и сказал, что его побил сотрудник транспортной безопасности. Потом Настя подошла к ней и сказала, что они пошли с Потерпевший №1 в линейный отдел, вернулись они оттуда после обеда.
Оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут с вокзала вернулся Потерпевший №1, который был в растерянном виде, он был возбужден. На его ногах не было тапочек, на руках и коленях были ссадины, ссадины на коленях кровоточили. Свидетель №1 обработала раны Потерпевший №1. Потерпевший №1 рассказал ей и Свидетель №1 о том, что он покурил в неположенном месте на железнодорожном вокзале и к нему сотрудник полиции применил физическую силу. На Потерпевший №1 была одета черная футболка и шорты, которые имели следы загрязнения. Свидетель №1 сказала, что они пойдут на вокзал, чтобы разобраться в связи с чем к Потерпевший №1 была применена физическая сила сотрудником полиции. После они ушли. Примерно в обеденное время Свидетель №1 и Потерпевший №1 вернулись. Свидетель №1 рассказала, что они были на вокзале, но сотрудника, который применил силу к Потерпевший №1, не нашли. После вокзала они сходили в отделение транспортной полиции, где также не дождались сотрудника полиции, который применил физическую силу к Потерпевший №1. В вечернее время Свидетель №1 и Потерпевший №1 уехали (т. 1 л.д. 196-198).
Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в тот день утром около вокзала она видела молодого человека, который сидел на крыльце. Спустя некоторое время этот молодой человек пришел к ней в кабинет в сопровождении сотрудника полиции Самарина. От молодого человека исходил запах алкоголя, каких-либо телесных повреждений, ссадин, царапин на нем не было. Он говорил, что ему нужна помощь, что его избили, при этом выражался нецензурной бранью, хватался за сигареты, вел себя неадекватно. Необходимости в оказании медицинской помощи не было.
Оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра вышла на крыльцо железнодорожного вокзала со стороны привокзальной площади. С левой стороны от выхода из здания вокзала, на ступеньках крыльца сидел молодой человек, у которого была сигарета в руках. Поведение молодого человека было спокойным, он ни к кому не приставал, не кричал, но вместе с тем по его внешнему виду поняла, что он находится в состоянии легкого алкогольного опьянения. Примерно через 10-15 минут в медицинский пункт, сотрудники линейного отделения полиции на <адрес> Самарин Н.В. и Свидетель №2, завели молодого человека, которого ранее видела на крыльце. На правом колене молодого человека увидела небольшую ссадину, которая не кровоточила. Каких-либо иных телесных повреждений на нем не видела. Молодой человек сказал: «ФИО1 избили», она его спросила: «Кто вас избил?», на что он ответил «Они избили». После молодой человек стал вести себя неадекватно, стал громко ругаться, схватился за сигарету и сказал, обращаясь к сотрудникам полиции, «ведите ФИО1 в отдел». По внешнему виду, молодой человек, как ей показалось, находился в достаточно сильном алкогольном опьянения. Необходимости в оказании медицинской помощи не было, так как на теле молодого человека была лишь небольшая ссадина на колене. Также молодой человек, жалобы на самочувствие не выдвигал. После молодой человек и сотрудники полиции ушли из помещения медицинского пункта (т. 1 л.д. 231-233).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, в тот день она находилась на смене в здании вокзала. На экране она увидела, что ее коллега Самарин разговаривает на крыльце с каким-то молодым человеком, она вышла на крыльцо и спросила у Самарина: «Что происходит?», на что он ответил, что молодой человек по имени Потерпевший №1 покурил в неположенном месте и что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также рядом находился сотрудник безопасности Рамазанов. Потерпевший №1 по своему состоянию был неадекватен, он громко возмущался, использовал нецензурную брань, пытался вывести Самарина на конфликт, провоцировал его. Самарин потребовал Потерпевший №1 пройти с ним отделение полиции для составления административного протокола, но Потерпевший №1 отказался. После этого Самарин предупредил Потерпевший №1, что в случае, если он не проследует с ним в здание вокзала, то он будет вынужден применить к нему физическую силу, но Потерпевший №1 в ответ, продолжал выражаться нецензурной бранью, сказал, что он не даст себя просто так «скрутить». Обстановка между Самариным и Потерпевший №1 усугублялась, и она решила вмешаться, начала отталкивать своею правою рукою в сторону Потерпевший №1, говорила обоим успокоиться. Потерпевший №1 на нее не реагировал, он продолжал спорить с Самариным, она попыталась встать между ними, Потерпевший №1 в это время никаких угроз не высказывал, попыток применить насилие не предпринимал, в руках он держал ключи. Затем она пошла в здание вокзала для того, чтобы проверить сумку-планшет Самарина. Позже к Самарину и Потерпевший №1 подошла Романова, она попыталась встать между ними, но Потерпевший №1 провоцировать Самарина, выражался нецензурной бранью, произносил оскорбительные слова в адрес Самарина, после этого Самарин подбежал к Потерпевший №1 и толкнул его в грудь, отчего Потерпевший №1 упал. Затем Самарин подошел к Потерпевший №1 и попытался поднять его за руку, Потерпевший №1 сел, сложил свои руки на груди и стал громко кричать, кричал «люди помогите, ментовской беспредел». Телесных повреждений на лице, голове и теле Потерпевший №1 не видела
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в этот день он находился на работе. Утром, около 07 ч. утра он находился в здании вокзала, услышал на улице шум, кто-то ругался. На крыльце он увидел Самарина и молодого человека, потерпевшего. Они громко разговаривали. Он подошел, спросил, что случилось, Самарин сказал, что молодой человек курит в неположенном месте. Они оба были в возбужденном состоянии. Я сказал молодому человеку, что нельзя курить в общественных местах, он не отошел, не реагировал на Самарина. Самарин включил видеофиксацию, потом он отошел, они разговаривали дальше, продолжили кричать. Потом он увидел, что Самарин оттолкнул потерпевшего, тот упал. Самарин попросил его поднять руки, а тот послал его на три буквы. Потом они зашли в здание вокзала. Через 2-3 минуты они бежали мимо магазина, Самарин догонял его.
Оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находился на рабочем месте, а именно в помещении железнодорожного вокзала <адрес>. Находясь в здании вокзала, услышал громкие голоса на улице, со стороны привокзальной площади. Вышел на крыльцо вместе и увидел, что на крыльце находятся сотрудник линейного отдела полиции Самарин Н.В., а также неизвестный ему молодой человек (Потерпевший №1). Потерпевший №1 и Самарин о чем-то спорили, разговаривали на повышенных тонах. Потерпевший №1, грубо разговаривал с Самариным, использовал нецензурную брань, произносил оскорбительные слова в адрес Самарина. Самарин требовал от Потерпевший №1 успокоиться и проследовать с ним, но последний не реагировал, наоборот, накалял обстановку, привлекал публику. Потерпевший №1 своим поведением провоцировал Самарина на конфликт. Самарин поддавался на провокацию Потерпевший №1 и также громко с ним спорил. После услышал, как Самарин предупредил Потерпевший №1, что в случае его неповиновения, он будет вынужден применить к нему физическую силу, но Потерпевший №1, продолжал выражаться нецензурной бранью, сказал, что он не даст себя просто так «скрутить», после чего положил на крыльцо барсетку, которая была у него в руках. Потерпевший №1 вел себя вызывающе, но при этом каких-либо угроз в адрес Самарина или других лиц не высказывал, насилие не применял. ФИО41 подошла к Потерпевший №1 и к Самарину и стала их успокаивать, при этом пыталась встать между ними. Самарин рукою толкнул Потерпевший №1 в грудь, от чего последний попятился назад, но не упал. ФИО42 попыталась остановить Самарина, но он направился в сторону Потерпевший №1, когда он подошел к нему ближе, то они продолжили спорить, выясняли отношения между собою, разговаривали на повышенных тонах. ФИО43 встала между ними, раздвинув их в сторону своими руками. ФИО44 пыталась увести Самарина, но он уже был достаточно сильно возбужден, он отодвинул в сторону ФИО45 и подбежал к Потерпевший №1, с силою толкнул его руками в область его плеч, от чего Потерпевший №1 упал на бетонную поверхность. Не слышал, чтобы Самарин предупредил Потерпевший №1 о намерении применить к нему физическую силу. Самарин начал поднимать за руку Потерпевший №1, который лежал на земле. Затем усадил Потерпевший №1 на асфальт. Потерпевший №1 сопротивление не оказывал, какие-либо угрозы в адрес сотрудников полиции не высказывал. Потерпевший №1 стал громко кричать, звал на помощь. Каких-либо телесных повреждений на голове и теле Потерпевший №1 не видел. Увидел, что Самарин хотел применить, к сидящему на бетонной поверхности Потерпевший №1 прием - загиб руки за спину, говорил ему «Руки подай за спину», но Потерпевший №1 эти требования не выполнил, переложил свои руки к грудной клетки спереди. После Потерпевший №1 прихрамывая, вместе с сотрудниками полиции проследовал в здание железнодорожного вокзала. Примерно спустя 3 минуты, Потерпевший №1 выбежал из здания вокзала и убежал в сторону <адрес>. В случае наличия какой-либо угроза со стороны Потерпевший №1, он бы оказал помощь сотрудникам полиции по задержанию Потерпевший №1, но так как угрозы не было, он не вмешивался. Непосредственно перед тем, как применил физическую силу к Потерпевший №1, Самарин о своих намерениях ему не сообщал, по крайней мере, он этого не слышал (т. 1 л.д. 33-37, 207-212).
Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в тот день около 07 ч. утра она была на рабочем месте, услышала громкие голоса, они с Рамазановым вышли из здания вокзала, там был потерпевший, который выражался нецензурной бранью, он выяснял отношения с сотрудником полиции Самариным. Он говорил Самарину, что ему плевать, что он сотрудник и плевать ему на его погоны, при этом он плевал на землю. Потом она подошла и встала между ними, пыталась их успокоить, но словесная перепалка продолжалась. Потом Самарин толкнул его, и он упал спиной на землю. Потом Самарин подошел к нему, она в этот момент ушла в здание. Потом они прошли в медицинский кабинет. Свидетель №2 сказала, что Самарин сказал ему пройти в отдел, но Потерпевший №1 убежал, Самарин побежал за ним.
Оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов услышала громкие голоса на улице. Через некоторое время, вышла на улицу, увидела, что на крыльце здания вокзала, со стороны привокзальной площади находятся Рамазанов, Свидетель №2, Самарин Н.В. и неизвестный ей молодой человек, как позже стало известно, его фамилия Потерпевший №1. Самарин и Потерпевший №1 между собою спорили, при этом Потерпевший №1 использовал нецензурную брань. Самарин требовал от Потерпевший №1 проследовать вместе с ним, а Потерпевший №1 в ответ говорил, что подчиняться не будет, что ему без разницы, кто перед ним стоит. Обстановка между Самариным и Потерпевший №1 накалялась, и она решила вмешаться, хотела, чтобы они успокоились и разошлись. Она успокаивала обоих, говорила им, чтобы они перестали друг на друга кричать и разошлись. Для нее никакой опасности в этот момент со стороны Потерпевший №1 не исходило, она его не опасалась, так как он не обращал на нее внимания, конфликтовал он только с Самариным. Самарин уже был достаточно возбужденный, а Потерпевший №1 продолжал провокацию. Когда начала их разводить руками, то в это же время Самарин толкнул Потерпевший №1 своей правой рукою в грудь, от чего последний попятился назад, но не упал. О своих намерениях применить физическую силу к Потерпевший №1 Самарин не предупреждал. Потерпевший №1 до того, как Самарин толкнул его рукою, угрозы ни ей, ни Самарину не высказывал, попыток применить насилия к ним не предпринимал. После этого Самарин снова вплотную подошел к Потерпевший №1, который стоял на месте. Попыталась остановить Самарина руками, но он их отодвинул. Потерпевший №1 говорил: «Давай, давай», провоцировал Самарина на действия. Она повернулась лицом к Самарину, попыталась увезти его в сторону, успокаивала его, говорила ему не связываться с Потерпевший №1, но он ее не слушал, так как был уже достаточно сильно возбужден, он убрал ее руки в сторону, подбежал к Потерпевший №1 и с силою толкнул его своими руками в область его плеч, отчего Потерпевший №1 упал на бетонную поверхность. В этот раз также Самарин не предупреждал Потерпевший №1 о намерении применить силу, он сделал это молча. После падения на бетонную поверхность, Потерпевший №1 лежал, раскинув руки в сторону, как будто потерял сознание. Думает, что он притворялся. Самарин вновь подошел к лежащему на бетонной поверхности Потерпевший №1 и попытался поднять его за руку. После этого она развернулась и ушла в здание вокзала. Спустя некоторое время, находясь в здание вокзала, в сопровождении сотрудников полиции, зашел Потерпевший №1, который прихрамывал, они проследовали в помещение медпункта. Еще спустя некоторое время сотрудники полиции и Потерпевший №1 вышли из помещения медпунтка и направились в сторону выхода из здания вокзала. Потерпевший №1 остановился рядом с нею, она не увидела на его лице и теле каких-либо телесных повреждений. Потерпевший №1, проследовал к выходу из вокзала и убежал в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 38-42, 202-206).
Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила в полном объеме.
Оглашены показания специалиста ФИО14, согласно которым, действия сотрудника по применению физической силы должны быть направлены именно на достижение одной из целей, указанной в главе 5 ФЗ «О полиции». Перед применением физической силы сотрудник полиции обязан сообщить лицу, в отношении которого оно применяется, что он является сотрудником полиции, а также о своем намерении применить физическую силу, в случае невыполнения его законных требований. Применяемая сила должна быть соразмерна характеру и степени опасности правонарушения или преступления, а также силе и характеру оказываемого противодействия, при этом сотрудник полиции должен стремиться к тому, чтобы любой конфликт был разрешен с нанесением наименьшего вреда. Предупреждение о применении физической силы не требуется, если промедление в применении создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также самого сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции вправе применить физическую силу с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, когда правонарушитель оказывает неповиновение сотруднику полиции, препятствует выполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, например, пытается скрыться с места происшествия. Предупреждение о намерении применить физическую силу является неотъемлемой частью процедуры ее применения (т. 1 л.д. 234-240).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что действия сотрудника полиции Самарина неправомерны, поскольку на видеозаписи отсутствуют, какие-либо активные действия со стороны потерпевшего Потерпевший №1, направленные на применение насилия в отношении сотрудника полиции или окружающих лиц, какой-либо угрозы жизни и здоровью он не представлял. В представленном для обозрения видео, правонарушитель совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 КоАП РФ – курение в неположенном месте, Самарин имел право составить протокол об административном правонарушении на месте. После применения толчка рукою, должен был последовать прием «загиб руки за спину», но в представленном видео такие действия со стороны Самарина отсутствуют.
Оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, с должностным регламентом (должностной инструкцией) Самарин Н.В. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Применение сотрудником полиции физической силы, должно быть обусловлено сложившейся обстановкой, то есть применение физической силы должно быть соразмерно опасности посягательства, а также когда несиловые методы убеждения исчерпаны. Цель применения физической силы заключается в том, чтобы немедленно прекратить нарушения закона и предотвратить его дальнейшие развитие или наступления более тяжких последствий. Доставление лица это принудительное препровождение, которое возможно только в случаях, предусмотренных ст. 13 ФЗ «О полиции». Считает, что действия сотрудника полиции Самарина неправомерны, поскольку на видеозаписи отсутствуют, какие либо активные действия со стороны правонарушителя, направленные на применение насилия в отношении сотрудника полиции или окружающих лиц. Правонарушитель не угрожает применением предметов, не осуществляет замахи руками или ногами. Сам по себе отказ от выполнения требований сотрудника полиции не может являться основанием для применения физической силы, нужно исходить из обстоятельств совершенного правонарушения. В представленном для обозрении видео, правонарушитель совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 КоАП РФ – курение в неположенном месте, Самарин имел право составить протокол об административном правонарушении на месте. После применения толчка рукою, должен был последовать прием «загиб руки за спину», но в представленном видео такие действия со стороны Самарина отсутствуют. Также в видео отсутствуют действия со стороны правонарушителя, которые можно было расценить, как нападение или угроза нападение, наоборот, Самарин ведет себя более наступательно, что подтверждает его поведение в отношении сотрудника полиции – женщины, а также работника транспортной безопасности, которых он отстранял от себя и вплотную придвигался к правонарушителю (т. 1 л.д. 156-163).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме. На вопросы заданные в судебном заседании, являются ли действия Самарина законными, непосредственно в представленных в данном уголовном деле обстоятельствах, в том числи при неповиновении законным требованиям сотрудника полиции, свои ранее сделанные выводы Свидетель №3 подтвердил, пояснил, что сотрудник полиции должен совершать свои действия комплексно, предупредить о применении физической силы, действия сотрудника полиции должны приводить к задержанию правонарушителя и в последующем к привлечению его ответственности. Вместе с тем, данные действия Самарина нельзя расценивать как действия сотрудника полиции, данные действия сотрудника выглядит как обычный бытовой конфликт между двумя мужчинами.
Специалист Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что на видеозаписи он не увидел применение физической силы, он увидел там обычный разговор двух мужчин, в котором присутствовали толчки со стороны сотрудника полиции Самарина. На вопросы заданные в судебном заседании, являются ли действия Самарина законными, непосредственно в представленных в данном уголовном деле обстоятельствах, в том числи при неповиновении законным требованиям сотрудника полиции, Свидетель №4 пояснил, что данные толчки сотрудника полиции не правомочны, у потерпевшего каких-либо предметов, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции, гражданских лиц не было, какие-либо активные действия со стороны правонарушителя, направленные на применение насилия в отношении сотрудника полиции или окружающих лиц не было. В данном случае, когда потерпевший отказался проследовать в отдел полиции для составления протокола, Самарин должен был предупредить потерпевшего о применении к нему физической силы и, если потерпевший продолжит отказываться, сделать ему загиб руки за спину, и доставить в пункт полиции, что не было сделано Самариным.
Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого Самарина Н.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено крыльцо от здания железнодорожного вокзала на станции Карымская и прилегающей к ней территории, расположенных по адресу: <адрес>. Участвующее лицо Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он сидел на крыльце и к нему подошел сотрудник полиции Самарин Н.В. Он потребовал прекратить курить, он отказался. В связи с чем, разговор перешел на повышенные тона. В ходе разговора он оскорбил сотрудника полиции. После чего сотрудник полиции Самарин Н.В. толкнул его два раза, после чего он упал. Потерпевший №1 указал на место, где оскорбил Самарина (т. 1 л.д. 107-112); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена привокзальная площадь по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы места расположения наружных камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 123-128); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-R диска с 3 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с железнодорожного вокзала станция «Карымская», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: пгт. Карымское, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диска с 2 видеозаписями со средства фиксации «Дозор-78» сотрудников ЛОП на <адрес> (т. 1 л.д. 174-182); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Самариным Н.В., согласно которого, Самарин Н.В. частично согласен с показаниями свидетеля Свидетель №2 Когда Свидетель №2 его оттолкнула руками, то сказала ему успокоиться, он думает, что она посчитала, что между ними конфликт. Затем, когда она уходила в сторону, то находясь к нему спиною сказала «Давай его вместе доставим», на что он ответил, что самостоятельно справиться. Когда Свидетель №2 находилась на крыльце, то она говорила ему и Потерпевший №1 успокоиться, а также сказала, что документы готовы и чтобы он вел Потерпевший №1 в здание вокзала. Он не согласен с тем, что предлагал Потерпевший №1, который сидел на бетонной поверхности пойти в парк, он ему сказал, что он ранее мог послушать его и пойти туда, но этого не сделал. Думает, что Свидетель №2 неправильно поняла его слова и сказала, что Потерпевший №1 надо доставить в отделение полиции. Свидетеля Свидетель №2 не согласна с тем, что говорила фразу: «Давай вместе доставим его», а также с тем, что находясь на крыльце, сказала, что подготовила документы, и чтобы Самарин вел Потерпевший №1. Как говорил Самарин Потерпевший №1 про проследовать в парк, достоверно не помнит, возможно, это было так, как утверждает Самарин. Самарина Н.В. настаивает на своих показаниях (т. 2 л.д. 1-5); заключением по результатам служебной проверки №, утвержденной начальником Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вина полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на станции Карымская Читинского ЛО МВД России на транспорте сержанта полиции Самарина Н.В. в нарушении служебной дисциплины и совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в части применения физической силы в отношении гражданина без достаточных на то оснований, установлена (т. 2 л.д. 32-54); постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Самарин Н.В. в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 144-145); выпиской из приказа Читинского ЛО МВД РФ на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Самарин Н.В. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Карымская Читинского ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей, данные на предварительном следствии и в суде логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между ними ранее не было. Подробные и последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1 даны неоднократно в ходе предварительного расследования, подтверждены в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Самарин Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что применил физическую силу в отношении Потерпевший №1 для предотвращения его противоправных действий в отношении его и гражданских лиц.
Показания подсудимого Самарина Н.В., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает ложными, противоречивыми, направленными на искажение обстоятельств дела, данные с целью уйти от уголовной ответственности.
Так согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 поведение Самарина было не как у сотрудника полиции, он ничего не разъяснял, а только угрожал применением физической силы и требовал выполнять его указания. Никаких угроз в адрес Самарина или иных лиц он не высказывал, попыток применить насилие не предпринимал. Свидетель №2 и Романова пытались успокоить Самарина, он также предложил Самарину успокоиться и разойтись, при этом коснулся своей левой рукой его правого плеча, но Самарин в грубой форме сказал не трогать его и отдернул его руку в сторону. У него не было намерений нанести удар Самарину ключами или еще кому-нибудь, ключи каким-либо специальным образом не держал, и не подготавливал для того, чтобы использовать, их как орудие для причинения вреда Самарину или окружающим. Самарин не предупреждал его о намерении применить к нему физическую силу.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что Потерпевший №1 вел себя вызывающе, но при этом каких-либо угроз в адрес Самарина или других лиц не высказывал, насилие или попытки применить насилие не предпринимал. Непосредственно перед применением физической силы к Потерпевший №1, Самарин о своих намерениях ему не сообщал. Самарин Свидетель №2 и Романову, пытавшихся его успокоить, не слушал, Потерпевший №1 провоцировал Самарина, Самарин был достаточно сильно эмоционально возбужден. Фактически основания для применения физической силы имелись, но реальной необходимости в этом не было. Потерпевший №1 не создавал опасности ни для Самарина, ни для окружающих.
Кроме того, согласно показаниям специалиста ФИО14, перед применением физической силы сотрудник полиции обязан сообщить лицу, в отношении которого оно применяется, что он является сотрудником полиции, а также о своем намерении применить физическую силу, в случае невыполнения его законных требований. Применяемая сила должна быть соразмерна характеру и степени опасности правонарушения или преступления, а также силе и характеру оказываемого противодействия, при этом сотрудник полиции должен стремиться к тому, чтобы любой конфликт был разрешен с нанесением наименьшего вреда. Предупреждение о намерении применить физическую силу является неотъемлемой частью процедуры ее применения (т. 1 л.д. 234-240).
Однако, показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что действия сотрудника полиции Самарина неправомерны, поскольку на видеозаписи отсутствуют, какие-либо активные действия со стороны правонарушителя, направленные на применение насилия в отношении сотрудника полиции или окружающих лиц. Правонарушитель не угрожает применением предметов, не осуществляет замахи руками или ногами, не отрицается, что Потерпевший №1 держал в руках связку ключей, однако нет подтверждений утверждения Самарина, что Потерпевший №1 угрожал и пытался применить в отношении его и окружающих лиц острие одного из ключей. Сам по себе отказ от выполнения требований сотрудника полиции не может являться основанием для применения физической силы, нужно исходить из обстоятельств совершенного правонарушения. Самарин вел себя более наступательно, пререкался с Потерпевший №1, в том числе с применением ненормативной лексики, что подтверждает его поведение в отношении сотрудника полиции – женщины, а также работника транспортной безопасности, которых он отстранял от себя и вплотную придвигался к правонарушителю (т. 1 л.д. 156-163).
Кроме того, специалисты Свидетель №3, Свидетель №4 после ознакомления с представленной следствием видеозаписи, сделали вывод о том, что Самариным Н.В. не был соблюден порядок применения физической силы, его действия не носили системный характер, в связи с чем, его действия не подпадают под боевые приемы борьбы, которые регламентированы соответствующими наставлениями по физической подготовке. На заданные вопросы в судебном заседании, являются ли действия Самарина законными, непосредственно в представленных в данном уголовном деле обстоятельствах, в том числе при неповиновении законным требованиям сотрудника полиции, свои ранее сделанные выводы данные специалисты подтвердили, пояснили, что сотрудник полиции должен совершать свои действия комплексно, непосредственно перед применением физической силы Самарин должен был предупредить о применении физической силы, что не было сделано Самариным перед его толчком в грудь Потерпевший №1, повлекшее его падение на твердое покрытие, действия сотрудника полиции должны приводить к задержанию правонарушителя и в последующем к привлечению его ответственности. Вместе с тем, данные действия Самарина нельзя расценивать как действия сотрудника полиции, данные действия сотрудника выглядят как обычный бытовой конфликт между двумя мужчинами.
Таким образом, потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, ФИО10, ФИО11, Свидетель №3, специалисты ФИО14 и Свидетель №4 пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенного Самариным Н.В. преступления, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, и в полном объеме устанавливают преступность деяния подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, специалистов, показания которых признаны судом достоверными, суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Также данные показания подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в числе которых протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Самариным Н.В. (т. 2 л.д. 1-5), протокол осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с железнодорожного вокзала станции «Карымская» и видеозаписей со средства фиксации «Дозор-78» сотрудников ЛОП на <адрес> (т. 1 л.д. 174-182), а также заключение по результатам служебной проверки №, утвержденное начальником Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вина полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на станции Карымская Читинского ЛО МВД России на транспорте сержанта полиции Самарина Н.В. в нарушении служебной дисциплины и совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в части применения физической силы в отношении гражданина без достаточных на то оснований, установлена (т. 2 л.д. 32-54), данное заключение Самариным не обжаловалось, как и его увольнение.
Вследствие чего суд относится к показаниям подсудимого Самарина Н.В. критически, расценивая как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого опровергаются как показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей обвинения и специалистов, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
В соответствии с выпиской из приказа Читинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № 38 л/с от 10.05.2023, Самарин Н.В. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Карымская Читинского ЛО МВД России на транспорте с 11.05.2023 (т. 2 л.д. 147). Самарин Н.В. в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 13, 18-20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 3, 5, 5.9, 7.2, 7.4, 7,5, 7.18, 7.19 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка линейного отделения полиции на станции Карымская, обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей; применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования (посту); предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия в границах маршрута патрулирования, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в пределах компетенции документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать правила внутреннего служебного распорядка линейного отделения полиции на <адрес>.
Однако Самарин Н.В., будучи полицейским отделения, при выполнении служебных обязанностей нарушил гарантированные ст.ст. 2, 21, 22, 45 Конституции РФ права и законные интересы потерпевшего Потерпевший №1, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета системы государственных органов исполнительной власти – полиции Российской Федерации.
В связи с чем, суд признает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ подсудимым Самариным Н.В. совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.
Квалифицирующий признак «с применением насилия», суд в обвинении подсудимого находит в том, что Самарин Н.В., без имеющихся на то законных оснований, необоснованно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.
При таком положении, суд признает Самарина Никиту Витальевича виновным в том, что он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого Самарина Н.В., суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО15» о том, что Самарин Н.В. не состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 162), справку ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» о том, что Самарин Н.В. не состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 164). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Самарина Н.В. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Самарину Н.В., суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.
Учитывая повышенный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, о чем говорит тот факт, что указанное преступление совершено должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, суд считает необходимым назначить Самарину Н.В. наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, а также с учетом влияния наказания на исправление виновного, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Самарина Н.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
- DVD-R диск с 3 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с железнодорожного вокзала станция «Карымская», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с 2 видеозаписями со средства фиксации «Дозор-78» сотрудников ЛОП на <адрес>, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самарина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 03 месяца лишения свободы, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 02 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 года, в течение которого осужденный должен оправдать доверие государства.
Обязать Самарина Н.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (пребывания), не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
- DVD-R диск с 3 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с железнодорожного вокзала станция «Карымская», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с 2 видеозаписями со средства фиксации «Дозор-78» сотрудников ЛОП на <адрес>, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.
Судья А.С. Жапов