ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Бурдинской З.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Ешиева М.Б., подсудимого Руденко М.Ю., защитника – адвоката Безверхой К.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Руденко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО8, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденко М.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории Карымского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:
Руденко М.Ю. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно сведениям ОГИБДД, водительское удостоверение Руденко М.Ю. не имеет, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ
10 октября 2025 г. около 20 часов 50 минут Руденко М.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес> в <адрес>, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автодорогам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «LEXUS RX300» с государственным регистрационным знаком №, и используя его в качестве средства совершения преступления, начал движение на нем от <адрес> в <адрес> по улицам <адрес>.
10 октября 2025 г. в 20 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> автомобиль марки «LEXUS RX300» с государственным регистрационным знаком № рус под управлением Руденко М.Ю. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
10 октября 2025 г. в 20 часов 50 минут Руденко М.Ю. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «LEXUS RX300» с государственным регистрационным знаком № рус, после чего инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Руденко М.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Руденко М.Ю. согласился и при помощи технического средства - алкотектора марки «МЕТА» АКПЭ-01м №, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут у Руденко М.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,903 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Руденко М.Ю. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия (л.д. 48-52) и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 45 000 рублей, который он оплатил. Водительского удостоверения у него никогда не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга по адресу: <адрес>-28, где выпил 2-3 рюмки водки. После чего, около 20:50 часов он (Руденко М.Ю.) на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «LEXUS RX300» с государственным регистрационным знаком № рус, который он приобрел в начале марта 2025 г. за 500 000 рублей у ФИО6, поехал от <адрес> и далее по улицам <адрес> в сторону своего дома. Подъезжая к магазину «Троя» по <адрес>, увидел, что позади едет экипаж сотрудников ДПС, которые подали ему сигнал об остановке. Остановившись на парковке напротив магазина «Троя» по адресу: <адрес>-32 сотрудникам полиции он сразу сказал, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудники ДПС установили, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, продул в трубку прибора. Прибор выдал положительный результат 0,903 мг/л, с которым он (Руденко М.Ю.) согласился.
Кроме того, указал, что автомобиль марки «LEXUS RX300» ДД.ММ.ГГГГ он продал своей сожительнице ФИО8 за 250 000 рублей. Деньги она ему не передавала, на учет на себя автомобиль не ставила, водительского удостоверения у неё нет, автомобилем она не пользовалась, как водитель.
Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 часов по <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «LEXUS RX300» с государственным регистрационным знаком № рус. Водителем автомобиля оказался Руденко М.Ю., который сказал, что у него нет водительского удостоверения, никогда его не получал. Почувствовав от Руденко запах алкоголя изо рта, спросили у него - выпивал ли он перед тем, как поехать на автомобиле, на что тот ответил утвердительно. По базе они установили, что ДД.ММ.ГГГГ Руденко М.Ю. привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он (ФИО7) отстранил Руденко от управления автомобилем, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. Результат освидетельствования 0,903 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым Руденко М.Ю. согласился (л.д. 91-93).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она сожительствует с Руденко М.Ю. на протяжении 5 лет. В начале марта 2025 г. Руденко М.Ю. получил выплаты за ранение и приобрел автомобиль марки «LEXUS RX300», сразу оформил его на своё имя, как собственник, застраховал. В конце июня 2025 г. Руденко М.Ю. привлекли к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, назначили штраф в размере 45 000 рублей, который он сразу оплатил. ДД.ММ.ГГГГ Руденко М.Ю. на своем автомобиле уехал в гости к другу. Позже по телефону Руденко М.Ю. сообщил, что его пьяным возле магазина «Троя» остановили сотрудники ДПС, оформляют документы. ДД.ММ.ГГГГ они с Руденко М.Ю. составили формальный договор купли-продажи о том, что Руденко М.Ю. передал ей свой автомобиль, оцененный в 250 000 рублей, но она ему не передавала деньги, автомобиль на учет на себя не ставила. Руденко М.Ю. сказал, что подарил ей автомобиль. Решили, что она поедет в автошколу и будет получать водительское удостоверение, чтобы пользоваться автомобилем (л.д. 69-72).
Кроме того, вина подсудимого Руденко М.Ю. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Руденко М.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);
- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение инспектора ДПС ФИО7 о том, что был остановлен автомобиль марки «LEXUS RX300» под управлением Руденко М.Ю., у которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);
- протоколом об отстранении Руденко М.Ю. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 5);
- актом освидетельствования и чеком-алкотектора на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Руденко М.Ю. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,903 мг/л (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LEXUS RX300» с государственным регистрационным знаком № рус, находящийся напротив <адрес> в <адрес>. В салоне автомобиля обнаружены бутылки водки (л.д. 9-13). Автомобиль осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-37, 38);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW-диск с аудио-видеозаписью, согласно которой Руденко М.Ю. был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Руденко М.Ю. согласился и продул в прибор, результат оказался положительным 0,903 мг/л, с которым он согласился (л.д. 73-80), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81);
- иным документом - справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой водительского удостоверения Руденко М.Ю. не имеет, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 23);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Руденко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д. 32);
- иным документом - свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником (владельцем) автомобиля марки «LEXUS RX300» с государственным регистрационным знаком М 314 ТА 75 рус является Руденко М.Ю. (л.д. 56).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Руденко М.Ю. суд кладет показания свидетелей ФИО7, ФИО8, а также показания самого Руденко М.Ю. о совершении им инкриминируемого преступления.
Показания Руденко М.Ю. об управлении им автомобилем марки «LEXUS RX300» в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, являются конкретными, подробными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами.
При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Каких-либо сведений об оговоре Руденко М.Ю. указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Исследованными доказательствами подтверждается факт управления Руденко М.Ю. автомобилем марки «LEXUS RX300» с государственным регистрационным знаком № рус, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сотрудник ГИБДД ФИО7 указал, что у него имелись основания полагать, что Руденко М.Ю. находился в состоянии опьянения, в связи с чем им было предложено Руденко М.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования у Руденко М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,903 мг/л выдыхаемого воздуха.
Руденко М.Ю. совершил инкриминируемое ему деяние, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом постановление мирового судьи вступило в законную силу (ст.4.6 КоАП РФ).
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, его действия носили умышленный характер.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Руденко М.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого Руденко М.Ю., суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого Руденко М.Ю. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Руденко М.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 105, 107), имеет семью, на иждивении одного малолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей гражданской супруги от первого брака, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, является инвалидом III группы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Руденко М.Ю., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а содержании и воспитании которых подсудимый принимает участие.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, участие Руденко М.Ю. в боевых действиях по защите интересов Отечества (участие в специальной военной операции), наличие статуса ветерана боевых действий и государственной награды, болезненное состояние здоровья подсудимого (вследствие полученных при выполнении специальной военной операции ранений), наличие инвалидности III группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом совершения подсудимым Руденко М.Ю. преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Руденко М.Ю. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая, что Руденко М.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, не работающей супруги, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
По уголовному делу Руденко М.Ю. мера пресечения не избиралась, а избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене. Оснований для избрания Руденко М.Ю. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:
- диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «LEXUS RX300» с государственным регистрационным знаком № рус, зарегистрированный и фактически принадлежащий Руденко М.Ю., приобретённый последним на денежные средства – страховые выплаты, в связи с полученным ранением в зоне боевых действий, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать.
Доводы относительно передачи автомобиля подсудимым в собственность своей гражданской супруги ФИО8 непосредственно перед совершением преступления – были проверены в ходе судебного следствия, однако своего подтверждения не нашли. ФИО8 прав управления транспортным средством не имеет, автомобилем марки «LEXUS RX300», как водитель никогда не пользовалась, никаких денежных средств за автомобиль Руденко М.Ю. не передавала, о чем указала в своих показаниях. В судебном заседании сам подсудимый Руденко М.Ю. указал, что на момент совершения им преступления автомобиль марки «LEXUS RX300» фактически принадлежал ему (Руденко М.Ю.), и он один им пользовался.
Вопреки доводам стороны защиты, автомобиль марки «LEXUS RX300» не является для подсудимого жизненно необходимым, каких-либо подтверждающих документов по данному поводу суду не представлено.
Учитывая, что автомобиль марки «LEXUS RX300» с государственным регистрационным знаком № рус подлежит конфискации, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на указанное имущество по постановлению Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).
Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Безверхой К.Г. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, суд руководствуется положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, неработающей супруги, полагает возможным возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Руденко М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «LEXUS RX300» с государственным регистрационным знаком №, фактически принадлежащий подсудимому Руденко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящийся на специализированной стоянке ИП Аксененко, расположенной по адресу: <адрес>-10, - конфисковать и обратить в собственность государства.
По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный по постановлению Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – автомобиль марки «LEXUS RX300» с государственным регистрационным знаком № рус.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи Руденко М.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.
Председательствующий Ю.А. Фунтусова