ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Курских Т.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Немерова В.А., подсудимого Сайпиева М.О., защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сайпиева М,О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>», слесарем - газоэлектросварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сайпиев М.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Сайпиев М.О. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД, штраф Сайпиевым М.О. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ Сайпиев М.О. обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут Сайпиев М.О., находясь в состоянии опьянения, в <адрес> в <адрес>, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию, будучи лишенным права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автодорогам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем с вышеуказанного места по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № под управлением Сайпиева М.О. был остановлен инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут Сайпиев М.О. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком О 413 КМ 75 рус, после чего инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Сайпиева М.О. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Сайпиев М.О. согласился, и при помощи технического средства - алкотектора марки «АКПЭ-01М» №, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты у Сайпиева М.О. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,874 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Сайпиев М.О. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Сайпиев М.О. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В указанном постановлении было прописано, что он должен сдать водительское удостоверение, иначе сроки лишения специального права прерываются. Он хотел сдать водительское удостоверение, но не мог его найти, так как потерял, и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об утрате водительского удостоверения. Водительское удостоверение до настоящего времени не восстановил. Штраф в полном объеме оплатил ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он употреблял спиртное – пиво, выпил около 4,5 литров, и уже ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на автомобиле марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком О 413 КМ 75 рус, принадлежащем на праве собственности сестре его супруги – ФИО2, который та после покупки поставила в ограде их дома, и доверяла ему право управления автомобилем по поселку, он поехал от своего дома по адресу: <адрес> ПАО «Сбербанк». По дороге в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет экипаж сотрудников ГИБДД, которые включили сигнальную установку, дав ему знак об остановке, который он выполнил, прижавшись к обочине автодороги напротив <адрес> в <адрес>. К нему подошли два сотрудника ДПС в форменном обмундировании, представились и попросили документы для проверки, на что он сказал, что у него ничего нет, все документы были у хозяйки автомобиля ФИО2 Сотрудники полиции, почувствовав, что у него изо рта пахнет алкоголем, спросили его - выпивал ли он перед тем, как поехать на автомобиле, на что он сказал, что выпивал пиво. Сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласившись, он продул в трубку прибора, который выдал положительный результат 0,874 мг/л. С результатом он согласился (л.д. 51-54).
Оглашенные показания подсудимый Сайпиев М.О. подтвердил в полном объеме.
Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов совместно с инспектором ДПС ФИО7 они ехали по <адрес> в <адрес>, и увидели движущийся в сторону <адрес> автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, под управлением мужчины, который заметив их служебный автомобиль, остановился, прижавшись к обочине, и увидев, что они на перекрестке с <адрес> повернули на другую улицу, снова продолжил движение. После чего, развернувшись, они поехали за ним, включив светозвуковую установку, дав знак водителю остановится, что он и сделал, выполнив их требование. Они подошли к водителю, представились, попросили документы для проверки, на что мужчина – Сайпиев М.О. сказал, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль он не может предоставить, так как они у собственника автомобиля. По базе данных они установили, что Сайпиев М.О. в феврале 2024 г. уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе разговора с ФИО8, он почувствовал, что у того изо рта пахнет алкоголем, и на его вопрос, Сайпиев М.О. ответил, что выпил пива перед тем, как поехать на автомобиле. Он предупредил Сайпиева М.О., что в их служебном автомобиле ведется аудио-видеозапись, разъяснил нормы закона, и отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился, продул в алкотектор, результат оказался положительным 0,874 мг/л (л.д. 74-77).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что согласно федеральной информационной системе ГИБДД-М Сайпиев М.О. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего разрешения. Поскольку заявление от Сайпиева М.О. об утрате им водительского удостоверения в ОГИБДД поступило ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ Штраф Сайпиевым М.О. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 78-80).
Свидетель ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «Тойота Королла», золотистого цвета, 1992 года выпуска, за 100 000 рублей – это её личные накопления. Перед постановкой автомобиля на учет планировала поменять на нём лобовое стекло, договорилась с зятем Сайпиевым М.О., что когда придёт заказанное стекло на её автомобиль, то он его заменит. Автомобиль она оставила в ограде Сайпиева М.О. по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ Сайпиев попросил у неё автомобиль, так как ему нужно было съездить до ПАО «Сбербанк». Она не знала, что у него нет водительского удостоверения, что он выпивал накануне пиво, и разрешила ему съездить до банка.
Кроме того, вина подсудимого Сайпиева М.О. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Сайпиева М.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);
- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение инспектора ДПС Печёрского А.А. о том, что по адресу: <адрес>-1 остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком О 413 КМ 75 рус под управлением Сайпиева М.О., у которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);
- протоколом об отстранении Сайпиева М.О. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 4);
- актом освидетельствования и чеком-алкотектора на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Сайпиева М.О. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,874 мг/л (л.д. 5-7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория напротив строения № по <адрес> в <адрес>, где находится автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком О 413 КМ 75 рус, золотистого цвета. Со слов участвующего в осмотре Сайпиева М.О., он управлял этим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9-14);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 33-36), CD-RW-диск с аудио-видеозаписью, согласно которой Сайпиев М.О. был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Сайпиев М.О. согласился и продул в прибор, результат оказался положительным 0,874 мг/л, с которым он согласился (л.д. 38-44), автомобиль и диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.37, 45);
- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Сайпиев М.О. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Сайпиевым М.О. подано заявление об утрате водительского удостоверения, а ДД.ММ.ГГГГ – оплачен штраф. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами не исполнил требования ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, водительское удостоверение не получал (л.д. 24);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сайпиев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев (л.д. 30-31).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Сайпиева М.О. суд кладет показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО2, а также показания самого Сайпиева М.О. о совершении им инкриминируемого преступления.
Показания Сайпиева М.О. об управлении им автомобилем марки «Тойота Королла» в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются конкретными, подробными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами.
При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Каких-либо сведений об оговоре Сайпиева М.О. указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Исследованными доказательствами подтверждается факт управления Сайпиевым М.О. автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сотрудник ГИБДД ФИО10 указал, что у него имелись основания полагать, что Сайпиев М.О. находился в состоянии опьянения, в связи с чем им было предложено Сайпиеву М.О. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования у Сайпиева М.О. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,874 мг/л выдыхаемого воздуха.
Сайпиев М.О. совершил инкриминируемое ему деяние, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом постановление мирового судьи вступило в законную силу (ст. 4.6 КоАП РФ).
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, его действия носили умышленный характер.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Сайпиева М.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого Сайпиева М.О., суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого Сайпиева М.О. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Сайпиев М.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим (л.д. 92), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 94, 96), имеет семью, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также одного малолетнего ребенка супруги от первого брака, имеет постоянное место жительства, трудоустроен в ООО «ЛокотехСервис», слесарем-газоэлектросварщиком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сайпиева М.О., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие одного малолетнего ребенка супруги от первого брака (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), который проживает совместно с подсудимым, в содержании и воспитании которого подсудимый Сайпиев М.О. принимает участие.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого Сайпиев М.О. принимает участие.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья подсудимого, поскольку каких-либо тяжелых хронических заболеваний у Сайпиева М.О. не имеется, сведений о таковых суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом совершения подсудимым Сайпиевым М.О. преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Сайпиева М.О. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая, что Сайпиев М.О. совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия кредитных обязательств, наличия у него на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
По уголовному делу Сайпиеву М.О. мера пресечения не избиралась, а избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене. Оснований для избрания Сайпиеву М.О. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:
- диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 – вернуть по принадлежности законному владельцу.
Учитывая, что автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № подлежит возврату собственнику ФИО2, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на указанное имущество по постановлению Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).
Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, суд руководствуется положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам, полагает возможным возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сайпиева М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>-10, – вернуть по принадлежности законному владельцу.
По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный по постановлению Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи Сайпиеву М.О. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Карымский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.
Председательствующий Ю.А. Фунтусова