ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Бурдинской З.Ю., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Карымского района Забайкальского края Немерова В.А., Ешиева М.Б., подсудимого Кузнецова В.А., защитника – адвоката Гладких Е.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, падь Нижнее Бодоново, животноводческая стоянка, судимого:
- 7 февраля 2013 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом постановления Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 26 марта 2013 г. Забайкальским краевым судом (с учетом постановлений Забайкальского краевого суда от 5 декабря 2013 г., Ингодинского районного суда г. Читы от 13 января 2017 г.) по п. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 26 марта 2013 г. и наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 февраля 2013 г., окончательно назначено наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 октября 2024 г. – освобожден по отбытию срока наказания,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. был осужден по п<данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Кузнецову В.А. назначено наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
5 июля 2024 г. решением Ингодинского районного суда г. Читы (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 декабря 2024 г.) в отношении Кузнецова В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района - городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
14 октября 2024 г. Кузнецов В.А. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ – встал на учет в ОМВД России по <адрес>, куда прибыл из ОМВД России по <адрес>. При постановке на учет Кузнецову В.А. были разъяснены его права и обязанности, административные ограничения, Кузнецов В.А. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым Кузнецов В.А. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> четыре раза в месяц – 1-й, 2-ой, 3-й, 4-й понедельник месяца с 10 до 18 часов, и он был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
19 января 2025 г. Кузнецов В.А., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушении ст.ст. 4, 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не предупредив специализированный орган, осуществляющий за ним административный надзор, осуществил выезд за пределы <адрес>, самовольно оставив указанное им в период административного надзора место жительства, пребывания или фактического нахождения по адресу: <адрес>, скрывая своё местонахождение от сотрудников специализированного органа, осуществляющего за ним административный надзор – ОМВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в ОМВД России по <адрес> не явился.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А., продолжая свой преступный умысел, скрываясь от органов внутренних дел, передвигался по городам Российской Федерации, проживал по адресу: <адрес> – до апреля 2025 г., а в апреле 2025 г. переехал на адрес: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - зная, что за ним выехали сотрудники полиции, скрылся в неизвестном направлении, с целью уклонения от административного надзора, на временный учет в ближайшее отделение ОП № УМВД России по <адрес> не обращался, умышленно уклоняясь от административного надзора. При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецова В.А. заявления о смене места жительства, пребывания или фактического нахождения, о трудоустройстве, или краткосрочном выезде по личным обстоятельствам в ОМВД России по <адрес> не поступало.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Кузнецов В.А. в присутствии защитника показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, перед освобождением – ДД.ММ.ГГГГ решением Ингодинского районного суда <адрес> ему установлен административный надзор на 8 лет, установлены ограничения. После освобождения он сначала встал на учет по административному надзору в <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, на отметки ходил регулярно. Затем ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес> к сестре ФИО12, и ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОМВД России по <адрес>, ходил на отметки два раза. После чего, ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, чтобы уйти на СВО, при этом знал, что ему необходимо было взять маршрутный лист при выезде, предупредить сотрудников полиции, но не сделал этого. В <адрес> на СВО его не взяли из-за судимости по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и он остался там подрабатывать на стройках разнорабочим, жил по адресу: <адрес>, в полицию при этом не обращался, не вставал на учет, как поднадзорное лицо, никому не сообщил, что у него административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции из ОМВД России по <адрес>, которым он пообещал, что вернётся в <адрес>, но так и не сделал этого, перестал брать трубки, не хотел, чтобы ему звонили сотрудники полиции, и примерно в начале июля 2025 г. переехал на адрес: <адрес>, никому об этом не сообщал. Ему звонила сестра ФИО12, говорила, чтобы он вернулся, что звонят сотрудники полиции, но он не хотел возвращаться и ходить на отметки, перестал брать трубки. В 20-х числах июля 2025 г. ему позвонил сотрудник полиции, сообщил, что за ним приедут, и чтобы его не нашли сотрудники полиции, он уволился с работы, в августе 2025 г. уехал в <адрес>, остановился там в каком-то общежитии, прожил там неделю, затем устроился на подработку на стройку разнорабочим, после чего стал проживать по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ его там остановили сотрудники полиции, взяли с него обязательство о явке, что он обязуется явиться по первому требованию, однако у него не хватало денег для покупки билета. 12-ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и задержали его, ДД.ММ.ГГГГ его доставили в <адрес>. Знает, что в отношении него установлен административный надзор, что нарушил все административные ограничения (т. 1 л.д. 166-169).
Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав на адрес, который он самовольно покинул (т. 1 л.д. 182-187).
Оглашенные показания подсудимый Кузнецов В.А. подтвердил в полном объеме.
Помимо собственных показаний Кузнецова В.А. его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что в начале января 2025 г., когда она проживала по адресу: <адрес>, к ней приехал брат Кузнецов В.А., встал на учет по административному надзору в ОМВД России по <адрес>, ходил на отметки, затем решил подписать контракт с Вооруженными Силами РФ на СВО, и уехал в середине января 2025 г., потом позвонил, сказал, что находится в <адрес>, и что из-за судимости его не взяли на СВО, что трудоустроился подрабатывать на стройку, а через некоторое время позвонил, и сообщил, что уехал в <адрес>, работает там (т.1 л.д. 190-194).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> прибыл Кузнецов В.А., в отношении которого решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения. Согласно графику Кузнецов В.А. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 4 раза в месяц - 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понедельник месяца. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. на регистрацию не явился, неоднократно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, где отсутствовал. Со слов родственницы, Кузнецов выехал за пределы <адрес> и находился в <адрес>. При этом о выезде Кузнецов В.А. никого не уведомлял, маршрутный лист не брал, на учет где-либо как поднадзорное лицо, не вставал, самовольно с целью уклонения от административного надзора оставил место жительства (т. 1 л.д. 98-100).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 – участкового уполномоченного полиции следует, что в связи с неявкой поднадзорного Кузнецова В.А. на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по месту жительства Кузнецова В.А., однако его там не было. Со слов сестры ФИО12, зная, что в отношении него установлен административный надзор, Кузнецов В.А. уехал за пределы <адрес>, чтобы заключить контракт на СВО, об этом никого не предупредил, не уведомлял, маршрутный лист на смену места жительства не брал. Кузнецов В.А. неоднократно проверялся по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. Кузнецов В.А. периодически выходил на связь с сестрой, однако точного местонахождения не говорил. С сотрудниками полиции Кузнецов В.А. связь не поддерживал, на звонки не отвечал (т. 1 л.д. 90-92).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 - старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный Кузнецов В.А. не явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ – отсутствовал по месту проживания. Со слов сестры ФИО12, Кузнецов В.А. уехал за пределы <адрес>, чтобы подписать контракт на СВО. Однако сотрудников полиции о своем убытии за пределы <адрес> не предупреждал, не уведомлял, и о смене места жительства маршрутный лист не получал, адрес, куда убыл, не сообщал, самовольно оставил место своего проживания с целью уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску Кузнецова В.А. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) выезжал в <адрес>, проверял там место нахождения Кузнецова В.А. По прибытию, было установлено, что Кузнецов В.А. проживает по адресу: <адрес>., при этом для постановки на учет по административному надзору в <адрес> не обращался. Кузнецову В.А. была разъяснена необходимость явки в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 93-95).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что с февраля 2025 г. с ним в <адрес> проживал Кузнецов В.А., работал неофициально на стройке на <адрес>-24, в фирме «Саксенс», и в апреле 2025 г. съехал от него, так как нашел новую работу. Точный его адрес не знает, что-то говорил про <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 117-121).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> следует, что в ходе работы относительно местонахождения поднадзорного Кузнецова В.А. выяснилось, что тот проживает по адресу: <адрес>, по телефону Кузнецов указал, что уехал для заключения контракта на СВО, но из-за судимости его не взяли, и денег на обратный билет у него нет. Кузнецову В.А. было разъяснено, что они за ним приедут, чтобы был на связи и находился на указанном адресе. Однако, по их прибытию в <адрес>, Кузнецов В.А. на звонки не отвечал, выключил телефон, по месту проживания отсутствовал, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен адрес места проживания Кузнецова В.А., откуда тот съехал в апреле 2025 <адрес> был проверен адрес: <адрес>, однако по данному адресу Кузнецов В.А. так же отсутствовал. От сотрудников полиции Кузнецов В.А. скрылся, никому не указав своё место проживания, сменил работу. Его пытались найти через строительные участки, но безрезультатно. В рамках уголовного дела Кузнецов В.А. был объявлен в федеральный розыск, и ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что его задержали по адресу: <адрес>. После чего он (ФИО8) совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ доставили Кузнецова В.А. в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 207-209).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он дал аналогичные ФИО8 показания относительно постановки Кузнецова В.А. на учет по административному надзору в ОМВД России по <адрес>, дальнейшем оставлении им места проживания, заведении в отношении него контрольно-розыскного дела, и последующем доставлении его из <адрес> в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 179-181).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом начальника ПП «Курорт-Дарасунский» ОМВД России по <адрес> ФИО9 о том, что в действиях Кузнецова В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 2);
- решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым в отношении Кузнецова В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района - городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (т. 2 л.д. 3-7);
- справкой об освобождении, согласно которой 14 октября 2024 г. Кузнецов В.А. освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 64-65);
- заключением о заведении дела об административном надзоре, согласно которому Кузнецов В.А. поставлен на учет в ОМВД России по Хилокскому району на срок 8 лет, куда обязан являться на регистрацию четыре раза в месяц (т. 1 л.д. 66);
- предупреждением от 9 января 2025 г., согласно которому Кузнецов В.А. был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д. 7);
- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 9 января 2025 г., согласно которому Кузнецов В.А. обязан являться на регистрацию 4 раза в месяц - 1-й, 2-й, 3-й и 4-й понедельник месяца с 10 до 18 часов (т. 1 л.д.6);
- регистрационным листом поднадзорного Кузнецова В.А., согласно которому он не являлся на регистрацию с 20 января 2025 г. (т. 1 л.д. 12-13);
- актами от 27, 30 января, 3, 13, 20 февраля, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Кузнецова В.А. по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.16, 19, 32, 34, 35, 43);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО12, её брат Кузнецов В.А. ранее проживал в этом доме, и уехал в <адрес> для заключения контракта на СВО (т. 1 л.д. 21-27);
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена <адрес> в <адрес>, где проживал Кузнецов В.А. (т. 1 л.д. 46-50, 112-116);
- иным документом - рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет по административному надзору не обращался (т. 1 л.д. 52).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Кузнецова В.А. суд кладет показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, а также показания самого Кузнецова В.А. о совершении им инкриминируемого преступления.
Показания Кузнецова В.А. о совершении им самовольного оставления места жительства (пребывания, фактического нахождения), расположенного по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, подтверждены им при проверке показаний на месте, и в последующем в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами.
При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Каких-либо сведений об оговоре Кузнецова В.А. указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Кузнецов В.А. самовольно покинул место жительства (пребывания, фактического нахождения), на регистрационный учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не явился. Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО7 показали, что подсудимый с избранного им в рамках административного надзора места жительства по адресу: <адрес> выехал до ДД.ММ.ГГГГ, и с того времени там не проживал. Свидетель ФИО12 показала, что Кузнецов В.А. выехал с вышеуказанного адреса в середине января 2025 г., а свидетели ФИО13, ФИО7 показали, что с февраля до апреля 2025 г. Кузнецов В.А. проживал по адресу: <адрес>. Сам подсудимый указывал, что с апреля 2025 г. он проживал по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ скрылся, зная, что за ним приедут сотрудники полиции. Свидетели ФИО8, ФИО9 указали о задержании Кузнецова В.А. по адресу: <адрес>. При этом, Кузнецов В.А. об оставлении им ранее указанного места жительства (пребывания, фактического нахождения) по адресу: <адрес> сотрудникам полиции, осуществляющим за ней административный надзор, не сообщал, напротив, неоднократно менял место жительства (пребывания, фактического нахождения), для постановки на учет по месту нахождения не обращался, о своем месте нахождения не сообщал, скрывался.
При этом, как установлено судом, Кузнецов В.А. скрывался с места жительства (пребывания, фактического нахождения) именно с целью уклонения от административного надзора, так как о новых местах жительства, пребывания, фактического нахождения не сообщал, неоднократно их менял, перемещался по городам России, в течение длительного периода времени не являлся на регистрацию в органы внутренних дел, хотя имел реальную возможность уведомить об изменении места жительства и являться на отметки, встать на учет по месту пребывания (фактического нахождения).
Уважительных причин неприбытия в органы полиции Кузнецовым В.А. не приведено, и судом таковых не установлено.
Совокупность изложенных судом доказательств свидетельствует о том, что Кузнецов В.А., находясь под административным надзором на основании вступившего в законную силу решения суда, знал о последствиях самовольного оставления места жительства, пребывания, фактического нахождения.
Преступление Кузнецовым В.А. совершено умышленно. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения решения суда, нарушения надлежащего контроля, умаления авторитета и статуса правосудия.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Кузнецова В.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания, фактического нахождения), совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При этом, суд на основании исследованных доказательств, полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение, указав, что приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесённых изменений) Кузнецов В.А. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Помимо того, суд полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение, указав, что решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с внесёнными апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, установлены в том числе административные ограничения по запрещению посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Данные уточнения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, т.к. не влияют на квалификацию действий подсудимого, следуют из материалов уголовного дела, и данные обстоятельства были ему известны, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Кузнецова В.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого Кузнецова В.А. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кузнецов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим (т. 1 л.д. 221-222), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 15, 17), проживает и неофициально работает на животноводческой стоянке, характеризуется по месту предыдущего проживания в <адрес> – удовлетворительно (т. 2 л.д. 19), участковым уполномоченным полиции – неудовлетворительно (т. 2 л.д. 21).
Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова В.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что на стадии дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, указал точную дату, когда он оставил место жительства (пребывания, фактического нахождения) по адресу: <адрес>, а также периоды времени и адреса его проживания, пребывания, фактического нахождения в <адрес>, в <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кузнецова В.А. наличествует рецидив преступлений. При этом суд не учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с чем, положения ч. 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Кузнецову В.А. не применяются.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Кузнецова В.А. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В.А. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, и считает возможным исправление Кузнецова В.А. только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Время содержания Кузнецова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Кузнецову В.А. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей Кузнецова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Ю.А. Фунтусова
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23 июня 2026 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2026 года в отношении Кузнецова В.А. изменен. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. В остальном приговор оставить без изменения.