ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2026 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Бурдинской З.Ю.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Ешиева М.Б., подсудимой Забелиной М.А., защитника – адвоката Безверхой К.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Забелиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, инвалида III группы, работающей в МФЦ, мойщицей помещений, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забелина М.А. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Все преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
12 февраля 2025 г. около 10 часов у Забелиной М.А., находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, 12 февраля 2025 г. около 17 часов Забелина М.А., находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они никому неизвестны, путем свободного доступа, из дамской сумки, находящейся в двустворчатом шкафу, расположенном в зальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО7 С похищенными денежными средствами Забелина М.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Кроме того, 25 марта 2025 г. в дневное время у Забелиной М.А., находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение на протяжении длительного времени денежных средств в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащих ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой единый преступный умысел, Забелина М.А., находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они никому неизвестны, путем свободного доступа, из дамской сумки, находящейся в двустворчатом шкафу, расположенном в зальной комнате вышеуказанного дома в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой; в один из дней апреля 2025 г. тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами; в один из дней мая 2025 г. тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой; в один из дней июня 2025 г. тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой; в один из дней июля 2025 г. тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой; ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой; ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей, на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенными денежными средствами Забелина М.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Забелина М.А. вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Забелина М.А. в присутствии защитника показала, что ухаживая за своей тетей ФИО7, она знала, что та с пенсии откладывает по 5000 рублей в белую сумку, которую хранит в шкафу в зале, около кровати, и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда находилась дома, решила похитить у Федосеевой деньги в сумме 5000 рублей, так как нуждалась в деньгах. Федосеева долгов перед ней не имела, совместного хозяйства с ней не вела. Если бы она попросила, Федосеева бы ей деньги не дала, отказала. В тот же день около 16:30 часов она пришла к Федосеевой, помогла ей по дому, и минут через 30, выбрав момент, когда Федосеевой не было в зале, открыла шкаф, достала оттуда сумку, и увидела, что в ней лежат купюры по 5000 рублей, но какое количество их там было, и сумму не считала, похитила одну купюру 5000 рублей, которую убрала в свой карман, а сумку убрала обратно в шкаф. Затем ДД.ММ.ГГГГ днем, когда находилась дома, решила похищать у Федосеевой из сумочки деньги по 5000 рублей каждый месяц, пока та не заметит. В марте 2025 г. она пришла к Федосеевой, и, выбрав момент, когда та сидела в кухне, открыла шкаф и из сумочки похитила 5000 рублей, в апреле 2025 г. похитила 10 000 рублей, в мае 2025 г. - 5000 рублей, в июне 2025 г. - 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла к Федосеевой, похитила 5000 рублей, при этом заметила, что купюр становится мало, и чтобы тетя ничего не заподозрила, ДД.ММ.ГГГГ положила в сумочку десять билетов банка приколов по 5000 рублей, надеявшись, что престарелая тетя не отличит их от настоящих денег, и похитила 5000 настоящих рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером, воспользовалась, что Федосеевой нет в комнате, из сумочки похитила последние 15 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Она хотела похитить 50 000 рублей, и больше не хотела похищать. Возвращать деньги не намеривалась. В настоящее время она Федосеевой возместила 10 000 рублей, и в дальнейшем будет возмещать оставшуюся сумму ущерба (л.д. 64-67, 123-125).
Такие же показания подсудимая давала и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав на место, откуда ею были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО7 (л.д. 81-88).
Оглашенные показания подсудимая Забелина М.А. подтвердила в полном объеме, указав, что сначала у неё возник умысел на хищение 5000 рублей, а уже после этого, когда она узнала, сколько денег лежит в сумочке у Федосеевой, решила похищать деньги каждый месяц, и похитить в общей сумме 50 000 рублей. Принесла извинения ФИО7, и в настоящее время продолжает возмещать ей ущерб.
Помимо собственных показаний Забелиной М.А., её виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевший ФИО7 следует, что её внучатая племянница Забелина М.А. помогает ей по дому, знала, что она (ФИО7) с каждой пенсии откладывала деньги по 5000 рублей, складывала их в белую сумку, которую хранила в шкафу в комнате, но без разрешения пользоваться своими деньгами Забелиной не разрешала. Последний раз деньги пересчитывала ДД.ММ.ГГГГ на крещение, было 25 000 рублей купюрами по 5000 рублей, и взяла оттуда на день рождения 5000 рублей, затем каждый месяц с апреля по сентябрь вкладывала по 5000 рублей. В июле брала 5000 рублей. В октябре положила 10 000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые остались лежать в сумке. ДД.ММ.ГГГГ она купила дрова за 10 000 рублей, из сумки достала две купюры по 5000 рублей, отдала их продавцу Свидетель №1, который через некоторое время вернулся, и сказал, что деньги не настоящие. Вместе с Свидетель №1 они посмотрели сумку, а там было 40000 рублей купюрами банков приколов по 5000 рублей, о чем сразу сообщили в полицию. Забелина призналась ей, что это она брала деньги и доложила банки приколов, вернула ей часть похищенных денег. Забелину простила. Всего Забелина похитила 55 000 рублей, ущерб для неё значительный, так как пенсия у неё 27 000 рублей, покупает дрова, оплачивает коммунальные расходы, продукты, лекарства (л.д. 41-44).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он продал машину дров ФИО7 за 10 000 рублей, та с ним рассчиталась двумя купюрами достоинством по 5000 рублей. Не смотря на деньги, он их положил в карман и поехал домой, где супруга обнаружила, что деньги фальшивые. После чего он вернулся к Федосеевой, сообщил ей об этом. Федосеева достала сумочку из шкафа и стала смотреть накопления, оказалось, что все её накопления состоят из билетов банков приколов по 5000 рублей (л.д. 109-111).
Кроме того, вина подсудимой Забелиной М.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило деньги в сумме 50 000 рублей, подложив взамен поддельные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 10 штук, ущерб значительный (л.д. 3);
- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО8 о нахождении у матери ФИО8 вместо накоплений с пенсии фальшивых денег (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>. Обнаружены 10 штук билетов банка приколов по 5000 рублей каждый. Со слов участвующей в осмотре ФИО7, вместо её денег в сумке лежали эти «купюры 5000», а настоящие деньги на сумму 5 000 рублей отсутствуют; в сумке вместе с её деньгами находились ещё купюры номиналом по 1000 рублей и одна купюра номиналом 2 000 рублей, которые на месте, отсутствует 10 купюр номиналом по 5000 рублей, вместо которых находились ненастоящие деньги (л.д. 8-27). Изъятые поддельные купюры номиналом по 5000 рублей осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-101, 102);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО7 выдана сумка из кожзаменителя белого цвета, шкаф (л.д. 46-50); которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-55);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Забелиной М.А. выдан мобильный телефон марки «Redmi-12» (л.д. 69-73), который осмотрен, обнаружено приложение «Валберис», где в разделе «Покупки» от ДД.ММ.ГГГГ имеются заказы на покупку сувенирных денег «5000 рублей», стоимостью 199 рублей, шуточных денег стоимостью 163 рубля, и сувенирных рублей стоимостью 299 рублей; сведения о доставке этих заказов ДД.ММ.ГГГГ Со слов участвующей в осмотре Забелиной М.А., сувенирные рубли она заказала и выкупила с целью сокрытия хищения денег. Телефон, скриншоты приложения «Валберис» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-78, 79).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.
В основу вывода о виновности Забелиной М.А. суд кладет показания потерпевшей ФИО7, свидетеля Свидетель №1, а также показания самой Забелиной М.А. о совершении ею инкриминируемых преступлений.
Показания Забелиной М.А. о совершении ею хищений денежных средств являются конкретными, подробными, не противоречивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте. В последующем свои показания Забелина М.А. подтвердила и в судебном заседании.
При оценке показаний потерпевшей ФИО7, свидетеля Свидетель №1 суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания потерпевшей и свидетеля не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Каких-либо сведений об оговоре Забелиной М.А. указанными лицами, либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду не представлено.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Забелина М.А. тайно похитила из сумки, находящейся в двустворчатом шкафу, денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО7 В последующем, Забелина М.А. каждый месяц тайно похищала из этой сумки денежные средства суммами по 5000, 10 000, 15 000 рублей, и похитила в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО7 Изложенное свидетельствует о совершении подсудимой краж.
Об умысле Забелиной М.А. на хищение свидетельствует целенаправленный характер её действий, обусловленный корыстными побуждениями, о чем подсудимая указывала в своих показаниях. Подсудимая осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на хищение имущества.
Учитывая, что у Забелиной М.А. изначально возник умысел совершить кражу денежных средств в сумме 5000 рублей, при этом умысел на кражу денежных средств в сумме 50 000 рублей возник позже, самостоятельно, на тот момент, когда преступные действия подсудимой по хищению денежных средств одной купюрой номиналом 5000 рублей были окончены, спустя определенный период времени, когда подсудимая уже знала, сколько денежных средств и в какой сумме находится в сумке потерпевшей, и визуально осмотрела содержимое этой сумки, преступные действия Забелиной М.А. подлежат квалификации двумя самостоятельными составами.
Умысел на хищение чужого имущества подсудимой в каждом случае был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.
Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей ФИО7, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей, которая не работает, является пенсионеркой, исходя из размера получаемой ею пенсии, учитывая, что потерпевшая проживает в частном доме одна, имеет расходы по содержанию частного дома, приобретению лекарств, продуктов, а также учитывая сумму похищенных у неё денежных средств (5000 рублей и 50 000 рублей), которая по каждому преступлению составляет не менее 5000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Забелиной М.А.:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 5000 рублей), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в общей сумме 50 000 рублей), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Забелина М.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. У неё обнаруживаются <данные изъяты> Однако, имеющееся у Забелиной М.А. <данные изъяты> выражено не столь значительно и не достигает степени, которая лишала бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период времени инкриминируемого ей деяния. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д. 148-152).
Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о её личности, поэтому суд признает Забелину М.А. вменяемой и ответственной за свои действия.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Забелина М.А. совершила два умышленных преступления против собственности, каждое из которых относится к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д. 132-135), на учете в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 137), состоит на учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» с диагнозом - умственная отсталость легкая, умеренно выраженные проявления, без нарушения поведения (л.д. 139), имеет место жительства, проживает с матерью, трудоустроена в МФЦ, мойщицей-уборщицей помещений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), по месту работы – положительно (л.д. 142).
Обстоятельством, смягчающим наказание Забелиной М.А., по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой суд признает объяснение Забелиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Забелина М.А. указала на свою причастность к совершению краж денежных средств. О причастности к совершению преступлений органам предварительного следствия стало известно исключительно от самой Забелиной М.А., поскольку потерпевшая ФИО7 её не подозревала, а, наоборот, указывала на совершение кражи иным лицом. В связи с чем, впоследствии в отношении Забелиной М.А. было возбуждено уголовное дело. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте Забелина М.А. давала стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировала их на месте, указала даты, периоды времени, когда ею совершались хищения денежных средств, сообщила, в каких суммах каждый раз производила хищение, что способствовало расследованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного материального ущерба, болезненное состояние здоровья подсудимой (по выводам судебно-психиатрической экспертизы), наличие у неё инвалидности III группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Забелиной М.А., судом не установлено.
Однако, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного ею преступления на менее тяжкое.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой Забелиной М.А. во время и после совершения преступлений, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, её материального положения, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не имеется, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым:
- сумку, шкаф, возвращённые потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности, как законному владельцу;
- мобильный телефон марки «Редми», возвращённый подсудимой Забелиной М.А. – оставить по принадлежности, как законному владельцу;
- скриншоты из приложения «Валберис» - хранить при уголовном деле;
- 10 штук билетов банка приколов с надписью пять тысяч дублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как предметы, не представляющие материальную ценность – уничтожить.
Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, суд руководствуется положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом с учетом состояния здоровья подсудимой, наличия у неё инвалидности III группы, полагает возможным возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Забелину М.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 5000 рублей) в виде обязательных работ на срок 100 часов;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в общей суме 50 000 рублей) в виде обязательных работ на срок 320 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Забелиной М.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сумку, шкаф, возвращённые потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности, как законному владельцу;
- мобильный телефон марки «Редми», возвращённый Забелиной М.А. – оставить по принадлежности, как законному владельцу;
- скриншоты из приложения «Валберис» - хранить при уголовном деле;
- 10 штук билетов банка приколов с надписью пять тысяч дублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как предметы, не представляющие материальную ценность – уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату за оказание юридической помощи Забелиной М.А. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Ю.А. Фунтусова