ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Курских Т.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Ешиева М.Б., подсудимого Золотуева О.В., защитника – адвоката Безверхой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Золотуева О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним полным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Карботек», водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотуев О.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено на территории Карымского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:
1 июля 2025 г. около 15 часов 00 минут Золотуев О.В., находясь на прилегающей территории, расположенной с восточной стороны на расстоянии 1,5 метров от <адрес> в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения – конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 16,56 г., которое незаконно храня при себе, перенёс с места приобретения наркотического средства до гаража, расположенного на расстоянии 15 метров от входа в ограду <адрес> в <адрес>, где разместил на хранение в деревянный ящик шкафа, и продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обнаружения и изъятия в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 16,56 г. составляет значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Золотуев О.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая свою вину в незаконном хранении наркотических средств. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Золотуев О.В. в присутствии защитника показал, что 1 июля 2025 г. около 15 часов, занимаясь хозяйственными работами, увидел за огородом своего дома один зеленый куст травы конопля, и решил его собрать, употребить путем курения. Для этого он оборвал листья травы конопли, и в ладонях унёс в гараж, расположенный в ограде дома, убрал их в деревянный ящик от шкафа, который стоял на столе, чтобы листья подсохли. В последующем про траву коноплю забыл. Гараж закрывается на ключ, кроме него (Золотуева О.В.) никто доступа туда не имел. В начале октября 2025 г. он ушел от своей бывшей супруги ФИО7, и стал проживать по другому адресу. Ключи от гаража своей супруге не отдавал, кроме него (Золотуева О.В.) туда по-прежнему никто не имел доступа. В начале ноября 2025 г. ему позвонила бывшая супруга Свидетель №2, и сказала, что в гараже обнаружила траву конопля, сообщила об этом в полицию (л.д.54-57, 96-98).
Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав в том числе на место сбора (приобретения) наркотического средства – каннабис (марихуана) (л.д. 73-82).
Оглашенные показания подсудимый Золотуев О.В. подтвердил в полном объеме, в последующем дополнительно указал, что не знал об уголовной ответственности за хранение наркотических средств, траву коноплю не хранил, забыл про неё, умысла на её хранение не было.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, свидетель Свидетель №2 в ходе дознания (л.д. 67-72) и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, поругавшись, она выгнала бывшего супруга Золотуева О.В. из дома. Тот собрал свои вещи, зашел в гараж, при ней нагрёб там что-то сыпучее, завернул в бумажку и убрал в карман брюк, затем уехал, при этом закрыл гараж и забрал ключи от него. Доступ к гаражу на протяжении всей совместной жизни имел только Золотуев О.В., ключи от гаража были только у него. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию, и сообщила, что Золотуев О.В. в гараже курил траву коноплю. В тот день около 16:05 часов - до приезда сотрудников полиции она самостоятельно молотком сбила навесной замок на гараже, и в дальнем углу увидела там траву, похожую на коноплю. Как раз из этого ящика ФИО13 брал траву коноплю ДД.ММ.ГГГГ После чего она снова позвонила в полицию и сообщила о происшествии. Сотрудники полиции при понятых изъяли в ящике в гараже траву коноплю, принадлежащую Золотуеву О.В.
Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 дала и в ходе очной ставки с Золотуевым О.В. (л.д. 93-95).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2, просила приехать, вскрыть гараж и забрать оттуда все незаконное, так как она полагает, что её бывший супруг Золотуев О.В. хранит там траву конопля, указала, что она (Свидетель №2) доступа в гараж никогда не имела и не имеет. В тот вечер у неё (Свидетель №1) не было возможности приехать к Золотуевой, планировала этот выезд на ДД.ММ.ГГГГ Однако Свидетель №2, не дождавшись её приезда, самостоятельно открыла гараж и обнаружила траву конопля, сообщив об этом в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д. 41-43).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре гаража соседей Золотуевых, которые проживают по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, где в конце гаража, на столе, в деревянном ящике было обнаружено какое-то сухое растительное вещество зелёного цвета. При них это растительное вещество сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет. При осмотре участвовала Свидетель №2 - хозяйка дома, которая пояснила, что в этом ящике была трава конопля, принадлежит её мужу Золотуеву Олегу, который несколько недель назад ушел из дома, а она вскрыла гараж и обнаружила это (л.д. 99-101, 102-104).
Кроме того, вина подсудимого Золотуева О.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>-3, которая сообщила, что вчера связывалась с участковым и просила приехать, помочь вскрыть гараж и забрать все незаконное, они проигнорировали, сегодня самостоятельно вскрыла гараж и обнаружила наркотики, которые принадлежат мужу Золотуеву О.В., он 3 недели не проживает дома (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенного на территории ограды <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на столе обнаружен деревянный ящик, в котором обнаружено вещество растительного происхождения, которое со слов ФИО7 принадлежит её бывшему сожителю Золотуеву О.В. (л.д. 4-13). Изъятые в ходе дознания предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-38, 39);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенное на территории ограды <адрес> в <адрес>. Ворота гаража закрываются на навесной замок. Участвующий в осмотре Золотуев О.В. указал на стол, расположенный напротив входа в гараж, где он в деревянном ящике хранил траву конопля для собственного употребления. Кроме того, осмотрена прилегающая территория, расположенная на расстоянии 1,5 метров с восточной стороны от огорода <адрес>ёрная в <адрес>. Участвующий в осмотре Золотуев О.В. указал на этот участок, и пояснил, что в указанном месте для личного употребления он приобрёл, нарвал траву конопля (л.д. 83-92);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительный образец, представленный на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составляет 16,56 г. (л.д. 26-27).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Золотуева О.В. суд кладет показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания самого Золотуева О.В. в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся.
Показания свидетеля ФИО7 не содержат существенных противоречий, подтверждены ею в ходе очной ставки с Золотуевым О.В., полностью соответствуют письменным материалам дела, вещественным доказательствам.
Каких-либо сведений об оговоре подсудимого свидетелем ФИО7 не установлено. Свидетель Свидетель №2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала об отсутствии у неё неприязненных отношений к подсудимому.
Показания всех положенных в основу приговора свидетелей согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего.
Выводы проведенной по делу экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении эксперта выводы. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Оценивая показания подсудимого Золотуева О.В. в совокупности с другими доказательствами, показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд в основу приговора кладет показания подсудимого, данные им в ходе дознания и в суде, в части, непротиворечащей фактическим обстоятельствам дела, - о приобретении им травы конопли, которую в последующем он оставил в своем гараже сушиться.
При этом, к показаниям подсудимого в остальной части суд относится критически, поскольку таковые противоречат изложенным выше доказательствам.
Вопреки доводам подсудимого, умысел на хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) у него имелся, наркотическое средство хранилось в гараже, куда доступ имел только подсудимый, с момента приобретения (с ДД.ММ.ГГГГ) до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уходя из дома, Золотуев О.В. нагрёб в гараже что-то сыпучее, завернул в бумажку, убрал в карман и уехал. Изложенное свидетельствует, что на всем протяжении периода хранения наркотического средства, подсудимый об этом помнил, владел, хранил наркотическое средство, для личного употребления.
Указанные доводы подсудимого суд считает не состоятельными, надуманными, расценивает их, как избранный способ защиты, с целью уменьшить ответственность за содеянное.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Золотуев О.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 16,56 г., до его изъятия сотрудниками полиции.
При этом, Золотуев О.В. преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта растений, их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта растений, их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Принимая во внимание, что наркотические средства были собраны Золотуевым О.В. на прилегающей территории, расположенной с восточной стороны на расстоянии 1,5 метров от <адрес> в <адрес>, и хранились им сначала при себе по пути следования в гараж, а затем в гараже (вне места приобретения), при этом гараж закрывался на замок, и доступ туда имел только подсудимый, незаконные приобретение и хранение наркотических средств имеют место в его действиях.
Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 16,56 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Золотуева О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оценивая психическое состояние подсудимого Золотуева О.В., суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого Золотуева О.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Золотуев О.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (л.д. 107), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 114, 116, 118), имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, трудоустроен в ООО «Карботек», водителем, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 126), по месту предыдущей работы – положительно (л.д. 124).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотуева О.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны правоохранительным органам, указал на конкретный участок местности, где им было приобретено наркотическое средство – каннабис (марихуана); наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в содержании которого Золотуев О.В. принимает участие.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: частичное признание вины, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку – студенту.
Обстоятельств, отягчающих наказание Золотуева О.В., судом не установлено.
С учетом совершения подсудимым Золотуевым О.В. преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Золотуева О.В. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении одного малолетнего ребенка, оказания материальной помощи совершеннолетнему ребенку - студенту, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не имеется, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
По уголовному делу Золотуеву О.В. мера пресечения не избиралась, а избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене. Оснований для избрания Золотуеву О.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана); два пакета с пачками из-под сигарет, табаком и фрагментами сигарет, как предметы, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие материальной ценности, – уничтожить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотуева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения Золотуеву О.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана); два пакета с пачками из-под сигарет, табаком и фрагментами сигарет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Ю.А. Фунтусова