ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Курских Т.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Немерова В.А., подсудимой Беломестновой Н.Г., защитника – адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Беломестновой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в фактически брачных отношениях с ФИО7, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беломестнова Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
13 декабря 2025 г. около 20 часов у Беломестновой Н.Г., находящейся около <адрес> в <адрес>, и обнаружившей на земле дебетовую банковскою карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих ФИО8, путем списания денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Беломестнова Н.Г. переместилась в торговое помещение магазина «Феникс», расположенное по адресу: <адрес>, стр. №, и имея при себе вышеуказанную дебетовую банковскою карту №, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету №, действуя умышленно, в отсутствии собственника и иных лиц, в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела 14 операций бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары денежными средствами в сумме 56 рублей, 426 рублей, 467 рублей, 800 рублей, 672 рубля, 266 рублей, 259 рублей, 417 рублей, 209 рублей, 768 рублей, 468 рублей, 145 рублей, 340 рублей, 223 рубля, на общую сумму 5 516 рублей. Тем самым Беломестнова Н.Г. совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 5 516 рублей, принадлежащих ФИО8, с вышеуказанного банковского счета.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Беломестнова Н.Г., находясь в вышеуказанном помещении магазина «Феникс», подобрала для покупки товар на сумму 150 рублей, и используя вышеуказанную дебетовую банковскою карту №, предоставляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету №, пыталась произвести одну операцию бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары денежными средствами в указанной сумме, принадлежащих ФИО8, однако не смогла завладеть указанными денежными средствами, так как операция не была выполнена банком по причине блокировки вышеуказанного банковского счета самой ФИО8, доступ к вышеуказанному банковскому счету стал невозможным.
Таким образом, Беломестнова Н.Г. в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, в общей сумме 5516 рублей, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Беломестнова Н.Г. вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Беломестнова Н.Г. в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов около детской поликлиники по <адрес> в <адрес> на земле она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, и решила похитить с неё денежные средства путем оплаты товаров. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов она пришла в магазин «Феникс», расположенный по <адрес> в <адрес>, выбрала там товар - хлеб и пакет-майку, приложила к терминалу найденную ранее банковскую карту, и оплата прошла. Затем в том же магазине, расплачиваясь найденной банковской картой, приобрела разные спиртные напитки – водку, пиво, продукты питания – котлеты, мясо, мучные изделия, детские соки, сигареты на разные суммы менее 1 000 рублей, так как пин-код не знала. Совершила таким образом более десяти операций. Потом хотела ещё приобрести десяток яиц на 150 рублей, но оплата уже не прошла, после чего сразу поняла, что банковскую карту заблокировали, вышла из магазина и сразу сломала банковскую карту, выкинула её около магазина «Феникс». По приходу домой, малую часть товаров она употребила. Затем, вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, произвели осмотр, и изъяли оставшиеся спиртные напитки, бытовую химию, продукты питания, которые она приобрела с найденной банковской карты (л.д. 62-65, 120-122).
Такие же показания подсудимая давала и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав на место, где ею была найдена банковская карта, и место, где посредством бесконтактной оплаты она совершала хищение денежных средств с банковского счета (л.д. 74-80).
Оглашенные показания подсудимая Беломестнова Н.Г. подтвердила в полном объеме, указав, что намерена возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.
Помимо собственных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8 следует, что она пользовалась банковской картой №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», выданной на имя сестры своего супруга - ФИО2. На эту банковскую карту она переводила свою заработную плату, на ней находилось 17 368 рублей 14 копеек, которые принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она потеряла эту банковскую карту, выронив из кармана, когда садилась в такси на <адрес> в <адрес>. 14 декабря около 16 часов она открыла приложение «Сбербанк Онлайн», и увидела, что с банковской карты ФИО2 было произведено 14 операций путем производства оплат за товары и услуги в магазине «Феникс» на общую сумму 5 516 рублей. После чего сразу позвонила в техническую поддержку ПАО «Сбербанк», и в 16:35 часов с помощью специалиста банка карту заблокировала, и обратилась в полицию. Причиненный ущерб в сумме 5 516 рублей является для неё значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем 50 000 рублей, из них она оплачивает кредитные обязательства и задолженности в сумме 10 543 рубля, обеспечивает свою маму (л.д. 35-38).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин «Феникс» пришла Беломестнова Н. с банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, осуществляла несколько покупок частями суммами в пределах 200, 400, 500 и 1000 рублей, каждый раз говорила, что забыла пин-код, что ей (Свидетель №1) показалось странным. Беломестнова купила котлеты, водку, соки, пиво, колбасу, ребрышки, мясо свинины, пряники, порошок, мыло, туалетную бумагу. В крайнюю покупку банковская карта у неё, не сработала, там было ограничение, и та не смогла рассчитаться на сумму 150 рублей (л.д.67-69).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ её мама – Беломестнова Н.Г. пришла из магазина «Феникс» с тремя пакетами продуктов, среди покупок были две бутылки водки «Майкопская», объемом 0,5 литра; две бутылки пива «Доктор дизель», хлеб, колбаса, пряники, соки, сигареты, мыло, порошок и что-то ещё (л.д. 70-73).
Кроме того, вина подсудимой Беломестновой Н.Г. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, путем оплаты товаров в магазине «Феникс» (л.д. 4);
- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов поступило сообщение ФИО2 об утере вчера вечером банковской карты Сбербанка, и последующем списании с неё денежных средств в магазине «Феникс» (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Феникс», расположенное по адресу: <адрес>, стр. №, оборудованное платежным терминалом, камерами видеонаблюдения (л.д. 18-23). Изъятая из магазина видеозапись с камер наблюдения была осмотрена, участвующая в осмотре Беломестнова Н.Г. опознала на записи себя. CD-диск был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-86, 87);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО8 выдана выписка банковскому счету на имя ФИО2 (л.д. 41-46), которая была осмотрена, обнаружены следующие списания за товары и услуги в магазине «Феникс: ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 часов на сумму 56 рублей; в 15:49 часов - на сумму 467 рублей; в 15:53 часов - на сумму 426 рублей; в 16:12 часов - на сумму 800 рублей; в 16:14 часов - на сумму 145 рублей; в 16:15 часов - на сумму 223 рубля; в 16:16 часов - на сумму 468 рублей; в 16:17 часов - на сумму 340 рублей; в 16:19 часов - на сумму 768 рублей; в 16:22 часов - на сумму 266 рублей; в 16:24 часов - на сумму 672 рубля; в 16:26 часов - на сумму 417 рублей; в 16:27 часов - на сумму 209 рублей; в 16:29 часов - на сумму 259 рублей. Осмотром установлено, что в магазине «Феникс» было осуществлено 14 операций по банковской карте № в период времени с 15 часов 48 минут по 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 516 рублей (л.д. 47-51, 103-111). Осмотренная выписка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52, 112);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где были обнаружены и изъяты продукты питания, хозяйственные товары (л.д.24-32), которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-94, 95);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок улицы от <адрес> до <адрес> в <адрес> (л.д. 99-102).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.
В основу вывода о виновности Беломестновой Н.Г. суд кладет показания потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, а также показания самой Беломестновой Н.Г. о совершении ею инкриминируемого преступления.
Показания Беломестновой Н.Г. о совершении ею инкриминируемого преступления являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте. В последующем свои показания Беломестнова Н.Г. подтвердила и в судебном заседании.
При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Каких-либо сведений об оговоре Беломестновой Н.Г. указанными лицами, либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду не представлено.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Беломестнова Н.Г., используя дебетовую банковскою карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, предоставляющую доступ к банковскому счету №, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО8 денежные средства в общей сумме 5516 рублей, путем совершения операций бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары. Изложенное свидетельствует о совершении подсудимой кражи.
Об умысле Беломестновой Н.Г. на хищение свидетельствует целенаправленный характер её действий, обусловленный корыстными побуждениями. Подсудимая осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на хищение имущества – денежных средств.
Преступление является оконченным, поскольку у Беломестновой Н.Г. возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, путем бесконтактной оплаты покупок в магазине, который Беломестнова Н.Г. этим способом и реализовала. При этом, точная сумма денежных средств, находящихся на счете потерпевшей, подсудимой была неизвестна.
Квалифицирующий признак - хищения денежных средств «с банковского счета» подтверждается данными выписки по банковскому счету, открытому на имя ФИО2, протоколами осмотра выписки по счету, согласно которым денежные средства в общей сумме 5516 рублей действительно были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк».
Размер причиненного ущерба в общей сумме 5516 рублей подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, а также сведениями о банковских операциях, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, размер её ежемесячного дохода, наличие кредитных обязательств, оказание ею материальной помощи матери, а также учитывая сумму похищенных денежных средств, превышающую 5000 рублей, суд полагает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Беломестновой Н.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние подсудимой Беломестновой Н.Г., суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере она не состоит, в судебно-следственной ситуации вела себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимую Беломестнову Н.Г. вменяемой и подлежащой ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Беломестнова Н.Г. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судима (л.д. 127-128), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 129, 130), проживает в гражданском браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 134).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Беломестновой Н.Г., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировала их на месте, указала место и время возникновения умысла, а также место, где посредством бесконтактной оплаты она совершила хищение денежных средств с банковского счета.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимой одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, в частности полное признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности подсудимой, которая социально адаптирована, имеет семью, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным исправление её без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
Избранную Беломестновой Н.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым:
- CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Феникс», выписки по банковскому счету, - хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «Apple IPhone 11», возвращенный потерпевшей ФИО8; товарно-материальные ценности, возвращенные Беломестновой Н.Г. – оставить по принадлежности.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беломестнову Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Феникс», выписки по банковскому счету, - хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «Apple IPhone 11», возвращенный потерпевшей ФИО8; товарно-материальные ценности, возвращенные Беломестновой Н.Г. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Ю.А. Фунтусова