ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Курских Т.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е., представителя потерпевшего – адвоката ФИО7, подсудимой Висаревой Л.Н., защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Висаревой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, гражданки РФ, со средним полным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной:
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Висарева Л.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Висарева Л.Н. совершила подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Оба преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Висарева Л.Н., не являющаяся страховым агентом <данные изъяты>», арендовала помещение под офис «Автострахования» по адресу: <адрес>, которое оборудовала рабочим местом, оргтехникой - компьютером модели ASUSTeK P5K/EPU, процессором Pentium(R) Dual-Core CPU E5500 @ 2.80GHz 2.80 GHz, разместила вывеску «Автострахование» и информацию о том, что она оказывает услуги по оформлению страхования, указала режим работы и свой абонентский номер телефона 89143513169 для связи.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО9 через личные сообщения мессенджера «<данные изъяты> связался с Висаревой Л.Н., имея намерение произвести оформление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на своё имя.
В указанное время у Висаревой Л.Н., находящейся в вышеуказанном арендованном помещении, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, и предназначенных для оплаты страховой премии при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем обмана и злоупотребления доверием посредством поддельного официального документа - страхового полиса № ХХХ 0486493564 <данные изъяты>», и заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте Висарева Л.Н., действуя умышленно, взяла на себя обязательства по оформлению страхового полиса № ХХХ 0486493564 ООО СК «Согласие» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на имя ФИО9, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, при этом произвела расчет и обозначила сумму стоимости полиса страхования 5017 рублей и 500 рублей за её работу по оформлению указанного полиса, сообщив ФИО9 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, при заведомом отсутствии у неё намерений выполнять данные обязательства, указала способ оплаты денежных средств в общей сумме 5517 рублей путем электронного перевода их на её абонентский №. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, введенный в заблуждение, под воздействием обмана и доверяя Висаревой Л.Н., со своего банковского счета № произвёл операцию по переводу денежных средств в сумме 5517 рублей на абонентский номер мобильного телефона Висаревой Л.Н. №, привязанный к банковской карте №№ клиента «Сбербанк», предоставляющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Читинского ОСБ № 8600/49 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, п. ФИО4, <адрес>, на имя ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях Висаревой Л.Н. В период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ Висарева Л.Н., находясь на вышеуказанном рабочем месте, при получении денежных средств в общей сумме 5517 рублей, используя в качестве средства для совершения преступления компьютер модели ASUSTeK P5K/EPU, процессор Pentium(R) Dual-Core CPU E5500 @ 2.80GHz 2.80 GHz, на рабочем столе которого был ранее ею скаченный в базе <данные изъяты>» страховой полис ОСАГО на неустановленное лицо, в поисковой системе «Яндекс» открыла фоторедактор, загрузила в него указанный полис и преобразовала его из формата Pdf в формат Word, очистила графы и внесла в них информацию о страховании автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, лицах, допущенных к управлению транспортным средством ФИО9, и о страховании от несчастных случаев, не имея намерений и возможности внести созданный ею поддельный электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии № XXX 0486493564 в базу страхования <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Висарева Л.Н. с целью обмана ФИО9 и для создания видимости исполнения принятых ею на себя обязательств отправила на электронную почту ФИО11 копию созданного ею поддельного электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии № XXX 0486493564 на имя страхователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, предоставляющего право на компенсацию причиненного ущерба страховщикам при наступлении страхового случая.
Тем самым Висарева Л.Н. похитила денежные средства в общей сумме 5 517 рублей, принадлежащие ФИО9, путем обмана и злоупотребления доверием, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 517 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут через личные сообщения мессенджера «<данные изъяты>» с Висаревой Л.Н. связался ФИО9 В указанное время у Висаревой Л.Н., осознающей, что ФИО9 имеет намерение произвести оформление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на своё имя, возник преступный умысел, направленный на подделку страхового полиса <данные изъяты>», подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, то есть официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно страхового полиса, путем внесения недостоверных сведений - информации о страховании автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО9
Реализуя свой преступный умысел, в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ Висарева Л.Н., находясь в помещении, арендованном под офис «Автострахования» по адресу: <адрес>, п.ФИО4, <адрес>, используя в качестве средства для совершения преступления компьютер модели ASUSTeK P5K/EPU, процессор Pentium(R) Dual-Core CPU E5500 @ 2.80GHz 2.80 GHz, на рабочем столе которого был ранее ею скаченный в базе <данные изъяты>» страховой полис ОСАГО на неустановленное лицо, в поисковой системе «Яндекс» открыла фоторедактор, загрузила в него указанный полис и преобразовала его из формата Pdf в формат Word, очистила графы и внесла в них информацию о страховании автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № о лицах, допущенных к управлению транспортным средством ФИО9, и о страховании от несчастных случаев, не внося сведения в базу страхования <данные изъяты>», то есть создала фиктивный электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии № XXX 0486493564, тем самым совершила подделку включенного в официальный документооборот, способного к предоставлению прав и освобождению от обязанностей при его использовании, официального документа - страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0486493564 на имя страхователя ФИО9, подтверждающего факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, предоставляющего право на компенсацию причиненного ущерба страховщикам при наступлении страхового случая.
В судебном заседании подсудимая Висарева Л.Н. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме по двум преступлениям, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Висарева Л.Н. в присутствии защитника показала, что к ней обратился ФИО9, хотел оформить страховой полис на свой автомобиль. Поскольку на тот момент она испытывала финансовые трудности, решила сделать ему поддельный страховой полис, не внося его в базу <данные изъяты>», а деньги за работу 500 рублей и за страховой полис 5017 рублей забрать себе. В период с 12:30 часов 8 июля до ДД.ММ.ГГГГ в поисковой системе «Яндекс» она загрузила в фоторедактор ранее скаченный полис ОСАГО № ХХХ 0486493564 на иное лицо и преобразовала его из формата Pdf в Word, после чего очистила графы и впечатала данные ФИО9, подделав страховой полис ОСАГО на автомобиль марки «<данные изъяты>» под номером электронного полиса ХХХ 0486493564. При этом она понимала, что в случае если Беломестнов попадет в ДТП, то он не получит страховые выплаты, так как фактически она не оформила страховой полис ОСАГО, а просто перебила данные на другом полисе, оформленном на другого человека, обманула Беломестнова. Деньги в сумме 5 517 рублей Беломестнов перевел ей по номеру телефона № на карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на сына ФИО10, но фактически ею пользовалась она сама. Поддельный электронный страховой полис, а также переписку с Беломестновым она удалила. В октябре – ноябре 2024 г. ФИО9 попал в ДТП, и сообщил ей, что не может найти в базе «РСА» полис ОСАГО, на что ему ответила, что «сейчас разберётся», а сама в это время оформила ему настоящий действительный страховой полис, но уже после произошедшего ДТП. Ущерб Беломестнову в сумме 5517 рублей возместила (т. 1 л.д. 58-62, 204-206, т. 2 л.д. 76-78).
Такие же показания подсудимая давала и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав, в том числе на место, где она изготовила поддельный страховой полис (т. 1 л.д. 65-71).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Висарева Л.Н. в присутствии защитника сообщила, что в июле 2024 г. она оформила поддельный страховой полис № ХХХ 0486493564 на автомобиль «<данные изъяты>» ФИО9, полученные денежные средства в сумме 5517 рублей потратила на свои нужды (т. 1 л.д. 43-45).
Оглашенные показания подсудимая Висарева Л.Н. подтвердила в полном объеме, дополнительно указала, что в <данные изъяты>» она оформила своего сына ФИО10, как страхового агента, при этом страхованием он не занимался, работала она сама. На себя договор оформлять не стала, так как ранее работая в <данные изъяты>», привлекалась к уголовной ответственности за присвоение страховых премий, взносов, поэтому служба безопасности <данные изъяты>» её бы не пропустила. Для работы она арендовала помещение в здании № по <адрес> в п. ФИО4, на входе разместила информацию, что она оказывает услуги по оформлению страхования, указала режим работы, свой номер телефона, оборудовала рабочее место – компьютер с системным блоком.
Помимо собственных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты>» к Висаревой Л., для оформления полиса «ОСАГО» на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е № Оплату в общей сумме 5517,56 рублей он по предложению Висаревой перевёл клиенту «Сбербанка» ФИО20., телефон №, номер карты получателя **** 0824. После чего Висарева ДД.ММ.ГГГГ направила на электронную почту его супруги ФИО11 страховой полис «ОСАГО» и договор добровольного страхования. В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов на своем автомобиле «<данные изъяты>» он попал в ДТП, позвонил Висаревой, и сказал, что не читается QR-код полиса ОСАГО № XXX 0486493564, по этой причине она оформила другой полис в день ДТП в 14:14 часов. ДД.ММ.ГГГГ им была получена претензия от АО «АльфаСтрахование» о добровольном возмещении причинённого ущерба в сумме 157 838,50 рублей в результате ДТП. Обратившись в <данные изъяты>», он узнал, что этой страховой компанией страховой полис не выдавался, что полис ОСАГО, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ - недействительный, и Висарева Л.Н. в компании не работает. Сама Висарева Л.Н. призналась в мошенничестве. От мошеннических действий Висаревой Л.Н. ему причинен материальный ущерб в сумме 5 517 рублей, который является для него значительным, так как доход семьи в месяц составляет 50 000 рублей, проживают в сельской местности, приходится покупать дрова, оплачивать электричество, имеются кредитные обязательства, платеж по которым ежемесячно составляет около 40 000 рублей. Помимо того, он понёс затраты на возмещение ущерба в результате ДТП в сумме 142 054,65 рублей (т. 1 л.д. 81-84).
Заявил исковые требования о взыскании убытков в сумме 142 054,65 рублей, выплаченных им в порядке регресса <данные изъяты>».
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг обратился к Висаревой Л.Н., как к сотруднику <данные изъяты>», для оформления полиса «ОСАГО» на автомобиль «<данные изъяты>», перевёл Висаревой оплату в общей сумме 5517,56 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Висарева направила на её (ФИО11) электронную почту страховой полис «ОСАГО» и договор добровольного страхования. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП супруг обратился к Висаревой, поскольку не читался QR-код полиса ОСАГО № XXX 0486493564, в связи с чем Висарева в день ДТП оформила другой полис. После чего, стало понятно, что Висарева изначально выдала поддельный полис (т. 1 л.д. 119-121).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает в <данные изъяты>». Висарева Л.Н. ранее работала страховым агентом от их компании, в определенный период времени у неё стала образовываться дебиторская задолженность, она не вовремя вносила деньги по реализованным полисам, могла не отчитываться по 6-12 месяцев. Страховой полис ООО <данные изъяты>» № ХХХ 0486493564 на имя ФИО9 - это электронный полис, является поддельным. Электронный полис, который, как правило, находится в формате Pdf, можно конвертировать в Word и вбить любые любого человека. Электронная подпись с фамилией ФИО13 представлена на всех полисах ОСАГО <данные изъяты>». Висарева Л.Н., имея большой опыт работы в страховании, может такое сделать, она знает ставки и коэффициенты, марки автомобилей (т. 1 л.д. 72-74).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что в июне 2024 г. он заключил агентский договор с <данные изъяты> устно договорился с матерью, что она будет субагентом и делегировал ей права, так как у него физически не было возможности самому выполнять работу страхового агента. О том, что мама в июле 2024 г. обманула ФИО9 при оформлении полиса ОСАГО, который не внесла в базу <данные изъяты>», но за это взяла оплату, не знал. Маму Висареву Л.Н. охарактеризовал, как ответственного человека, думает, что финансовые трудности и онкологическое заболевание повлияло на её решение присвоить деньги страхователей при оформлении полиса ОСАГО (т. 1 л.д. 183-184).
Кроме того, вина подсудимой Висаревой И.Е. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ путем мошеннических действий предоставила недействительный договор ООО СК «Согласие», стоимостью 5517 рублей (т. 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: п.ФИО4, <адрес>. На входе в здание размещена вывеска «Автострахование», на входе в офис размещена информация о режиме работы, и указаны номера телефонов №. В офисе на столе находится монитор, клавиатура, принтер, под столом расположен системный блок модели ASUSTeK P5K/EPU, процессор Pentium(R) Dual-Core CPU E5500 @ 2.80GHz 2.80 GHz. Со слов участвующей в осмотре Висаревой Л.Н., на этом компьютере она создавала страховые полюса (т. 1 л.д. 29-35); Изъятый компьютер осмотрен с участием Висаревой Л.Н., которая в присутствии защитника показала, каким образом подделала электронный страховой полис на имя ФИО9 Компьютер признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 174-179, 180);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО9 выданы: копия страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0486493564, копия договора добровольного страхования СК <данные изъяты>», копия чека о переводе денежных средств, скриншоты переписки с Висаревой <данные изъяты> ООО СК «Согласие» № ХХХ 0486493564 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 оформлен на 5 листах, срок страхования - с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, указан размер страховой премии 5017 руб. 56 коп.; договор добровольного страхования (страховой полис) «Автостандарт» серии 3554101 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о страхователе – ФИО9, сроке действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указаны страховые случаи, страховые риски, указано, что страховщиком является ООО <данные изъяты>»; чек от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о переводе Алексеем ФИО17 денежных средств в сумме 5517 рублей Илье ФИО16, указан номер телефона получателя +79143513169, номер счета получателя ****6740; переписка с <данные изъяты>» содержит информацию о том, что договор ОСАГО серии ХХХ № в базах <данные изъяты>» отсутствует, денежные средства согласно представленной квитанции на расчетный счет страховщика не поступали (т. 1 л.д. 109-113). Вышеуказанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.114);
- иными документами – договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «СК Согласие» с ФИО10; копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10; копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания услуг и агентского договора (т. 1 л.д. 124-173); выпиской по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:43 часов зафиксировано поступление денежных средств на сумму 5517 рублей от ФИО9 с банковского счета № (т.1 л.д.190-199).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.
В основу вывода о виновности Висаревой Л.Н. суд кладет показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, а также показания самой Висаревой Л.Н. о совершении ею инкриминируемых преступлений.
Показания Висаревой Л.Н. о совершении ею хищения денежных средств ФИО9, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, подделки официального документа – страхового полиса являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте, а также в судебном заседании. Каких-либо сведений о самооговоре подсудимой не установлено и суду не представлено.
При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Висарева Л.Н., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанные с оформлением страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, похитила денежные средства в общей сумме 5517 рублей, принадлежащие ФИО9, а также подделала официальный документ – страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя ФИО9
Оба преступления Висаревой Л.Н. совершены с прямым умыслом. Подсудимая осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, и желала их наступления.
Размер причиненного вследствие мошеннических действий ущерба в общей сумме 5517 рублей подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, а также представленным им чеком о переводе денежных средств, выпиской по банковскому счету ФИО10, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, наличия расходов по содержанию частного дома в сельской местности, кредитных обязательств, и сумму похищенных денежных средств, превышающую 5000 рублей, суд полагает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».
Таким образом, действия Висаревой Л.Н., связанные с хищением денежных средств, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Страховой полис, подделку которого осуществила Висарева Л.Н., является официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей, создается, выдаётся в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и действия Висаревой Л.Н., связанные с подделкой страхового полиса, квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Уточняя обвинение в указанной части, суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает её право на защиту, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимой Висаревой Л.Н., суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере она не состоит, в судебно-следственной ситуации вела себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимую Висареву Л.Н. вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Висарева Л.Н. совершила два умышленных преступления, одно из которых (ч. 2 ст. 159 УК РФ) относится к категории средней тяжести, против собственности, и одно (ч. 1 ст. 327 УК РФ) - к категории небольшой тяжести, против порядка управления, на момент их совершения Висарева Л.Н. являлась ранее не судимой (т. 1 л.д. 213-217), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д.17, 19), имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется Администрацией городского поселения «Карымское» и участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (т. 2 л.д. 13, 15).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Висаревой Л.Н. по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в которой Висарева Л.Н. указала на свою причастность к совершению мошенничества, подделке страхового полиса; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте Висарева Л.Н. давала стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировала их на месте, в том числе указала место, где ею были совершены мошеннические действия, средства совершения этого преступления, а также способ подделки официального документа – страхового полиса; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.159 УК РФ - добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждено чеком о переводе денежных средств в счет возмещения ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности II группы; наличие на иждивении у подсудимой одного несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ней совместно, в содержании и воспитании которого Висарева Л.Н. принимает участие; осуществление подсудимой ухода за родителями – пенсионерами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Висаревой Л.Н., судом не установлено.
С учетом совершения подсудимой Висаревой Л.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, - небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории указанного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Что касается преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимой, суд полагает основное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, не имеется, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает Висаревой Л.Н. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также то, что она социально адаптирована, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с целью сохранения семьи и полноценного воспитания несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии отрицательно характеризующих подсудимую данных, которые бы свидетельствовали о её склонности к асоциальному образу жизни, суд полагает возможным исправление её без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
Принимая во внимание, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Висарева Л.Н. в настоящее время отбывает реальное наказание в виде ограничения свободы, постановлен после совершения преступления по настоящему делу, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Избранную Висаревой Л.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой убытков в сумме 142 054,65 рублей, выплаченные им в порядке регресса страховой компании «<данные изъяты>», в связи с произошедшим ДТП.
Подсудимая Висарева Л.Е. исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.
Однако, по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).
Учитывая, что исковые требования потерпевшего относятся к последующему восстановлению его нарушенных прав, сводятся к возмещению убытков, гражданский иск потерпевшего ФИО9 суд оставляет без рассмотрения, при этом отмечает, что потерпевший не лишен права обращения с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым:
- копию полиса ОСАГО <данные изъяты>» № ХХХ 0486493564, копию договора добровольного страхования <данные изъяты>», копию чека о переводе денежных средств, скриншотов переписки с Висаревой Л.Н., переписки со страховой компанией, копию постановления об административном правонарушении – хранить при уголовном деле;
- персональный компьютер модели ASUSTeK P5K/EPU, процессор Pentium(R) Dual-Core CPU E5500 @ 2.80GHz 2.80 GHz., принадлежащий подсудимой Висаревой Л.Н., и использованный ею при совершении преступления, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать.
Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, а также расходов потерпевшего на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом с учетом болезненного состояния здоровья подсудимой, наличия у неё инвалидности II группы, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полагает возможным возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Висареву Л.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Карымского муниципального округа Забайкальского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Висаревой Л.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшего ФИО9 о возмещении материального ущерба – убытков в сумме 142 054 рубля 65 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО9 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копию полиса ОСАГО <данные изъяты>» № ХХХ 0486493564, копию договора добровольного страхования <данные изъяты>», копию чека о переводе денежных средств, скриншотов переписки с Висаревой Л.Н., переписки со страховой компанией, копию постановления об административном правонарушении – хранить при уголовном деле;
- персональный компьютер модели ASUSTeK P5K/EPU, процессор Pentium(R) Dual-Core CPU E5500 @ 2.80GHz 2.80 GHz., принадлежащий подсудимой Висаревой Людмиле Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи Висаревой Л.Н. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, а также расходов потерпевшего на оплату услуг представителя, - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Ю.А. Фунтусова